Diskussion:Die Spätzünder

ratlos schau

"Dieser erkennt aber allmählich, dass es sich durchaus lohnen kann, alte Menschen ernst zu nehmen. Dadurch, dass er immer mehr Zeit mit diesen verbringt, verpasst er auch einen wichtigen Auftritt seiner bisherigen Band. Nun merkt er wehmütig, dass er in der Band bereits aussortiert wurde. Die Heimleiterin lässt Rocco vor die Tür setzen. Die Heimleiterin lässt daraufhin die Schränke der Alten durchsuchen, da sie ein strenges Verbot von Alkohol und Zigaretten im Heim durchsetzen möchte. "

Lest Ihr auch, was ihr schreibt oder an Änderungen freigebt? Wikipedia, was ist aus dir geworden? (nicht signierter Beitrag von 91.65.194.230 (Diskussion) 22:24, 10. Jan. 2020 (CET))

Inhaltsangabe konzeptlos gestutzt

Die Inhaltsangabe wurde konzeptlos gestutzt. Zimmerer ist keine Berufsangabe bei Rentnern. Wenn das weiter ausgeführt werden soll, kannst du das gerne schreiben. Aber bitte nicht löschen, bloß weil du die einschlägigen Filmvorlagen und Bands anscheinend nicht kennst. Wer The Zimers trotz Link nicht einordnen kann, sollte bei dem Filmthema einfach zurückhaltender sein. Zimmerer stehen zu lassen, aber den Link zu entfernen ist, na ja …

Die konzeptlose Linksammlung und "Siehe auch" gestutzt klingt zunächst löblich. Aber beim Stutzen muß der Kern freigelegt werden und nicht Nichtverständnis demonstriert werden; m. zarten E. Wenn das weiter ausgeführt werden soll, kannst du das gerne schreiben. Der Hinweis "bitte sinnvoll integrieren/kommentieren, siehe Wikipedia:Assoziative Verweise" ist ziemlich allgemein (in der Rhetorik nennt man sowas Totschlagargument ob seiner fehlenden Inhalte bei gleichzeitigem tiefen linken Haken). Lina Brake ist, auch ohne Beleg durch ein Autorenzitat, offensichtlich eine Vorlage. Selbst für einzelne Einstellungen und Szenen. Aber vielleicht kommen wir nach diesem Austausch dem Filminhalt doch noch näher. MfG ---- aaaah (^post ?),  01:27, 16. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Assoziative Verweise ist doch ganz schnell gelesen. Was sollen diese Siehe-auch-Hinweise? Der Leser findet in den Artikeln nichts zum Thema "Die Spätzünder". Vielleicht haben die anderen Artikel irgendetwas mit diesem hier zu tun, aber was genau musst du schon erklären.

"Offensichtlich" ist hier nichts, verwende das Wort hier nicht so freigiebig, schon gar nicht im Artikeltext. Was dir offensichtlich erscheint, kann ein anderer nicht nachvollziehen. Wenn es tatsächlich offensichtlich wäre, müsste man es hier nicht mehr aufschreiben. Wikipedia existiert für die nicht offensichtlichen Dinge, eine Formulierung mit "offensichtlich" gehört hier nicht rein. Entweder du kannst eine Interpretation belegen und einen Sachverhalt erklären, oder du kannst es nicht.

Weblinks sollen sparsam verwendet werden, Wikipedia ist keine Linksammlung. Du hast drei Links mit sehr ähnlichem (teils identischem) Inhalt gesetzt, zwei davon waren überflüssig.

Aus welcher Quelle hast du den Satz "Zwar keine stringente Handlung aber eine stringente Aussage"? wenn es deine eigene Interpretation ist, ist es Theoriefindung und gehört hier nicht rein.

Die von mir verlinkten Richtlinienseiten solltest du eigentlich schon kennen, wenn du hier mitarbeitest, und nicht allergisch drauf reagieren und mich damit beschäftigen, sie dir vorzubuchstabieren.--Sitacuisses 01:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Deine Weblinkbeschreibungen waren zudem falsch. Besonders ärgerlich, dass du so etwas wiederholt einstellst. --Sitacuisses 02:02, 16. Nov. 2010 (CET)

Weiter. Abkürzungen sollen vermieden werden. Was du mit "Die Spätzünder (D) bzw. Live is Life - Die Spätzünder (A)" meinst, versteht vielleicht ein großer Teil der Leser, ein anderer Teil wird es nicht verstehen. Noch ärgerlicher: Du hast wiederholt eine Version eingestellt, in der der österr. Titel doppelt in der Einleitung genannt wird. Was soll das? Eine Interpretation zum Bandnamen "Zimmerer" gehört, sofern sie konkret belegt ist, nicht in die Handlungszusammenfassung, sondern in einen Abschnitt "Hintergrund". Bitte schaue dir Wikipedia:Formatvorlage Film an. --Sitacuisses 02:21, 16. Nov. 2010 (CET)

Weiter. In deiner Einleitung begann deine thematische Filmbeschreibung mit "Es ist auch ein Film über". Wieso "auch"? Was ist es denn in erster Linie und warum schreibst du das nicht? --Sitacuisses 02:31, 16. Nov. 2010 (CET)