Diskussion:Dorit Kreysler

"Kaiserlich und königlich (kurz 'k. u. k.')"

Ist es dir so besser, Sänger, oder sollen wir die Kinder unbedingt auf einer anderer Seite HOFFEN dass sie gehen um es klar und gleich zu wissen? Ich GLAUBE dass die Wikipedia Seiten wie möglich leicht zu lesen und komplett sein sollten und jedes Mal dass ich selber mich weiter mühsam erkundigen soll (da ich's zu brauchen fühle um die ganze Geschichte besser zu fassen) wo ich es erleichtern kann, dann helfe ich auch die Anderen. Ist das nicht ethisch, im Sinne der Wikipedia Filosofie? Ich glaube du siehst's wie ich; also HELFE mir, statt ständig 'rückgängig' zu machen, als hättest du eine Neigung die wir als 'Troll' bezeichnen; ich bin mir sicher dass du keiner bist, also warum willst du so aussehen? Mit freundlichen Grüßen --GianMarco Tavazzani (Diskussion) 10:15, 27. Apr. 2021 (CEST)

Ausgeschrieben ist das völlig unüblich, ich hatte, als Piefke, noch dazu aus Norddeutschland, nicht so auf dem Schirm, dass auch das und abgekürzt gehört, und dann meinetwegen auch entsprechend verlinkt. Das Ausschreiben dieser Begriffe war jedenfalls keine Verbesserung des Artikels. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:14, 27. Apr. 2021 (CEST)

Hmmm, ♫… "Ich verstehe…" sagt man immer wenn man etwas NICHT 'versteht' (oder zu Mindest sag's ICH ;-), wie der übliche 'I see' in Englisch oder der heuchlerische "Capisco…" auf Italienisch!)

Da sollten uns alle auf Wikipedia erst einigen: dürfen nur kultivierte Leute und nur die die schon als gelehrte erwachsene mit ein tiefes und breites Kenntnis über Geschichte, Wissenschaft und was weiss ich Wikipedia Seiten lesen oder… darf ich es auch, die Kinder, die Studenten, die Ausländer die wir in unserer Kultur integrieren wollen?

Ich unterstütze finanziell Wikipedia seit sehr vielen Jahren gerade weil ich mir schon damals wünschte dass auch die die keinen Mittel hatten eine Enzyklopädie zu besitzen (ich ich dachte besonders an die begabte Kinder und Jungst in Afrika, so klug als arm… HEUTE hat Wikipedia keinen Vergleich mit keiner Enzyklopädie, UNS sei dank!) und also mein Wunsch ist dass sie nicht so begrenzt and den guten ALTEN Sitten bleibe sonder breit, tief, offen, agil sei.

Und SO bemühe ich mich an MEINE Idealen und Wehrten treu (und DABEI!) zu bleiben.

Utopie? ;-(

Und DANKE für Deine höfliche Antwort, ♫: wir (möchte ich) sollen zusammen arbeiten und uns einander verbessern und deswegen 'akzeptiere' ich deine 'gezwungene Verschlechterung' (nicht DEINE Schuld, ich hab's verstanden) aber gleichzeitig möchte ich dieses Thema öffentlich in Frage stellen und möglicherweise überzeugen dass ich doch ein bisschen Recht habe: ich, zum Beispiel (und NICHT z.B., wie Du siehst, versuche ich kohärent zu sein :-P) hatte in diesem Fall zu den Link k. u. k gehen müssen um zu wissen was verdammt diese Scheißverkürzung bedeute, verdammt noch mal (ja, ich war geärgert und so glaube ich jeder Andere der es nicht schon weisst!) und hatte die Seite dann etwas freundlicher machen wollen!

Gott: ist das eine Sünde, frag ich dich?

(keine Antwort… vielleicht ist er beschäftigt! :-D)

⚭ --GianMarco Tavazzani (Diskussion) 13:18, 27. Apr. 2021 (CEST)

Bitte mal WP:BLAU lesen, nicht jede Nebensächlichkeit, die irgendwer eventuell nicht weiß, muss in einem Artikel verlinkt werden, geschweige denn erklärt. Ich als jemand mit einem staatlich geprüften Gewissen habe z.B. kaum Ahnung von irgendwelchen Dienstgraden in irgendwelchen Armeen, aber das ist hier auch irrelevant, insofern braucht weder langatmig erklärt zu werden, was ein Obrist ist, noch muss das unbedingt verlinkt werden. Selbiges gilt auch für Kavallerie und Tochter. Ein Blaulink hier, für diejenigen, die weitergehende Infos haben wollen, ist ausreichend, alles zu bläuen, oder gar für alles und jeden ein Erklärung einzubauen, ist hingegen nicht zielführend. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:35, 27. Apr. 2021 (CEST)

Lieber ♫, 'irrelevant' ist ja sicher auch dass ich selber ein Offizier (der Alpenartillerie) war, aber jetzt zur Sache; du sagst es selber: keine wird heutzutage wissen, nur weil sie einen staatlich geprüften Gewissen hat, was 'k. u. k.' damals (eineinhalb Jahrhundert her, wenn es noch Könige und Kaiser gaben) bedeutete so… erlaube mir dich nur halbwegs zu folgen, wenn du 'k. u. k' mit 'Tochter' vergleichst aber gut: wenn die Erika sich so ärgern soll und so ein Theater daraus kommen muss, dann lassen wir es 'pacis bona causa': wir haben dieser Winzigkeit schon zu vielzuviel Zeit gewidmet und das Beste davon ist dass wir uns einander gekannt und zu schätzen angefangen haben ;-) --GianMarco Tavazzani (Diskussion) 18:57, 27. Apr. 2021 (CEST)

K&K kennen alle aus den Sissi-Filmen ;) Und ansonsten: Mal versucht WP:BLAU verstehend zu lesen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:32, 28. Apr. 2021 (CEST)