Diskussion:ECM
Entity in Charge of Maintenance (ECM) -> Keine Personalunion mit Fahrzeughalter[Quelltext bearbeiten]
Laut der aktuellen Vorschriften sind Entity in Charge of Maintenance und der Fahrzeughalter im Eisenbahnbereich nicht notwendigerweise identisch. Dieser Ansatz ist im Wesentlichen ein Relikt der alten (Staats-)Eisenbahnen, bei denen alle Rollen in einer Hand waren. Nachtrag: Link zur EBA (Änderungen im NVR) http://www.eba.bund.de/DE/HauptNavi/FahrzeugeBetrieb/Fahrzeuge/Instandhaltung/instandhaltung_inhalt.html
Da die Rolle der ECM relativ neu ist, wurden für die bereits vorhandenen Fahrzeuge zunächst die Halter als ECM eingetragen (hier stimmt es also meistens). Zukünftig wird es sich hierbei um zwei verschiedenen Rollen halten. Siehe z.B. http://www.roeschconsult-group.de/resources/docs/Session_01_lecture_03_Paper_RoeschConsult_Group_GmbH_Wolfgang_Roesch.pdf (S4., Fig. 2 und Fig. 3)
Zwischen den jetzt bestehenden Rollen gibt es folgende Abhängigkeiten: Fahrzeugeigentümer -> hat Fahrzeuge gekauft (z.B. Leasingfirma) Fahrzeughalter -> hat Fahrzeuge zugelassen Betreiber -> nutzt Fahrzeuge für Transportleistung ECM -> ist für den sicheren Zustand der Fahrzeuge verantwortlich (Teilrollen: Fuhrparkmanagement, Instandhaltungsweiterentwicklung und Instandhaltung)
Wichtig: ECM hat Gültigkeit im Bereich der ERA und der OTIF. Daher gilt die Verordnungen der EBA nur für DE. --2001:A62:123E:C901:8CEB:657:B894:2420 21:35, 16. Mai 2016 (CEST)
- Passt schon, der Artikel Entity in Charge of Maintenance, den Du angelegt hast, erläutert das ja erst mal. Da kann man sicher noch mehr schreiben, aber es reicht als Anfang m.E. erst mal aus. Die WL auf Fahrzeughalter war tatsächlich nicht mehr ganz sacherecht, wenn auch nicht völlig falsch. --Wdd (Diskussion) 22:37, 16. Mai 2016 (CEST)
Elliptic Curve Method[Quelltext bearbeiten]
Es gibt zwar bislang keinen deutschsprachigen Artikel über die Elliptic Curve Method, aber in der englischsprachigen Wikipedia gibt es einen: