Diskussion:Edward Whymper

"Hadow rutschte aus, stürzt auf M.Croz und zog Charles Hudson und Lord Francis Douglas mit sich"?! Oki, gern, aber wer waren die drei? Wenn nicht erklärt, dann doch bitte wenigstens verlinken. Danke. Nicky knows 14:38, 29. Jun 2004 (CEST)

Erstversuch und absturz am Matterhorn 1857?

Im artikel über Matterhorn steht folgendes: "Seit 1857 wurden mehrere erfolglose Versuche gemacht, das Matterhorn zu besteigen, zumeist von der italienischen Seite her. Der Engländer Edward Whymper stürzte dabei einmal über etwa 60 Meter ab." Hier jedoch kein wort darüber. Wie steht es darum? -- 84.226.74.24 04:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Absturzursache

Laut Bericht im Deutschlandfunk vom 12.07.15 (http://www.deutschlandfunk.de/von-der-tragoedie-zum-big-business-150-jahre-nach-der.1242.de.html?dram:article_id=325213) wurde der Absturz letztendlich dadurch verursacht, dass Whymper, um als erster am Gipfel zu sein, das Sicherungsseil zerschnitten hatte, wodurch beim Abstieg die vier Verunglückten und der Bergführer Taugwalder sen. sich mit einem zu dünnen Seil sichern mussten, das bei der Belastung durch den Sturz zerriß. Anschließend habe Whymper eine Rufmordkampagne gegen den Bergführer losgetreten. Wenn das stimmt, müsste es unbedingt in den Artikel eigearbeitet werden!--84.143.119.123 14:54, 12. Jul. 2015 (CEST)

Es ist einfach nicht sicher, was genau vorgefallen ist. Was man machen könnte: einen Abschnitt über Vorwürfe, die ihm gemacht werden. Dabei sollte man allerdings nicht der Versuchung erliegen, die Schuld am Unfall Whymper zuzuschieben. Selbst wenn er das Seil beim Gipfelsturm zerschnitten haben sollte, und selbst wenn aus diesem Grund kein hinreichend langes Manilaseil mehr vorhanden war, muss man sich schon fragen, was denn geschehen wäre, wenn alle sieben auch beim Abstieg an einem Manilaseil angeseilt gewesen wären. Entweder wäre auch das Manilaseil gerissen, oder aber es hätte gehalten mit der Folge, dass alle sieben abgestürzt wären. Eher unwahrscheinlich die Variante, dass der alte Taugwalder den Sturz der vier gehalten hätte. Falls doch, wäre er womöglich schwer verletzt gewesen. Man muss wohl sehen, dass keines der von den Bergsteigern verwendeten Seile dafür gedacht und gemacht war, einen fast senkrechten Absturz von vier Leuten gleichzeitig zu halten! Matthias217.233.18.96 20:13, 7. Feb. 2016 (CET)

Ich habe den Film auch gesehen, und da ist viel mehr bekannt als im Text jetzt dargestellt wird. So ist es unstrittig dass die zwei Gruppen jeweils untereinander mit dem nunmehr zweigeteilten "modernen" Seil des Alpinclubs verbunden waren, der alte Taugwalder mit dem ausgerutschten Hadow aber mit dem "Normalseil" - nach damaligem Stand - von Taugwalder, das somit die beiden gruppen verband (das moderne Seile war nicht lang genug um alle miteinander zu verbinden,da es geteilt worden war, siehe unten, ein drittes mitgeführtes Seil war ein Ersatzseil und dicker, aber unhandlich). Whymper hatte in seinem Buch später praktisch Rufmord an Taugwalder begangen, indem er ihm vorwarf das schwache Seil absichtlich gewählt zu haben, da Hadow, der unerfahrenste der Gruppe und eigentlich völlig unvorbereitet und mit Straßenschuhen unterwegs (im Museum von Zermatt noch zu besichtigen), große Probleme an dieser schwierigen Stelle im oberen Teil hatte. Das Original des schwachen Seils ist angeblich auch im Museum, doch wahrscheinlich nicht echt (es zeigt Schnittspuren mit einem Messer), da Whymper es nach England mitnahm und später in seinem Buch abbildete, und da sah es ganz anders aus. Jedenfalls wurden an einer Nachbildung Tests vorgenommen die zeigen dass es schon bei 300 kg reisst, oder bei einem 85 kg Gewicht schon bei 20 cm Fallhöhe, es wäre also in jedem Fall gerissen. Taugwalder konnte es im Augenblick des Sturzes noch um einen Felsvorsprung schlingen. Das Seil des Alpinclubs, das neu entwickelt worden war (dehnbar, stärker, Original nicht mehr erhalten), bei voller Belastung durch vier Männer wahrscheinlich auch. Übrigens gab es eine Alternative, man hätte den Problemfall Hadow getrennt abseilen können bzw. in einzelnen Gruppen absteigen und am Berg sichern (eigentlich hätte da jeder der Gruppe abrutschen können). Aber die Gruppe war wie der Fazit des Films lautete insgesamt zu unerfahren (bis auf Whymper, Hudson und die Bergführer), schlecht ausgerüstet, zusammengewürfelt aus Konkurrenten (Hudson war der Erzkonkurrent von Whymper und der damals bekannteste engl. Bergsteiger),die vorher nie zusammen unterwegs waren und in großer Eile wegen der Konkurrenz durch die Italiener um Carrel,mit dem Whymper ursprünglich klettern wollte, der ihm aber absagte weil er selbst als Erster mit einer rein ital.Gruppe zum Gipfel wollte. Zuletzt wird übrigens im Film die These vertreten, dass das ursprünglich intakte Seil des Alpine Club nur deshalb nur noch in zwei Teilen vorhanden war, weil Whymper sich kurz vor dem Gipfel beim Aufstieg losschnitt und mit Croz, dem eigentlichen Bergführer und wohl stärkstem Bergsteiger der ganzen Gruppe, zum Gipfel voranging,da er fürchtete die Italiener, die von der anderen Seite aufstiegen und auch gut vorankamen, könnten zuerst da sein. Das ist durch seine eigenen späteren Aussagen gegenüber Dritten belegt und wird in einem Buch von Arnold Lunn "Matterhorn Centenary" 1965 belegt. Croz war der Bergführer des Finanziers Lord Douglas, der durch seine (für Whymper überraschende) Teilnahme wenige Tage vor dem Aufstieg erst den Versuch von Whymper möglich machte als schon der Wettlauf zum Gipfel im Gang war, und Hudson und dessen so gut wie unerfahrener Freund Hadow stießen erst am Abend vorher überraschend zur Gruppe.--Claude J (Diskussion) 07:48, 22. Jul. 2021 (CEST)

Pollinger?

Wieso wird hier erwähnt dass ein Berg nach Josef Pollinger benannt wurde? Hier geht es doch um Whymper. --84.112.151.27 17:14, 9. Sep. 2016 (CEST)

Entfernt: [1] --тнояsтеn ⇔ 10:46, 23. Sep. 2016 (CEST)