Diskussion:Eisenbahn.exe

Wikipedia oder Kinderspielplatz?

Wenn ich mir hier anschaue, dass nun jemand meint, er müsse Korrekturen hinsichtlich "relative kleiner Community" und "weniger Freemodelle" nun hin und herdrehen, dass ganze auch noch als nicht angemeldeter Benutzer, so verliert wikipedia doch ein wenig an seiner Ernsthaftigkeit als Wissensdatenbank. An solchen Vorgängen zeigt sich mal wieder, was sich einige User doch in der Anonymität des www so ziemlich alles erlauben können.

Anstatt hier mit Wortspielen zu glänzen, sollte er lieber einmal Fakten beschaffen oder sich zurückhalten. Für Kindertheater ist meiner Meinung nach in Wikipedia kein Platz.

(nicht signierter Beitrag von Scaniatopliner (Diskussion | Beiträge) 12:04, 5. Feb. 2008) MfG

EEP : Kritik evtl. ergänzen ?

Um eigene Modelle veröffentlichen zu dürfen (unabhängig von kostenlos/kostenfrei) muss man beim Hersteller erst ein vertraglicher Mitarbeiter sein und demzufolge einen Arbeitsvertrag unterzeichnen, dann wird einem der Nostruktur in der "Profi Version überlassen", die kostenpflichtige Nostruktor Home berechtigt nicht zum veröffentlichen von Modellen/Objekten die damit hergestellt wurden. Selbst wenn man vertraglicher Mitarbeiter von diesem Verlag ist dürfen die Modelle ausschließlich in vom Verlag "lizenzierten Webshops" veröffentlicht werden. Quelle : Siehe "EULA"

Dies sollte ergänzt werden da ich denke dass es schon relevant ist dass es eben nicht mit dem Erwerb des kostenpflichtigen Programmes aus dem WebShop getan ist, wie es der Artikel in jetziger Fassung vermittelt. --213.211.216.220 02:21, 19. Okt. 2011 (CEST)

---

Wikipedia soll in erster Linie eine Wissensdatenbank sein.Es ist nicht der Sinn der Sache, dass eine Firma, oder ein Verlag, nur Werbung in eigener Sache verbreiten kann. Daher sollte die gewählte Darstellung der Seite alle Aspekte berücksichtigen. Es ist meiner Meinung nach nicht damit getan,dass nun einfach ein Forum Administrator des Trend eigenen Forums, hier andere als Mitspieler in einem Kindertheater persönlich verunglimpft. Daher bin ich dafür die jetzige Version so zu belassen, oder allenfalls mit weiteren Hinweisen und klaren Tatsachen zu ergänzen. Wobei nicht nur die Interessen des Programmeigners zu berücksichtigen sind, sondern eine klare sachliche Darstellung, mit einbezug aller Interessierten, bevorzugt wird ! --Curvededge 19:17, 5. Feb. 2008 (CET)

---

Wie kann man jemanden "persönlich verunglimpfen", von dem gerade mal eine dynamische, ständig wechselnde IP-Adresse bekannt ist. So langsam wird es hier aber ziemlich lustig.

(nicht signierter Beitrag von Scaniatopliner (Diskussion | Beiträge) 21:37, 5. Feb. 2008)

---

Richtig du hast recht, daher streiche ich das Wort "persönlich" aus meiner Antwort Es ist übrigens in Wikipedia absolut freigestellt, ob jemand seine Beiträge ohne Anmeldung schreibt. Ohne Anmeldung wird einfach die IP als Kennung geloggt. Siehe auch unter den FAQ Punkt 2.8.

--Curvededge 21:54, 5. Feb. 2008 (CET)

---

Um mir nicht nachsagen zu lassen, ich würde genau diese Interessen des Herstellers in den Artikel einfließen lassen, habe ich auch nichts daran geändert. Nur andersherum sollten die Autoren im Zweifelsfalle auch die Finger still halten, wenn sie sich selbst nicht darüber im Klaren sind, ob der Beitrag wirklich auch nur ansatzweise objektiv ist, oder vielleicht andere persönliche Beweggründe für bestimmte Formulierungen mitspielen. Wie schon gesagt, es ist eine Wissendatenbank und kein Platz für Unmutsbekundungen.

Scaniatopliner

---

Wo ist eine "Unmutsbekundung" ? Ich finde in der History keine. --Curvededge 22:11, 5. Feb. 2008 (CET)

Geht das jetzt wieder los, dass Trend-Freunde hier unliebsame Kritikpunkte löschen? Es gab User, bei denen nach dem Absturz von Eisenbahn X die Grafikkarte ausgetauscht werden musste! Dies wurde auch durch den Forumseintrag hinreichend belegt. Aber einfacher ist natürlich, man löscht diesen Eintrag hier einfach ... (nicht signierter Beitrag von 87.245.44.75 (Diskussion) 13:16, 14. Dez. 2013 (CET))

---

Der ganze Beitrag ist unglaublich unneutral: Trend hat dies, Trend hat jenes. Mein Gott, es ist eine Eisenbahnsoftware. Und die macht manchen Leuten Spass! Für manche macht die Vertriebspoltik von Trend EEP leider unkaufbar. Sollte schon erwähnt werden ... (nicht signierter Beitrag von 92.50.89.170 (Diskussion) 08:48, 1. Sep. 2015 (CEST))

Gruss, Marc (nicht signierter Beitrag von 80.143.230.115 (Diskussion) 20:11, 27. Nov. 2014 (CET))

Versionen

Gibt es einen Grund dafür, veraltete Versionen der Software in diesem Artikel aufzulisten? Versionskennungen für Software sind ja Alltag, und Alltag in der Wikipedia ist es, nur die neueste Version zu nennen, es sei denn, alte Versionen hatten ein Alleinstellungsmerkmal. Was mehr als selten vorkommt. Es mag sein, dass es hier gute Gründe für die Liste gibt - wenn nicht, würde ich sie löschen. Viele Grüße, Grueslayer Diskussion 18:25, 5. Jun. 2015 (CEST)

Also im Artikel über Windows sollte dann auch nur noch Windows 10 vorkommen? (nicht signierter Beitrag von 92.50.89.170 (Diskussion) 08:48, 1. Sep. 2015 (CEST))

Nein, warum? Grueslayer Diskussion 09:33, 1. Sep. 2015 (CEST)

Abschnitt Kritik; Forum als Quelle, Relevanz.

Der umfangreiche Abschnitt Kritik ist zur Gänze mit Einzelnachweisen aus einem Internetforum (!) belegt. Ich habe erhebliche Zweifel, ob das mit unseren Richtlinien bezüglich Quellen vereinbar ist. Und ganz unabhängig davon stellt sich die Frage nach der enzyklopäischen Relevanz der einzelnen Kritikpunkte. Ich denke hier könnte massiv gestrafft werden. Siehe hierzu auch: Was Wikipedia nicht ist. Gruß--Herbrenner1984 (Diskussion) 11:48, 12. Dez. 2016 (CET)

Dem stimme ich vollumfänglich zu. Ich habe gerade einige andere Änderungen vorgenommen, damit die Abschnitte zu EEP verständlicher werden. Ich denke aber, dass der Abschnitt Kritik zum Großteil entfernt werden kann (außer vielleicht ein Absatz über die Vertriebspolitik). Vielleicht werde ich das in den nächsten Tagen kürzen. --Alex (Diskussion) 01:15, 4. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte mal versucht, mich in das Thema einzulesen und eine Überarbeitung vorzubereiten, aber uneingeschränkt glücklich war ich mit der auch nicht, vor allem wurde die Quellenlage dadurch nicht besser. Ich kann sie euch aber ja mal online stellen, bei Bedarf könnt ihr sie ja dann wieder Rückgängig machen. -- F-scn (Diskussion) 15:03, 5. Feb. 2017 (CET)

Es ist ja ganz nett, schon mal die Fehler aus dem Text zu entfernen, aber eigentlich wollte ich erst mal die allgemeine Frage an @Herbrenner1984, Alexander Elvers: stellen, ob ihr die Version überhaupt so behalten wollt? -- F-scn (Diskussion) 20:24, 4. Mär. 2017 (CET)

Also wegen mir ja. Danke das du dich der Sache angenommen hast. --Herbrenner1984 (Diskussion) 23:19, 4. Mär. 2017 (CET)

Kritik - Forum als Quelle

Ich halte das EEP-Forum als Quelle vor allem für den Kritikpunkt

"anhaltend hohe Preise bei den Modellen, dem Programm und den Plugins"

für äußerst zweifelhaft. Es kommt alle Jahre wieder so sicher wie Weihnachten, Ostern, 1. Mai und sonstige Feiertage die Diskussion über die Preise auf. Es sind auch immer wieder die selben Nutzer (in überschaubarer Zahl), die dann meckern. Wer genau hinschaut, sieht schnell, dass die überwiegende Mehrheit der Nutzer gerade diesen Kritikpunkt nicht teilt. Ich vertrete mein Hobby EEP derzeit auf einer großen Modellbahn-Ausstellung in Süddeutschland. Auch dort wird angesichts des Preises gestaunt. Die Frage lautet dann aber " Wie - mehr nicht? Das ist aber wirklich nicht viel." Vor allem wer die Preise und Möglichkeiten mit der realen Modellbahn vergleicht wird schnell merken, dass EEP um ein vielfaches günstiger ist - nicht nur weil man jedes gekaufte Modell mehrfach einbauen kann und in der Basisversion bereits 3.500 Modelle enthalten sind. Eine Änderung möchte ich nicht selber vornehmen, da ich als intensiver Nutzer und offizieller Konstrukteur von Modellen natürlich ein wenig voreingenommen bin. Das heißt nicht, dass man als Konstrukteur davon leben könnte. Es ist und bleibt ein Hobby. --Serpentiner (Diskussion) 20:25, 7. Dez. 2017 (CET)

"Vor allem wer die Preise und Möglichkeiten mit der realen Modellbahn vergleicht wird schnell merken, dass EEP um ein vielfaches günstiger ist" Man kann nicht analoge Modellbahnen (Äpfel) mit virtuellen Bahnen (Birnen) vergleichen! Die "Herstellungskosten" pro virtuellen Zug gehen doch praktisch gegen Null. Von daher sind die Preise bei EEP meiner Meinung nach deutlich zu hoch, gerade im Hinblick darauf, dass man keine Freeware veröffentlichen kann/darf ... Deshalb hab ich nach kurzer Zeit EEP wieder deinstalliert ...

(nicht signierter Beitrag von 92.50.89.170 (Diskussion) 12:56, 21. Dez. 2017 (CET))

"Die "Herstellungskosten" pro virtuellen Zug gehen doch praktisch gegen Null".
Dies ist ein häufiger Kritikpunkt, der übersieht, das die Entwicklung der virtuellen Modelle oft deutlich über 100 Stunden benötigt. Da diese Modelle dann meist in Stückzahlen von wenigen hundert verkauft werden, ist der Verdienst für den jeweiligen Konstrukteur nicht mal annähernd in einen vernünftigen Stundenlohn umzurechnen, selbst der gesetzliche Mindestlohn wird nicht erreicht. Die Kosten für Recherche und Fahrtkosten für Fotos sind auch noch abzuziehen. Es bleibt also ein Hobby - auch für die meisten, die immer wieder neue Modelle bauen.
--Serpentiner (Diskussion) 11:30, 24. Dez. 2017 (CET)

Der Preis eines Produkts hat nun mal nichts mit den Herstellungskosten oder dem Zeitaufwand zu tun. Wer von EEP-Modellen nicht leben kann, sollte sich wohl einen anderen Beruf aussuchen.

"...im Hinblick darauf, dass man keine Freeware veröffentlichen kann/darf"
Das ist nicht ganz richtig. Aus Qualitätsgründen dürfen nur geprüfte Konstrukteure Modelle veröffentlichen, diese aber auch kostenlos. So werden jährlich mehrere hundert kostenfreie Modelle erstellt, die zumeist im offiziellen EEP-Forum sowie auf weiteren Downloadseiten angeboten werden.
--Serpentiner (Diskussion) 11:30, 24. Dez. 2017 (CET)

Aus Qualitätsgründen dürfen nur geprüfte Konstrukteure Modelle veröffentlichen [...] Der war gut! Merkt man bei den Modellen nur nix von! Es bleibt einfach Fakt, dass es keine Freeware-Szene bei EEP gibt, weil Trend dies nichts will. Wenn man mal die Szene von MSTS/OpenRails mit der von EEP vergleicht, ist das Angebot bei EEP einfach nur traurig und sehr eingeschränkt. Und kein Konstrukteur von neuem Content für den MSTS bzw. OpenRails muss sich irgendwo registrieren oder jemanden fragen, ob er neuen Content bereitstellen darf.