Diskussion:Eisenerzgrube Porta

Moin,

tolles Thema. Wie heisst denn die Grube nun offiziell ? Lemma hast du Eisenerzgrube Porta genannt, im Einleitungssatz steht dann Erzgrube Porta. Das müsset ncoh vereinheitlicht werden.

Und kannst du bitte unter Quellen bitte noch noch Weblinks und Literatur differenzieren ? Gruß --Aeggy 07:05, 14. Mär. 2008 (CET)

So, sorry, ich hatte das dieser Diskussion hier leicht verpennt. Die Grube hatte am Anfang einen anderen Namen als zum Schluß, das ist die eine Seite. Erst nannte es sich Versuchsbetrieb Häverstädt, dann Eisenerzzeche Gewerkschaft Porta, später Eisenerzgrube Porta und an einem Mundloch stand sogar Eisenerzbergwerk Porta. Es handelt sich also um viele unterschiedliche Bezeichnungen für ein und die selbe Grube. Im Allgemeinmund sagt man schlicht "Grube Porta" oder auch "Erzgrube Dützen" usw.. Sucht also Jemand danach, so will ich mit den Lemma´s (Lemmata?) die Suche vereinfachen. Was den Text angeht, so hat das eigentlich nur den Grund nicht in kurzer Folge immer das Gleiche zu schreiben, kreativer Satzbau. --Cydone 18:12, 15. Jun. 2008 (CEST)

Geologie

Moin, könnte man nicht einen Geologieteil mit einbauen ? Das hier [1] gibt doch genug Material dazu. Gruß --Aeggy 08:28, 17. Mär. 2008 (CET)

Kommentar zur Literatur

stand im Artikel: "* Stefan C. Arntz: Bergbau Minden-Porta - Bewegende Geschichte und Abenteuer -Teilausgabe, 2004. Dieses Buch gibt es so nicht, der Autor gibt an dieses Buch noch nciht verlegt zu haben und dies in naher Zukunft auch nicht vor zu haben." kann ich leider gerade nicht prüfen, da die DDB nicht funktioniert. bitte prüfen Cholo Aleman 00:17, 21. Mai 2008 (CEST)

Ich bin der Atuor Stefan C. Arntz und es handelt sich nicht um mein komplettes Buch, sondern wie geschrieben Teilausgabe, es handelt sich dabei um ein auf Fakten, literarisch nachweisbares Werk! Möchtest Du eine Kopie als PDF? Der Artikel hier ist von mir geschrieben worden und besteht aus meinen recherchierten Informationen, ich besitze 16 Aktenordner über Bergbau an der Porta! Nicht alles was keine ISBN hat muß auch nicht gleich nicht existieren, kennst Du den Bericht über die Standsicherheit von Engels, Ewert und Jürgenlohmann denn? Woher willst Du wissen das "ich", der Autor, gesagt haben soll, in naher Zukunft nicht vorzuhaben dieses Buch zu veröffentlichen? Auf meiner (Cydone) Diskussionsseite habe ich zwar Etwas dazu geschrieben, aber das hat doch nur mit dem Gesamtwerk zu tun! --Cydone 17:50, 15. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe meine Quellenangabe wieder eingefügt, denn der Artikel enthält auch Informationen die nur meine eigene Arbeit enthält! Das diese "Quelle" nicht für Jedermann zugänglich ist hat nichts mit der Tatsache der wahren Fakten und Inhalte zu tun. Nehmen wir an ein Exemplar liegt im Kommunalarchiv Minden, aber unter Verschluss, da ich mir die Recht an meinen in jahrelanger Arbeit recherchierten Informationen und Materialien vorbehalte, jedoch für die Wikipedia zur Information der Allgemeinheit gerne zur Verfügung stelle. Ich entferne den Zusatz "Teilausgabe" und ersetze ihn durch "Auszug" 2004, denn das trifft es eher und niemand sucht ein 80 Seitiges Heft im A5 Format, das nur aus 20 Exemplaren besteht in irgendeinem DDB. Zum Vergleich, die Arbeit der Doktoranten Engels, Ewert und Jürgenlohmann ist nur in bis zu wenigen Exemplaren an Behörden und Betreiber gegangen. Heute existieren einige weitere Kopien, welche man nur auf besonderem Wege bekommt, es ändert aber nichts an der Tatsache das es diese Arbeit gibt! Also, nicht voreilig Quellenangaben löschen, lieber mal den Autor kontaktieren und fragen! Durch Vorurteile sind schon so einige Kriege ausgelöst worden. Das Angebot mit dem PDF ziehe ich übrigens zurück, da ich bei digitaler Form keine Kontrolle mehr über Kopien meines Werkes habe und ob ich Dir vertrauen kann weiß ich ja nicht. Wenn Du also Interesse daran hast kannst Du es gerne bei mir bestellen. E-Mail: s.arntz@dsp-porta.de --Cydone 18:06, 15. Jun. 2008 (CEST)

Literatur wird nicht erst durch Veröffentlichung gültig. Nichtveröffentlichte Quellen sind als solche gekennzeichnet sehr wohl Teil einer sauberen Quellenarbeit. Gruß --Aeggy 08:03, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wiederholte entfernung von Quellen !!!

Ich habe von User-IP Adresse 139.174.200.245 vorgenommene Änderungen Rückgängig gemacht, sie meine Beschreibung oben! Wenn in der Wikipedia nur Quellen gelten die von etwaigen anonymen IP´s oda. Nutzern, bzw. von Menschen mit persönlicher Differenz zu mir geduldet werden, muss ich meine Artikel wohl komplett zurückziehen und die Löschung beantragen!

Wenn die Wikipedia nur Quellen akzeptiert die eine ISBN haben oder ein www. davor, dann werde ich wohl demnächst aus Büchern des Kopp-, oder Amun-Verlages zitieren und diese als Quellen angeben, sowie absolut "seriöse" WWW Seiten als Quelle angeben, auf denen jeder schreiben kann was er will. Es gibt tausende in Archiven lagernden Dokumente die keine ISBN Nummer haben und als Quelle in etlichen Büchern angegeben werden, aber in einer Wikipedia nur dann gelten wenn bestimmte Subjekte keine Interferenzen mit dem zitierendem Autor haben?! --Cydone 19:42, 24. Jun. 2008 (CEST)

Quatsch, lass dich nicht einschüchtern, Quellenangen heisst eine Grundlage zu haben, siehe WP:BLG. Gruß --Aeggy 20:58, 24. Jun. 2008 (CEST)

Ist jetzt schon wieder raus!!! Sieht wohl doch nach einem persönlichem Feldzug aus! Passiert mir nicht zum ersten Mal das es solches Verhalten gegen meine Arbeit gibt, es geht hier scheinbar nur im mich als Person. Vielleicht misfällt es einem "Mitbewerber" das ich mich selber als Quelle angebe?! Wenn ich recht in der Annahme gehe, dann ist das MUTWILLIGE Entstellung des Artikels. User-IP Adresse 139.174.199.30 ist ähnlich der Letzen! Ich denke nicht das hier in der Wikipedia persönliche Interferenzen mit mir und meiner Arbeit auf Kosten der Leser ausgetragen werden müssen! --Cydone 01:26, 26. Jun. 2008 (CEST)

Es wäre nett, wenn du dich nicht gleich persönlich angegriffen würdest. Es geht hier nur um eine relativ einfache Sache: Solange das Material nicht veröffentlicht ist, ist es keine legitime Quelle im Sinne der WP (siehe WP:TF: Als Theoriefindung gelten Aussagen in Artikeln der Wikipedia, die in keiner anerkannten Fachliteratur veröffentlicht sind., hier eindeutig gegeben). Da die Inhalte des Artikels zu weiten Teilen aus solch einer unveröffentlichten Arbeit stammen, trägt er jetzt vorerst einen Überarbeiten-Baustein. Wenn diese unzulässige Quellenangabe editwarartig wieder eingetragen werden sollte wie bisher, werde ich den Weg in die WP:VM nicht scheuen. Im Sinne des Artikels wäre es, die Trennung zügig durchzuführen oder die Arbeit zu veröffentlichen. Was anderes ist leider keine Option. Gruß, Denis Barthel 08:46, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich fühle mich persönlich angegriffen, denn es ist faktum! Sicherlich bin ich recht temperamentvoll, aber ich muss mir hier nich von irgendeinem Wikipedia online Cowboy drohen lassen wegen Vandalismus "angezeigt" zu werden, wegen Edits in einem Artikel der von mir stammt! Was so manchem Menschen fehlt ist die Achtung vor der harten Recherche die hinter solchen Arbeiten steht. Ich beabsichtigte die Öffentlichkeit gratis an einem Teil meines hart recherchierten Wissens teil haben zulassen, mich als Quelle einzutragen hat dabei keine Bedeutung für mich als Person, sondern weil ich durchaus, entgegen anderer Behauptungen, eine legitime Quelle bin. Ich hoffe, lieber Denis, jetzt fühlst Du Dich nicht angegriffen, ich kommentiere hier ausschliesslich mit meiner Stimme. Du brauchst Dir auch keine Gedanken mehr zu machen das ich hier noch weitere Wikipedia- rechtswidrige Artikel verfasse oder gar üblen Vandalismus an von mir erstellten Artikeln verübe, denn ich werde mich alsbald hier als aktiver Benutzer abmelden! In einem derartigem ignorantem Gesamtkonzept werde ich nicht weiter agieren, weder noch mein Wissen zur Verfügung stellen.

Die Quelle "Engels, Ewert, Jürgenlohmann" wird auch gelöscht, denn diese Angabe ist dann, genauso wie meine Arbeit, nicht für die Öffentlichkeit zugänglich, ich kenne nur noch zwei weitere Menschen die davon eine Print-Kopie haben. Vielleicht findest Du oder Jemand anderes hier ja irgendwann heraus in welchem von Dir anerkanntem Archiv evtl. eine Kopie davon lagert und was man daraus hier verwerten kann. Neu ist die Quelle "Barbara Erzbergbau GmbH" da diese anstelle der meinen tritt was "Bergbau an der Porta heute" angeht.

Desweiteren habe ich jeglichen, auf meiner Forschung basierenden Inhalt, aus diesem Artikel entfernt, was sicherlich enorm zur Bereicherung der Wikipedia beiträgt. Ich wünsche allen unbeteiligten Lesern und Bergbauinteressierten viel Spaß beim weiterbilden und recherchieren über diese Plattform. Glück Auf!!! --Cydone 21:11, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe dir in aller Ruhe erklärt, dass du hier nicht ständig aufs neue das Ergebnis deiner Recherchen einstellen darfst, wenn sie noch nicht veröffentlicht wurden. Dafür gibt es gute Gründe. Wenn du dieses Grundprinzip der Wikipedia ebenso wenig achtest wie du dich als fähig erweist einen vernünftigen Umgangston zu wahren (du bist nämlich nicht „temperamentvoll“, sondern bloss unverschämt), dann ist es in der Tat wohl das Beste, wenn du die Wikipedia verläßt. Das wird sicher das Beste sein. Beste Grüße, Denis Barthel 21:47, 26. Jun. 2008 (CEST)

Mir unverständlich, wie man auf diese wenig konstruktive Art und Weise einen in der Region anerkannten Bergbauspezi aus der Wikipedia vertreiben kann. Selbstverständlich gibt es in der WP die Möglichkeit nichtveröffentlichtes Material als Quelle zu Rate zu ziehen, wenn es anerkannt ist. Ein Diskussion darüber mit dem Schlagwort Theoriefindung abzubügeln, statt im entsprechenden Fachportal nachzufragen, zeugt von einer Arbeitshaltung die eines Admins nicht würdig ist. Erreicht worden ist damit die Vertreibung eines Fachmanns, dessen Wissen der WP jetzt fehlen wird. Gruß --Aeggy 11:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Infobox Bergwerk bearbeitet

Hallo, habe die überarbeitete Form der Infobox Bergwerk eingebaut. Ergänzungen der fehlenden Daten sind immer gewünscht. Falls Ihr Anregungen für die weitere Gestaltung der Infobox habt, hinterlasst doch bitte auf der Diskussionseite der Infobox Eure Mitteilungen. --MfG Markus S. 17:20, 29. Nov. 2008 (CET)

Seilbahn

War die Seilbahn schwerkraftbetrieben oder mit Motor? Wenn ja wäre sie ein gutes Beispiel für eine Seilbahn mit Schwerkraftantrieb im Artikel Luftseilbahn#Manuell bewegte oder schwerkraftangetriebene Seilbahnen. --Ohrnwuzler (Diskussion) 09:48, 3. Mär. 2014 (CET)