Diskussion:Erneuerungsprozess
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von HilberTraum in Abschnitt ich hoffe, dieses mal passt's...
ich hoffe, dieses mal passt's...[Quelltext bearbeiten]
Gruss, Markus (nicht signierter Beitrag von 87.162.188.55 (Diskussion) 22:52, 6. Aug. 2014 (CEST))
- Hm, ich bin etwas skeptisch, was die Relevanz dieser Darstellung angeht, insbesondere die genannte Bedeutung als „Ausgangspunkt“ und „Basis“. Im der 1. Quelle Winkelmann, hab ich die Darstellung gar nicht gefunden, in der 2. scheint es mir eher eine ad-hoc-Rechnung zu sein, die für die angenommene Weibull-Verteilung gut geeignet ist. Ideal wäre eine Quelle (z.B. ein Lehrbuch), aus der die behauptete große Bedeutung klar hervorgeht. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 13:00, 7. Aug. 2014 (CEST)
- Die Gleichung ist falsch (wie man z.B. durch Einsetzen von n=0 sieht). Wenn diese Darstellung im Artikel bleiben soll, müsste zumindest das korrigiert und der Rest daran angepasst werden. -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 19:49, 8. Aug. 2014 (CEST)
- Den letzten Punkt habe ich korrigiert. Ferner habe ich eine Reihe von Umstellungen und Umformulierungen vorgenommen. Aktuell liegt eine gewisse Redundanz zum Artikel Erneuerungstheorie vor (den habe ich auch überarbeitet). Mit der Redundanz könnte man leben, wenn man hier eine Reihe von Beispielen angibt.--FerdiBf (Diskussion) 21:45, 13. Aug. 2014 (CEST)
- Danke fürs Überarbeiten! -- HilberTraum ⟨d, m⟩ 08:29, 14. Aug. 2014 (CEST)
- Den letzten Punkt habe ich korrigiert. Ferner habe ich eine Reihe von Umstellungen und Umformulierungen vorgenommen. Aktuell liegt eine gewisse Redundanz zum Artikel Erneuerungstheorie vor (den habe ich auch überarbeitet). Mit der Redundanz könnte man leben, wenn man hier eine Reihe von Beispielen angibt.--FerdiBf (Diskussion) 21:45, 13. Aug. 2014 (CEST)
