Diskussion:Erwin Herlitzius

Habil.

Lt. DNB erfolgte die an der Humboldt-Uni. Laut welcher Quelle soll das denn in Dresden erfolgt sein? Auf welcher Grundlage wird er denn als Technikhistoriker eingeordnet? --Miebner (Diskussion) 20:19, 1. Mär. 2013 (CET)

Die Antwort auf die zweite Frage lässt sich problemlos seinen Publikationen entnehmen; mich wundert eher, wie er vom Gesellschaftswissenschaftler zum Philosophen mutiert ist. — ^PDD — 22:52, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Frage ist eher warum er zuvor überhaupt als Gesellschaftswissenschaftler geführt wurde. Er war ML-Dozent in Freiberg und in Dresden Prof. für Dialektischen Materialismus. Diesen unter die Gesellschaftswissenschaften zu verorten bedürfte sicher einiger Erläuterung. Auch sehe ich nicht wirklich eine Ausbildung / Betätigung von E.H. als Historiker, aber vllt. bin ich ja auf dem Auge grade einfach nur blind. --Miebner (Diskussion) 18:14, 5. Mär. 2013 (CET)

Gesellschaftswissenschaftler schien mir der passendste Oberbegriff seiner beiden Forschungsschwerpunkte Philosophie und Technikgeschichte zu sein (das Institut für Philosophie der TU Dresden war ja Nachfolger des dortigen Instituts für Technikgeschichte und integrierte dessen Themen); andererseits ist der Begriff vielleicht WP-intern zu ambig (unsere Verlinkung Gesellschaftswissenschaften führt zu Sozialwissenschaften, wo eine Abgrenzung zu Natur- und Geisteswissenschaften dargestellt wird, während es im zeitgenössischen Sprachgebrauch nur Natur- und Gesellschaftswissenschaften gab, letzteres inklusive Geschichtswissenschaft und Philosophie resp. dialektischer und historischer Materialismus). — ^PDD — 11:43, 11. Mär. 2013 (CET)

Kategorien

Die angegebenen Kategorien sollten aber wenigstens im Text erwähnt sein. Sehe dazu nichts. --Rita2008 (Diskussion) 18:28, 6. Aug. 2017 (CEST)

Marxismus-Leninismusvstand eigentlich vorher drin, wenn man gründlich gelesen hätte. Wo finde ich den Soziologen oder den Technikhistoriker?--Tohma (Diskussion) 07:29, 7. Aug. 2017 (CEST)