Diskussion:Evaristus

Da die Bischöfe von Rom erst ab Gregor dem Grossen kirchenrechtlich offiziell den Titel Papst tragen, ist dieser hier verfrüht. Katholiken sehen ihn natürlich als Papst, aber historisch und konfessionell neutral war es ein Bischof von Rom. Pontifikat ist ebenfalls etwas daneben für eine Zeit in der der Pontifex Maximus oberster heidnischer Priester in Rom war. --Irmgard 19:45, 6. Feb 2005 (CET)

Was soll denn "offiziell" bedeuten? Der Einwand ergibt m.E. zwar wenig Sinn und wäre auch dann unberechtigt, wenn er zuträfe. Tatsache ist jedoch, dass der Titel PAPA (Papst) seit dem 3. Jahrhundert für die Römischen Bischöfe (seit Marcellinus) nachweisbar ist (was nicht einmal heißt, dass er neu war) und lange Zeit vor Gregor dem Großen allgemeine Verwendung fand. (nicht signierter Beitrag von 84.135.163.16 (Diskussion) 18:27, 25. Sep. 2013 (CEST))

Die von dir angegebene Herkunft aus Antiochia in Pisidien hast du sicher dem Liber Pontificalis entnommen (Evaristus, natione Grecus, Antiochenus; ed. Duchesne (Paris 1886), S. 55). Das ist allerdings ein problematischer Schluß (abgesehen von der Tatsache, dass die Angaben des Liber Pontificalis mit großer Vorsicht zu genießen sind): Antiochias gab es zahllose, deine Identifikation mit dem in Pisidien ist nicht durch Quellen gestützt. ChessCoach 15:00, 13. Sep. 2007 (CEST)

Hab deswegen mal den Geburtsort rausgenommen. --Proofreader 18:22, 19. Feb. 2009 (CET)