Diskussion:Feuerwehr TU München

Die Löschung der Seite „Feuerwehr TU München“ wurde ab dem 1. Oktober 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

TZ

Was bedeutet diese Abkürzung? Bitte ausschreiben. --Rufus46 11:33, 23. Sep. 2008 (CEST)

Technikzentrale - erledigt. --88.134.83.14 12:10, 23. Sep. 2008 (CEST)

Belege

Wäre es möglich diese noch nachzureichen? -- Rosentod 10:40, 26. Sep. 2008 (CEST)

Mit der Gründung des KIT hat eine weitere deutsche "Hochschule" eine Berufsfeuerwehr -> http://www.ksm.kit.edu/145.php (nicht signierter Beitrag von 109.192.59.254 (Diskussion) 19:49, 7. Sep. 2013 (CEST))

Geschichte/Neukonzept

Anfang des Jahres 1999 wurde beschlossen, das Fahrzeugkonzept der Feuerwehr neu zu ordnen, um es an geänderte Anforderungen anzupassen. Vier Jahre später wurde ein Wechselladersystem eingeführt und ein Hilfeleistungslöschfahrzeug angeschafft. Bedeutet das, dass das Neukonzept erst vier Jahre nach Beschluß umgesetzt wurde? Falls ja: bitte deutlich herausstellen (Erst vier Jahre später...). Falls nein: bitte deutlich herausstellen (Im Zuge dessen wurde unter anderem vier Jahre später... plus eine Begründung, warum ein HLF etwas Neues ist) - eine Umstellung auf Wechselladersystem und HLF im Zuge einer Neukonzeption ist durchaus interessant (im Gegenzu zur simplen Neubeschaffung von Fahrzeugen). --Bernhard N. (Bnow) 07:14, 23. Nov. 2008 (CET)

Geschichte/Neue Fahrzeuge

Zwei Jahre später folgte eine neue Drehleiter und Mai 2008 ein neuer Rettungswagen.[5] Simple Neubeschaffungen oder Updates auf den Stand der Technik sind nicht relevant, solange keine konzeptionelle Änderungen dahinterstecken. Das ist auch aus technischen Gründen nicht zu empfehlen, die Pflege des Artikels erschwert sich nur unnötig. Ich hab den Satz rausgenommen. --Bernhard N. (Bnow) 07:14, 23. Nov. 2008 (CET)

Berufsfeuerwehr / Werkfeuerwehr

Was ist wahr? --Herrenberger 17:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Werkfeuerwehr laut Eigenauskunft auf deren Webseite und dem (verdächtig identen) Abschnitt Geschichte im Artikel. Ich hab's geändert. Falls es weiter in Frage gestellt wird bzw. Bedarf besteht, könnte ich einen Bekannten fragen, der dort in leitender Funktion tätig ist. --Bernhard N. (Bnow) 01:15, 5. Jan. 2009 (CET)