Diskussion:Friedrich Küppersbusch (Journalist)

0

Küppersbusch bemängelt heute in der Taz, dass er Fehler in der Wikipedia korrigiert habe, dass diese Fehler aber nach wenigen Stunden wieder dauerhaft hineingesetzt wurden.

Zitat

Wikipedia feierte in dieser Woche seinen 15. Geburtstag. Sie sind wichtig genug um darin aufzutauchen: „deutscher Journalist, Autor und Fernsehproduzent“. Sind Sie zufrieden mit Ihrem Eintrag?

Hab mal versucht, ein paar Fehler darin zu korrigieren; war aber am nächsten morgen alles wieder zurück verfälscht. Habe mich dann der Schwarmdummheit ergeben. Als Volo lernte ich mit dem „Munzinger-Archiv“ zu arbeiten, einer redaktionell verfassten aktuellen Biografiensammlung. So schön und verdienstvoll die jedermensch zugängliche Wiki ist: So sehen vernichtete Arbeitsplätze im Journalismus aus.

Zitatende Quelle: http://www.taz.de/!5266180/

Fragen dazu: Kann ich die vermeintlich gemachten Änderungen finden und was waren die Gründe dafür, dass die Änderungen von Küppersbusch nicht wirksam gemacht werden konnten? --Rainer Meyer (Diskussion) 10:12, 18. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Train-und-coach.de: „am nächsten morgen“ gab es nur eine „Zurück-Verfälschung“: dass er bis heute keine Diplomatarbeit geschrieben habe. Ist die Aussage „am nächsten morgen“ so entstanden, dass er am nächsten Morgen nochmal geschaut hat, aber das Rückgängimachen in der gleichen Minute am Vortag nicht mitbekam, könnte es auch diese Ergänzung sein.

Eine Verfälschung ist das nicht. Aber als Kolumnist muss man erzählerisch ausschmücken, biegen, weglassen. Gerade wenn man gewitzt schreiben möchte. Und irgendwann wird man dabei wohl sparsamer und bedient einfach Klischees.

Soweit die Klärung dieses spannenden Detektiv-Rätsels :) Zu finden in der Versionsgeschichte. Gründe waren beide male fehlende WP:Belege. --Hæggis 12:46, 11. Feb. 2020 (CET)

I

Das ist nicht sehr gut gelöst da unten mit dem Hinweis auf eine zweite Person mit dem Namen Friedrich Küppersbusch. Wenn schon, sollte der "alte" K. auch einen eigenen Artikel bekommen.

--The_Laser 13:49, 3. Aug 2005 (CEST)

II

War nicht eigentlich eher die Erfolglosigkeit der Sendung "Privatfernsehen" der Grund für die Einstellung?

Zumindest wäre eine Quellenangabe zu den "politischen Gründen" angebracht. -- megA 00:02, 5. Nov. 2006 (CET)

Privatfernsehen wurde (zumindest gefühlt) wegen der 1998 anstehenden Bundestagswahl abgesägt. Dieses Empfinden teile ich mit allen mir bekannten, regelmäßigen Zuschauern dieser Sendung. Es war sicherlich kein Quotenproblem, auch wenn dieser empirische Befund schwer zu validieren sein wird.88.66.247.141 23:33, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hier wären brauchbare Quellen durchaus angebracht. Gruß --Soldat Schwejk 12:15, 22. Jul. 2009 (CEST)

Die Divergenz zwischen "gefühlt" und real ist imho das Kernproblem der Persönlichkeit Küppersbuschs. --217.234.239.190 14:54, 30. Jul. 2009 (CEST)

Vorname "Wilhelm"

Kann es sein, dass durch die damalige Artikelverschieberei, noch bevor es die Verlinkungen zu den heutigen Artikeln des Journalisten und des anderen Unternehmers gab, das der Unternehmer der eigentliche Wilhelm ist und der Journalist überhaupt keinen Wilhelm im Namen hat? Im Internet taucht der Name immer nur OHNE Wilhelm auf. Gruß kandschwar 19:34, 26. Aug. 2008 (CEST)

Scheint schon richtig zu sein, tauch so u.a. auch im Focus-Interview usw. auf. --ZaDema 00:09, 26. Jan. 2009 (CET)

Freigabe / Sichtung

Hallo, habe am Freitag (2.9.) einige Änderungen/Ergänzungen vorgenommen (wo außer bei taz noch zu hören/lesen) und einige Sendungen ergänzt, ie noch produziert. Und wundere mich jetzt, warum das noch nicht freigegeben/gesichtet wurde. habe ich was falsch gemacht?

--Fil4000 14:15, 6. Sep. 2011 (CEST)

gecancelt?

Küppersbusch TV auf YouTube: This account has been terminated for violating YouTube's Community Guidelines. – Krass. --Stobaios 11:35, 21. Jan. 2023 (CET)

Küppersbusch TV wurde offenbar gehackt, ist wieder auf Sendung. --Stobaios 13:40, 31. Jan. 2023 (CET)

.Einleitung

Leider wurde nun wiederholt - gegen die WP Regeln und allgemeine Praxis - Preise und besondere Stellung der Person entfernt. Es ist allgemein üblich herausragende Leistungen und Preise im Eingangstext zu nennen. Oskar gewonnen, Pulizer, Nobelpreis etc etc. Hat 10 Mio Platten verkauft. Ist eine der erfolgreichsten Bands etc! Ist wichtig und gehört selbstverständlich in die Einleitung - Zusammenfassung. Oben kurz unten ausführlich. Küppersbusch ist seit über 3 Jahrzehnten eine der wichtigsten Personen im Bereich Medien. Sowohl als Moderator, vor und hinter der Kamera, als Journalist, Produzent und Medienunternehmer ALLES erreicht was man erreichen kann! Mehrfach und wiederholt alle Preise geholt. 3 mal Grimme, mehrfach Deutscher Fersehpreis usw. Es wäre sehr sehr schwer auch nur 3 zu nennen die mehr erreicht hätten. Selbstverständlich MUSS sowas in einem Einzeiler in der Einleitung anklingen. --2A02:1210:16F3:8E00:8444:89D5:CA09:D4CD 15:48, 26. Dez. 2023 (CET)

wikipedia ist ein Lexikon und der Neutralität verpflichtet und kein Fanzine, in dem mit fragwürdigen Formulieren [1], [2] sogenannte "Stars" angehimmelt werden.

ansonsten der Begriff Medienunternehmer ist derzeit eine Weiterleitung auf die Liste von Medienunternehmern

--Über-Blick (Diskussion) 03:53, 28. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Artikel von Küppersbusch manipuliert

https://www.telepolis.de/features/Zentrum-Liberale-Moderne-Obskure-Finanzpraxis-und-fragwuerdige-Kontakte-Gruene-unter-Verdacht-9584231.html?seite=2 --Nuuk 13:13, 1. Jan. 2024 (CET)