Diskussion:Fritz!Box

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Fairytale Trash Info.svg Die Löschung der Seite „Fritz!Box“ wurde ab dem 25. August 2008 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

  1. Udo Flohr: Spiegel Online

GiftBot (Diskussion) 12:42, 26. Dez. 2015 (CET)

FRITZ!Box Fon ATA 1020[Quelltext bearbeiten]

Sollte mal überarbeitet werden, was mir spontan auffiel: "Die FRITZ!Box Fon ATA 1020 hatte als einziges Modell kein integriertes Modem." - Taucht nicht in der Liste weiter oben auf; dafür scheint es aber zwei aktuelle Modelle zu geben, 4020 und 4040. (Beitrag ohne Signatur)

steht noch aus
Die FRITZ!Box Fon ATA 1020 fehlt in der Tabelle 2003:D7:33E9:CB00:9D47:30DB:D46C:A53B 16:00, 23. Apr. 2018 (CEST)

WDS[Quelltext bearbeiten]

"Neuere FRITZ!Boxen der 72er, 73er, 32er und 33er Serien verwenden ab Firmwareversion 05.50 (05.29-Beta) nicht mehr WDS, sondern WPS, ein anderes, WDS-inkompatibles WLAN-Verfahren, um die Reichweite zu erhöhen. Bei den FRITZ!Boxen dieser Serien steht diese Funktion entweder als Beta-Software oder schon als Bestandteil der offiziellen Firmware zur Verfügung. Es ist damit zu rechnen, dass in Kürze für weitere Geräte eine offizielle Firmware mit dieser Funktion angeboten wird." - Klingt auch nach etwas älterem Stand. (Beitrag ohne Signatur)

- erledigt, Text abgepasst 2003:D7:33E9:CB00:9D47:30DB:D46C:A53B 16:00, 23. Apr. 2018 (CEST)

Sicherheitsfeatures:[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel fehlt ein Abschnitt der überblicksmäßig die üblichen Sicherheitsfeatures der Fritzboxen benennt. Z.B.:

BLK NAND[Quelltext bearbeiten]

Hi - Ich hab aus der ersten Nennung der Abkürzung NAND eine Wikilink gemacht. Dieser führt nun auf eine BLK seite. Vieleicht kann jemand den Link noch Präzisieren. --Calle Cool (Diskussion) 09:12, 25. Jan. 2018 (CET)

Der Nand-Link verweist jetzt auf den Nand-Flash-Link --Julian101040 (Diskussion) 21:51, 27. Jan. 2018 (CET)

Produktlinien[Quelltext bearbeiten]

Ich würde mir ein paar aktuelle Bilder wünschen. Eine an heutige Boxen angepasste Tabelle wäre übersichtlicher. 2003:D7:33F6:200:E8EB:2748:5E6D:B5CA 08:32, 10. Apr. 2018 (CEST)

Konkurrenz[Quelltext bearbeiten]

Sollte man vielleicht darauf Hinweisen, dass die Konkurrenz wegen der Populariät der FRITZ!Box auf so tolle Einfälle gekommen sind wie ihre DSL-Router HorstBox zu nennen? 2003:D7:33F6:200:21D3:88EC:F1C8:BF69 07:57, 17. Apr. 2018 (CEST)

nein, ibt ja auch noch die connectbox von unitymedia, EasyBox von Vodafone. das "Box" hat hat ja AVM nicht als marke sich gesichert.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:10, 17. Apr. 2018 (CEST)
Warum, es ging nur um Vorname!Box, dies ist die AVM Idee. 2A02:8108:8640:47B8:E187:7755:1221:F6FC 11:19, 19. Apr. 2018 (CEST)
dan kannst du es sicher bellegen, das es avm evtl sogar rechtlich geschütz hat.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:25, 19. Apr. 2018 (CEST)
FRITZ!Box ist geschützt, warum sollte AVM auf Die Idee kommen, Horst!Box zu schützen?2A02:8108:8640:47B8:E187:7755:1221:F6FC 11:31, 19. Apr. 2018 (CEST)
"FRITZ!Box ist geschützt" das meinte ich, du must nur noch bellegen, das die anderen boxen nur so heisen weil avm seine boxen so nennt, sontst ist es pure Theoeriefindung und das hat in der wikipedia NICHTS zu suchen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:36, 19. Apr. 2018 (CEST)
1. Außer HorstBox gibt es doch nicht wirklich einen echt ähnlichen Namen.
2. Egal wie gut du argumentierst, Conan... wird dich eh mit einem Edit-War niedermähen. Gib dir also keine Mühe, hier ohne Konsens mit Conan... etwas zu ändern. Guter Rat: Such dir ein anderes Gebiet! Und greife Conan... nicht an - er steht unter Schutz. --johayek (Diskussion) 11:41, 19. Apr. 2018 (CEST)
Benutzer:Johayek giltet also wp:q nicht mehr? Wen er es bellegen kann, kann es in artikel, ganz einfach--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:44, 19. Apr. 2018 (CEST)

NAND Fritzbox 6490[Quelltext bearbeiten]

Meine (freie) Fritzbox 6490 hat 1536 2048 MB NAND, hat dies jede? Es müsste ergänzt werden.. 2A02:8108:8640:47B8:E187:7755:1221:F6FC 11:26, 19. Apr. 2018 (CEST)
nein, es steht schon in er tabelle das sie 2048mb internen speicher hat, wieviel davon benutzbar ist, hängt von unterschiedlichen sachen ab.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:39, 19. Apr. 2018 (CEST)
Tatsache! 2003:D7:33F6:200:D587:5406:6254:49B9 01:05, 22. Apr. 2018 (CEST)

Archivlink[Quelltext bearbeiten]

Es ist kein Archivlink mehr erreichbar... 2003:D7:33E9:CB00:787F:7CAD:39DE:AFD0 22:25, 23. Apr. 2018 (CEST)

und warum nicht? Bei mir kommt eine feherlmeldung, oder möchten sie jetzt ALLE archivlinks in der de wiki ändern?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:28, 23. Apr. 2018 (CEST)
war nur ein von Webarhciv interner server fehler, links gehen wieder.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:03, 23. Apr. 2018 (CEST)

6590 nur im Handel?[Quelltext bearbeiten]

Um die Diskussion nicht in einem Edit-War auszutragen, vielleicht besser hier. Ja, ich habe bei Recherche inkl. Ausland auf die Schnelle auch keinen Anbieter gefunden, der die 6590 mit seinem Kabelinternet-Angebot anbietet. Aber:

1. Die Quelle, die zuletzt angegeben wurde (zur AVM-Wissensdatenbank) sagt nichts über die Verfügbarkeit aus. Außerdem handelt es sich um die Seite zur 6490.
2. Die Nicht-Existenz von etwas zu beweisen, ist nahezu unmöglich. Selbst, wenn AVM die 6590 offiziell nicht an Kabelanbieter ausgibt, hindert es keinen Kabelanbieter daran, selbstständig die 6590 auch ohne AVMs Segen anzubieten.
3. Zuletzt bleibt die Frage, ob diese Information überhaupt relevant ist?
4. Theoretisch müsste man die Information zur Verfügbarkeit auch bei den anderen Modellen betrachten und ggfs. entfernen/anpassen.

--Treysis (Diskussion) 12:46, 27. Jun. 2018 (CEST)

Relevanz sehe ich nur in einem einzien Punkt, im Kabelnetzbereich gab es bis zum diesem gesetz, wo jeder seineingenes modem benutzten darf, NUR provieder geräte, wen die 6590, wirklich nur im freien markt geben sollte, wäre es schon einen hinweis wert ala "Erste nur im Freien Handel erhältliche Kabel-Fritzbox".--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:08, 27. Jun. 2018 (CEST)
M. E. ist diese Information völlig irrelevant. Ob es einen Provider gibt, der die im Paket anbietet, ist ziemlich egal da niemand sich seinen Kabelprovider aussuchen kann. Welche Modems/Router der örtliche Provider anbietet, kann ja jeder Interessierte dort erfahren. Außerdem ist WP keine Verkaufsberatung oder Marktübersicht. Allenfalls wäre interessant wenn es ein Modell nur als OEM' gibt und nicht im freien Handel, aber nicht anders herum. --Zac67 (Diskussion) 20:56, 27. Jun. 2018 (CEST)
Mittlerweile scheint es außerdem beim deutschen Kabelanbieter PYUR auch die 6590 zu geben. Belastbare Belege habe ich dafür keine, nur Nutzerberichte. Zeigt aber, wie schwierig eine solche Aussage ist, die Nicht-Existenz von etwas zu belegen. --Treysis (Diskussion) 15:01, 10. Jul. 2018 (CEST)

Erscheinungsjahr[Quelltext bearbeiten]

Wäre in der Tabelle mal ganz interessant!