Diskussion:Georg-von-Rauch-Haus

die tatsächlichen Besetzer

In dem Artikel steht viel Blödsinn, die tatsächlichen Besetzer (BHL) treffen sich wieder im Sommer 2020. Die TSS waren gegen die Besetzung, hatten gegenüber eine kleine Fabriketage, fürchteten als "echte Proletarier" Konkurrenz von den Studenten. Das Haus wurde von Studenten und Erziehern als unabhängiges Wohnprojekt für obdachlose Trebegänger, nicht für Erwachsene, besetzt. Als das Konzert der TSS im Audimax der TU zu Ende war, war die Besetzung und Verbarrikadierung längst beendet, die Konzertbesucher haben sich dann draußen mit der Polizei rumgeprügelt, wir waren schon drin. Und blieben drin. Wir haben mit der Jugendsenatorin Reichelt verhandet, die Polizei zog ab. Danach ging es darum, die ganzen Trittbrettfahrer, Dealer und Zuhälter rauszuhalten .....

Meine mehrfache Erfahrung mit wiki ist: Es lohnt sich nicht, Artikel zu verbessern, da kommen immer wieder welche, die sich als Besserwisser und Zensoren aufspielen. Wer Kontakt zu uns aufnehmen möchte, soll sich in diesem Beitrag melden. Vielleicht werden wir im Sommer eine Dokumentation erstellen. BHL (nicht signierter Beitrag von 84.191.33.253 (Diskussion) 16:32, 24. Feb. 2020 (CET))

Belegte Angaben kannst du gerne einfügen. Wenn du Dinge aus eigener Erfahrung weißt, ist das eben nicht passend für Wikipedia, da wir hier nur Literatur auswerten und keine eigene Forschung betreiben. Das ist manchmal ärgerlich, ist aber trotzdem ein wichtiger Grundsatz für eine sinnvolle Arbeit hier. Wenn ihr bspw. eine Dokumentation herausgebracht hat, könnten all die Informationen daraus hier mit der Dokumentation als Quelle eingepflegt werden. --Carl Ha (Diskussion) 13:57, 23. Jan. 2024 (CET)

New Yorck59

Eine Erwähnung der New Yorck59 macht in diesem Kontext keinen Sinn. Das Schwesternwohnheim des Bethaniens, das als Georg-von-Rauch-Haus besetzt wurde, ist ein vollkommen anderer Gebäudeteil als der jetzt besetze. Auch ansonsten sind keine direkten Parallelen zwischen dem Georg-von-Rauch-Haus und der New Yorck59 zu sehen. Zu guter letzt ergeben sich dadurch diverse Wiederholungen in unterschiedlichen Artikeln. Neben dem Artikel Yorck59, wo auch die New Yorck59 behandelt wird, wird diese noch in Bethanien (Berlin) erwähnt.
Die gelöschten Informationen sind sämtlichst in Yorck59 enthalten. --Jeldrik 14:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Vandalismus

Dieser und viele andere Artikel wurden bereits mehrfach von Vandalismus betroffen. Verschiedene Namen aber gleicher Benutzer (Zuletzt Benutzer:Hiermitdir, Benutzer:Gaplus, Dcon, Silkworm, Silktilt u.a. Obwohl der Benutzer mehrfach dauerhaft gesperrt wurde, meldet er sich immer wieder neu an (min. 16 Accounts). Für weitere Artikel siehe auch Portal_Diskussion:Computerspiele#Zu_beobachtende_Artikel. --Kungfuman 14:32, 27. Aug 2006 (CEST)

Kann mal jemand überprüfen, ob das Bild [1] von Benutzer Gaplus OK ist, das immer wieder bei Panoramafreiheit revertiert werden muss? Wenn ja, warum kommt das Bild nicht hier rein? Meines Wissens, und nach eigener Angabe, wurde ein Bild Rauch-Haus.jpg hier wegen URV hier gelöscht. [2] --Kungfuman 22:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Immer noch Vandalismus vom gleichen Benutzer Silkworm, Wikibär, Wiki001, Eins001, Benutzer:Pingul, siehe auch Portal_Diskussion:Computerspiele#Vandale_wieder_da oder Archiv Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel/Archiv7#Vollsperrung_M.A.M.E. --Kungfuman 05:34, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich bitte um eine Vollsperrung des Artikels, da seit etwa einem Jahr nur vandaliert wird. Mit URV. --Kungfuman 12:48, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe jetzt erstmal vollgesperrt, das macht ja auf Dauer keinen Spaß. Wer etwas konstruktives im Artikel ändern möchte, dies bitte hier darlegen. --ThePeter 13:28, 15. Mär. 2007 (CET)

Danke. Zur Infos von oben: die gelöschten Bilder: Bild:Georg-von-Rauch-Haus.jpg, Bild:Rauch-Haus.jpg, Rauch-Haus-Transpararent.jpg, Bild:RauchHaus.jpg. --Kungfuman 14:10, 15. Mär. 2007 (CET)

Bewohner

Gibt es Quellen dafür, dass die Bewohner aus dem Arbeitermilleu stammten  ? Generell stammten die meisten Vertreter der Hausbesetztersezene aus bürglichen Kreisen und waren in der Mehrzahl Akademiker bzw. Studenten. Tönjes 22:57, 31. Aug 2006 (CEST)

das erkennt man ja schon daran, dass das Haus ganz etepetete (bürgerlich-korrekt) "Georg-von-Rauch" benamst wurde. Fensterbrettlrevolutionäre. --129.187.244.28 15:10, 25. Jul. 2016 (CEST)

Dies und jenes

im ersten Absatz ist ein Schreibfehler: "Polististen". Ausserdem erfährt man nichts über die Eigentumsstrukturen des aktuellen Rauch-Hauses. Wer wohnt da jetzt und wie ist die rechtliche Situation. Den Absatz mit den Besetzern aus dem Arbeitermillieu kann ich nicht beurteilen - man kann auf die Strukturen Hausbesetzerszene der 70er vielleicht nicht aus der aktuellen und der Szene der 80er schliessen - aber möglicherweise war der Anteil der "Salon Revolutionäre" damals auch nicht niedriger ;-) .

Zusammenhang

Ein solcher erschließt sich mir nicht direkt, vllt, da ich über die Örtlichkeiten nicht informiert bin, die letzten zwei Abstätze (die über New Yorck['ne Zahl]) stehen für mich im nichts. Wo ist der personelle/örtliche Zusammenhang zum Rest des Artikels. Wenn der Zusammenhang nicht besteht, schlage ich ersatzlose Streichung vor. -- AB, Martini 10:57, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hast vollkommen Recht, ist gestrichen. --ThePeter 14:17, 6. Apr. 2007 (CEST)

Erste große Razzia?

Hallo, eine Kapitelüberschrift lautet momentan "Erste große Razzia". Diese Formulierung macht wohl nur dann Sinn, wenn es noch nachfolgende Razzien gegeben hätte? Von diesen ist aber im Artikel nicht die Rede, nur von einer "Räumung", leider übrigens ohne Datumsangabe. Mein Vorschlag: Änderung in ein schlichtes "Razzia". Außerdem könnte man vielleicht das Ein-Satz-Kapitel "Bewohner" im Abschnitt "Besetzung" unterbringen?
Wegen des Jubiläums der Razzia (19. April 1972) soll morgen in den Jahrestagen auf der Hauptseite auf den Artikel aufmerksam gemacht werden. Da wäre es schön, wenn jemand die vorgeschlagenen Änderungen noch vornehmen könnte. Danke! --Happolati 16:42, 18. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt. --ThePeter 19:14, 18. Apr. 2007 (CEST)

Neutralität

Der Artikel ist nicht sehr neutral geschrieben, der O-Ton böse Polizisten und arme, bemitleidenswerte Bewohner kommt doch allzu stark hervor, z.B. die Liste unten .. Idealvorstellungen vs. Realität usw. 84.57.241.48 21:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Thematische Überschneidung mit Bethanien (Berlin)

Ich bin der Meinung, dass sich dieser Artikel mit dem Artikel Bethanien (Berlin) sehr stark überschneidet und dass die beiden Artikel vereint werden sollten. --Dein Freund der Baum 22:38, 2. Sep. 2007 (CEST)

Eine Zusammenlegung der beiden Artikel wäre fatal: 1. Es sind zwei verschiedene Gebäude. 2. Das Bethanien-Hauptgebäude hat seine eigene Geschichte. 3. Das Rauchhaus ist ein eigenes Projekt mit einer 35-jährigen Kontinuität. 4. Seit der Neubesetzung des Bethanien kommt es vermehrt zu Verwechslungen zwischen Rauchhaus und Bethanien (siehe z.B. Artikel auf Anarchopedia).--ist-doch-besser-so 18:20, 7. Sep. 2007 (CEST)

Vandalismus, Sperrung, Redundanz

Man sollte die Redundanz langsam beenden und den Artikel wieder sperren, da der Vandalismus wieder losgeht. Zb der Plakattext wurde mehrfach gelöscht. --Kungfuman 10:33, 13. Feb. 2008 (CET)

Warum wurde er gelöscht? Der lange Plakattext gibt Auskunft darüber, warum das Haus primär überhaupt besetzt wurde, ich finde das ist ein wichtiges Zeugnis der Geschichte. Die noblen Ziele die jetzt hier wieder stehen, sind doch mehr eine geschönte Deutung und nicht die Ursache für die eigentliche Besetzung. Häuserleerstand, Mietwucher etc. --Pausetaste 12:00, 13. Feb. 2008 (CET)

Der Plakattext stellt nur einen Teil der Ziele dar. Ausserdem ist er eine Quelle und deshalb viel zu sperrig für den Artikel. Die sechs aufgelisteten Ziele in der ursprünglichen Version sind zwar stilistisch nicht befriedigend, aber sie lassen sich mit den bisher angeführten Quellen (Film, Bücher, Original-Vereinssatzung) belegen. Redundanztext ist überflüssig, weil Überschneidungen weitgehend behoben wurden. --Ist-doch-besser-so 17:45, 13. Feb.2008 (CET)