Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:WPCS


WikiProjekt Computerspiel
Diskussion im WikiProjekt Computerspiel
Du bist zum ersten Mal hier? Dann zunächst ein Herzliches Willkommen.

Diese Seite ist die erste Anlaufstelle für Fragen und Anmerkungen aller Art zum Bereich Computerspiele in der Wikipedia. Du hast in einem Artikel einen Fehler gefunden und kannst ihn nicht selbst berichtigen? Du möchtest einen Artikel schreiben und bist nicht sicher, wie Dein Beitrag am besten eingebunden werden kann? ...
Stell Deine Frage hier. Diese Seite wird regelmäßig von erfahrenen Mitarbeitern gelesen, die weiterhelfen können.

Die Diskussion auf dieser Seite ist eher kurzlebig und betrifft hauptsächlich das aktuelle Tagesgeschehen. Daher wird regelmäßig archiviert. Für harte Arbeit wie die Qualitätssicherung gibt es jeweils spezielle Seiten:

Richtlinien: Relevanzkriterien, Richtlinien für Computerspiele-Artikel
Arbeitsseiten: Qualitätssicherung, Eiliges, Kategorien
mehr findest Du auf der Hauptseite des Wikiprojekts


Abschnitte, deren letzter Beitrag länger zurückliegt, werden automatisch archiviert. Prüfe bitte, ob dein Anliegen nicht bereits hier diskutiert wurde. Ältere Diskussionen findest du im Archiv.

Markiere eine beendete Diskussion bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}}, damit diese schnell archiviert werden kann.

Beteiligen

Review
Artikel im Review Star Wars: The Force Unleashed

Kandidaturen
Auszeichnungskandidaten derzeit nichts

→ Artikel hinzufügen

Wikidata in Computerspiel-Artikeln[Bearbeiten]

Ich kann mich erinnern, dass vor einiger Zeit die Integration von Wikidata in Infoboxen besprochen haben. Wie siehts jetzt, nach dem MB zu diesem Thema, damit aus? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:47, 18. Jun. 2015 (CEST)

Toru10 hat dazu einen vielversprechenden Entwurf angelegt. --Chewbacca2205 (D) 20:09, 18. Jun. 2015 (CEST)
Ich weiß, der gefällt mir auch ganz gut. Doch wie werden wir mit der Belegpflicht umgehen? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:24, 18. Jun. 2015 (CEST)
Meinst du die Übernahme von WD-Belegen in WP, eine Kontrollfunktion in der Vorlage, Nutzungsrichtlinien oder etwas anderes? VG Chewbacca2205 (D) 19:32, 22. Jun. 2015 (CEST)
Wenn WD den Belegansprüchen von de:wp genügt, fress ich einen Inklusionisten.--the artist formerly known as 141.84.69.20 23:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
Na lecker. Wikidata versteht Beleg anders als wir, mehr als "References", Nachweise, verknüpfte Daten. @Chewbacca2205: Die Übernahme ist kein Problem, aber michn würde mal interessieren, was du dir beim Rest so vorstellst ;) --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 23:02, 24. Jun. 2015 (CEST)
Also, ich persönlich will da nichts Zusätzliches, mir würde es reichen, wenn wir bald die Einbindungsfunktionen in unsere Box implementieren. --Chewbacca2205 (D) 21:53, 25. Jun. 2015 (CEST)
Es gibt mehrere Möglichkeiten zur Nutzung:
  1. Abgleich von Feldern mit Wikidata-Wert => Wartungskategorie, wenn ungleich.
  2. Automatische Einbindung, alerdings sind hierbei mögliche Probleme mit unbelegten Daten von vornheren zu beachten.
  3. Beides kombiniert: Einbindung von Wikidata.Daten, Abgleich mit lokalem Wert wenn vorhanden.
--MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 15:30, 29. Jun. 2015 (CEST)
Ich nehm die Nummer 2, der Rest ist unnötig kompliziert. Hinsichtlich der Belege gilt WP:Belege. Wer Informationen übernimmt, muss sie belegen, wenn die Art von Information es erfordert. --Chewbacca2205 (D) 19:39, 29. Jun. 2015 (CEST)
„Hinsichtlich der Belege gilt WP:Belege.“ Leider haben Leute, die wohl wenig nachgedacht haben, uns dazu gezwungen, zu belegen, dass Mario die Hauptfigur der Super-Mario-Serie ist. Ergebins des MBs. Yay. Ansonsten: Man wünscht sich ja ein möglichst gutes Konzept, darum sollten wir nicht auf das einfachste pochen. Das andere ist auch nicht so schwer. Wir wollen ja auch unsere Qualität nachhaltig verbessern. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:00, 29. Jun. 2015 (CEST)
Darum kommt eine vollautomatische Einbindung wohl leiderst nicht infrage. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:03, 29. Jun. 2015 (CEST)
Wurde denn damit vorgeschrieben, dass die "externen Belege" die dewiki-Standards erfüllen müssen? Wurde damit vorgeschrieben, dass die WD-Belege im Artikel erscheinen müssen? Ich sehe beides als nicht gegeben. Also müsste man nur prüfen, dass auf WD etwas anderes als eine Wikipedia als Quelle angegeben ist, und unabhängig von der WD-Einbindung WP:Belege beachten. *shrug* Zugegeben, vermutlich nicht ganz das, was sich einige dabei wenig gedacht haben ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:58, 29. Jun. 2015 (CEST)
Also, es müssen schon ordentliche Belege sein. Ich sehe aber noch nicht den Grund für einen Abgleich mit einer Wartungskategorie. Das wurde vom MB nicht gefordert (und wäre imho auch nicht nötig). Aber ich glaube, wir sollten die Diskussion über die grundsätzliche Funktionsweise der Wikidata-Anbindung nicht auch hier, sondern in der Werkstatt führen. Hier ist eher die Frage zu klären, wie wir die entwickelten Vorlagen in der Box verwenden und welche Parameter wir bereits jetzt schon mit einer Wikidata-Anbindung versehen könnten. --Chewbacca2205 (D) 22:06, 29. Jun. 2015 (CEST)
@Toru10: Also in der Vorlage würde ich direkt Lua verwenden. Das Problem ist: Jede Aussage muss belegt werden, WP:Belege musss zudem erfüllt sein. Fast unmöglich. Das Erscheinen im Artikel ist einfach. Der abgelich auch. Aber wenn wir Daten einbinden, die nicht belegt sind, weils halt autonatisch geht, ist das problematisch.Da hilft uns auch die VWS nix, da wir die Richtlinien für unssere Infobox erarbeiten müssen. Es geht darum, wie wir die Einbindung gestalten wollen, da es unterschiedliche Möglichkeiten haben. Ist einfach keine Angelegenheit für die VWS. Die Wartungskategorie könnte uns helfen, Fehler zu beseitigen und die Datenqualität beider Projekte zu verbessern. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:25, 29. Jun. 2015 (CEST)
OK. Die Verwendung der Vorlage mit Wikidata-Zugriff stelle ich mir derart vor, dass der Autor, der Wikidata-Werte einbindet, schauen muss, ob diese dort belegt sind. Sind sie es nicht, muss der Autor die Belege selbst nachtragen. Wer Werte aus dem Artikelquelltext entfernt, muss zusätzlich schauen, ob es Unterschiede zwischen dem hier vorhandenen Wert und dem auf Wikidata gibt. Ist dies der Fall, ist die korrekte Angabe zu ermitteln und evtl. der Wert auf Wikidata zu korrigieren. --Chewbacca2205 (D) 20:11, 30. Jun. 2015 (CEST)
Ich kenne mich weder in Lua ernsthaft aus, noch habe ich vor mir das deswegen anzueignen. Das heißt, das müsste jemand anderes machen. Allerdings kann ich den Nutzen nicht daraus erkennen, alles in Lua zu schreiben. --Toru10 (DiskussionWPCS) 18:23, 30. Jun. 2015 (CEST)
@Toru10: Ups, das war extrem unglücklich ausgedrückt von meiner Seite. Idh meinte damitr lediglich, dass man statt #property: eher #invoke:Wikidata verwenden sollte, da dies wirklich entscheidene Vorteile mit sich bringt! Ich meinte damit keinesfalls, das die gesamte Vorlage in Lua programmiert werden soll.
  1. Man kann Einzelnachweise aus Wikidata anzeigen lassen.
  2. Man kann Qualifikatoren einbeziehen.
  3. Listen generieren.
Meiner Meunung rechtfertigt dies eindeutig, Invoke:Wikidata zu verwenden. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:05, 30. Jun. 2015 (CEST)
Achso. Wenn du dir mal meinen Entwurf anschaust, dann siehst du, dass ich alles über invoke eingebunden habe. Anders wären die ganzen komplizierten Abfragen gar nicht möglich gewesen. Einige Abfragen wären z.B. ohne Listen gar nicht gegangen. --Toru10 (DiskussionWPCS) 19:30, 30. Jun. 2015 (CEST)
Sorry, ich habe leider nicht den richtigen Infoboxentwurf gefunden gehabt. Es gab nämlich auch einen weiteren mit property. Ich guck mir das mal an, und äußere hier Verbesserungsvorschläge. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 19:55, 30. Jun. 2015 (CEST)

Meine Anmerkungen bis jetzt:

  • Was passiert, wenn es mehrere Komponisten gibt? Oder mehrere Publishern je nach Erscheinungsort?
Dann bindet die Vorlage alle auf Wikidata angegebenen Werte ein. Unterschiede gibt es nur bei dem Designer-Feld, da Wikidata wie die englische Wikipedia zwischen Produzent, Autor, Programmierer etc. unterscheidet. MfG Chewbacca2205 (D) 20:17, 30. Jun. 2015 (CEST)
Das wäre auch mein Favorit, jedenfalls bei den Komponisten. Bei dem Publischer ist es etwas problematischer, da der Ort, an welchem welcher Publisher publisht, trotzdem erkennbatr sein sollte. In diesen seltenen Fällen könnte man die Daten allerdings natürlich auch direkt in dewp eingeben. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:48, 30. Jun. 2015 (CEST)
Bekanntes Problem, über das ich schon betreffenden Foren diskutiert habe. Solange in Wikidata keine darüber keine Informationen hinterlegt werden, stellt sich die Frage bei den Flaggen vorerst nicht. Was Autoren etc angeht: Das Problem müssen wir an anderer Stelle hier behandeln, da es keinen Konsenz darüber gibt, welche Spieleentwickler in der Infobox genannt werden sollen/müssen.--Toru10 (DiskussionWPCS) 10:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
Also ich hinterlege Infos zu Erscheinungsorten als Identifier bei den Publishern: d:Q15361287, unter Verlag. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 23:32, 4. Jul. 2015 (CEST)
  • Ich weiß nciht, ob das mit der Version klappen wird, da dort alle Versionen angegeben sind.
Was meinst du mit der Angabe aller Versionen? In einem Test mit GTA V hats funktioniert. VG Chewbacca2205 (D) 20:24, 30. Jun. 2015 (CEST)
d:Q17452 Guck mal bspw. hier unten. Hier sind mehrere Werte angegeben, was ein Problem darstellen kann. Bei vielen Objekten sind auch alte Versionen angegeben. Das Risiko ist eine falsche Ausgabe, auch wenn es die Möglichkeit gibt, bestimmte Werte als bevorzugt kennzuzeichnen. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:48, 30. Jun. 2015 (CEST)
Meistens ist nur die neueste Version angegeben. Ich erinnere mich, dass es das noch Probleme gab, als ich den Entwurf entwickelt hatte. Muss mal schauen was sich da noch machen lässt. Das betrifft auch die älteren Versionen. Aber das dürfte, sollte das erste Problem lösbar sein, mittels eines einfachen Versionsnummernvergleichs lösbar sein. --Toru10 (DiskussionWPCS) 10:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
Ich denke, wenn der Rang (Welche Aussagen also bevorzugt werden) richtig verwendet wird, sollte das kein grßes Problem darstellen. Dies kann man jedoch zurzeit leider noch nicht garantieren. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 23:32, 4. Jul. 2015 (CEST)
  • Man muss sich überlegen, wie man damit umgeht, dass die meisten Wikidata-Aussagen unbelegt sind.

--MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 20:05, 30. Jun. 2015 (CEST)

Mein Vorschlag: Bei der Verwendung von FETCH_WIKIDATA den Verwender dazu verpflichten, die Quelle auf Wikidata oder alternativ Wert und Quelle in dem Parameter in Wikipedia manuell (dann ohne FETCH_WIKIDATA) einzutragen. Ich habe mit Absicht die manuelle Eingabe von FETCH_WIKIDATA als Vorrausetzung gewählt, damit genau solche Probleme umgangen werden können. Eine Einbindung der Quellenfunktion in die Vorlage kann ich vornehmen. Muss allerdings noch prüfen was inzwischen in Wikipedia mittels Abfrage machbar ist und welche Probleme auftauchen können. --Toru10 (DiskussionWPCS) 10:20, 1. Jul. 2015 (CEST)
Kann man so machen. Ich würde den Verwender aber wenn er die Daten auf Wikipedia angibt, nicht unnötig verpflichten, Quellen anzugeben. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 23:32, 4. Jul. 2015 (CEST)

Wie sollen wir weiter verfahren? Toru, der Entwurf funktioniert bei den meisten Parametern sehr gut. Was die Belege angeht reicht meiner Ansicht nach die Nutzungsbedingung, dass die von Wikidata gezogenen Daten auf Belege zu prüfen und solche ggf. zu ergänzen sind. Daher bin ich dafür, die Parameter USK, Pegi und Engine (erstmal nur die drei zum Testen) in unserer Vorlage durch die Funktionen aus deinem Entwurf zu ersetzen. Chewbacca2205 (D) 19:52, 23. Jul. 2015 (CEST)

In Ordnung. Ich warte bis Mittwoch den 29.07.2015. Wenn bis dahin keine ernstzunehmenden Einsprüche kommen, baue ich die Altersfreigaben in die Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel und in die Vorlage:Infobox Arcade ein. Für mich wäre es hilfreich, wenn wir eine Liste starten könnten, in die jeder ihm aufgefallene Fehler eintragen kann. Evtl. bei mir im Entwurf oder hier irgendwo. Auch für weitere Parametereinbindungen später. So kann man leichter feststellen welche Parameter noch nicht umsetzbar sind und welche man bald transferieren kann. --Toru10 (DiskussionWPCS) 14:28, 24. Jul. 2015 (CEST)
OK, ich setze dazu einen neuen Abschnitt auf dieser Seite. VG Chewbacca2205 (D) 22:11, 24. Jul. 2015 (CEST)

Die Parameterabfragen aus Wikidata für USK und PEGI sind ab sofort online. --Toru10 (DiskussionWPCS) 14:20, 30. Jul. 2015 (CEST)

Wenn das weiter so gut mit der WD-Einbindung läuft, wäre ich dafür, in der nächsten Woche die Parameter Plattform, Engine, Bedienung und Medien um eine Wikidata-Anbindung zu erweitern. --Chewbacca2205 (D) 18:59, 3. Aug. 2015 (CEST)
Ich bin gegen eine zu schnelle Implementierung der einzelnen Parameter. Jeder Parameter hat eigene Eigenschaften und Probleme die zuvor beachtet werden müssen und für den Einsatz angepasst werden müssen. Bsp. Engine: Viele Sammelartikel bei Engines führen dazu, dass keine direkten Links erezugt werden können. (Z.B. Unreal Engine). Dafür müssen erst sinnvolle Umsetzungswege gefunden werden. Bsp. 2 Medien: en kennt als Unterteilung z.B. auch DVD+R DL als Medium. Bei uns wäre das einfach DVD. (Siehe d:Q2074746) --Toru10 (DiskussionWPCS) 08:57, 4. Aug. 2015 (CEST)

Bugmeldungen zur Wikidata-Einbindung in der Infobox[Bearbeiten]

Hier bitte Bugs der Wikidata-Einbindungen in der Infobox auflisten --Chewbacca2205 (D) 22:14, 24. Jul. 2015 (CEST)

Problem Kommentar(e) Phab-Task
Begriffe ohne WD-Eintrag lassen sich nicht auf eine WP-Seite verlinken Momentan nicht lösbar. Eintrag muss manuell erfolgen, sollte eine Verlinkung nötig/erwünscht sein --Toru10 (DiskussionWPCS) 10:21, 26. Jul. 2015 (CEST)
Das Einbinden mehrere USK/PEGI-Angaben klappt noch nicht, es wird immer nur der erste Wert übernommen. Zwei Beispiele: Star Wars: The Force Unleashed, Splinter Cell: Chaos Theory --Chewbacca2205 (D) 18:53, 30. Jul. 2015 (CEST) erledigt Erledigt (Nur PEGI hatte nicht funktioniert) --Toru10 (DiskussionWPCS) 20:45, 30. Jul. 2015 (CEST)
Es werden keine Daten in Wikidata hinterlegt, die länderspezifisch sind (z.B. bei Genres). Extra Begriffe für Deutschland stehen daher meist nicht zur Verfügung, sondern nur in englischsprachigen Ländern übliche Begriffe. Mögliche Lösungen: Warten bis länderspezifische Daten hinterlegt werden können, Umbenennung der Begriffe mittels programmierter Abfragen oder Abändern der Begriffe (Übersetzungen) in Wikidata damit diese Deutschlandkonform sind. --Toru10 (DiskussionWPCS) 23:16, 3. Aug. 2015 (CEST)

Welche länderspezifischen Begriffe meinst du, kannst du ungefähr abschätzen, wie viele das sind? --Chewbacca2205 (D) 19:00, 3. Aug. 2015 (CEST)

Die Menge kann ich leider nicht abschätzen. Man muss sich aber nur mal die Sub-Genres in der Infobox von en:Real-time strategy anschauen, um ein Ausmaß des Problems erahnen zu können. Alle dort aufgelisteten Sub-Genres werden in Wikidata auch genutzt zur Einordnung. Da wird wieder die Ansicht von en anderen aufgezwungen. Mir ist das Problem aber bisher nur bei Genres bekannt. --Toru10 (DiskussionWPCS) 23:16, 3. Aug. 2015 (CEST)

???

Kann mir jemand erklären, was damit genau gemeint ist? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 17:44, 26. Jul. 2015 (CEST)

Meinst du die Bugliste oder den von Toru genannten Bug? --Chewbacca2205 (D) 17:55, 26. Jul. 2015 (CEST)
Den von Toru, die Liste an sich drüfte klar sein. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 18:00, 26. Jul. 2015 (CEST)
Den siehst du, wenn du in einem beliebigen Artikel, z.B. FlatOut, die Infobox durch {{Benutzer:Toru10/Infoboxentwurf}} ersetzt und dann in die Vorschauansicht gehst. Alle früheren Rotlinks sind dann entlinkt. VG Chewbacca2205 (D) 18:05, 26. Jul. 2015 (CEST)
(BK)Man kann einstellen, ob ein Begriff der aus WD geholt wird, in WP zum betreffenden Artikel verlinkt wird. Alles schön und gut, so ist es bisher ja auch, dass Begriffe in der Infobox verlinkt werden. Das Problem ist, dass, wenn die Begriffe (Qualifier) aus WD geholt werden, auch ein Artikel dazu in WD verlinkt sein muss. Gibt es keinen Artikel auf WD für diesen Begriff, so lässt sich der aus WD geholte Begriff nur als Text ohne Verlunkung in der Infobox eintragen. Beispiel: Benutzer:Tobias1984/Testseite Warfarin. Beachte die Liste unter signifikante Wechselwirkungen. Einige werden nur als Text dargestellt, weil es auf WD keine verlinkte Seite für den Begriff gibt. Nach meine Wissensstand lässt sich dies bisher nicht umgehen. Das Entwicklerteam von WD wehrt sich vehement dagegen, dass man das ändert. --Toru10 (DiskussionWPCS) 18:16, 26. Jul. 2015 (CEST)
Wo kann man darüber meckern? --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 21:55, 26. Jul. 2015 (CEST)
Du kennst die Seite bereits: phab:T54564 --Toru10 (DiskussionWPCS) 22:20, 26. Jul. 2015 (CEST)
Ach diese Geschichte… --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) 14:38, 30. Jul. 2015 (CEST)

Parameter, die um eine Wikidata-Einbindung erweitert werden könnten[Bearbeiten]

Parameter erste Einschätzung
Originaltitel wird bislang auf WD nicht genutzt Doch, siehe d:Property:P1476. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 23:16, 24. Jul. 2015 (CEST); OK, mich haben da die Links etwas verwirrt (Personen, Städte etc.), aber gemäß der Beschreibung ist das der Richtige. Chewbacca2205 (D) 21:03, 25. Jul. 2015 (CEST)
Entwickler bei mehreren Studios wäre ein Zeilenumbruch sinnvoll;
Komponist bei mehreren Komponisten wäre ein Zeilenumbruch sinnvoll
Publisher bei mehreren Publishern wäre ein Zeilenumbruch sinnvoll
Plattform keine Probleme
Designer technisch unproblematisch, aber bei uns wird das Designer-Feld anders genutzt, als auf WD
Engine keine Probleme
Bedienung keine Probleme
Spielmodi keine Probleme
Sprache wird bislang auf WD nicht bei Spielen genutzt
Medien keine Probleme
Aktuelle_Version eigentlich keine Probleme, aber für den von Grueslayer angesprochenen Punkt bräuchte man eine ähnliche Abfrage wie bei den VÖ-Daten.
Release mittlerweile könnte eine Abfrage möglich sein, etwa bei diesem Beispiel
(Lizenz) kann aus der Vorlage gestrichen werden

--Chewbacca2205 (D) 22:30, 24. Jul. 2015 (CEST)

Ich bin vor allem für eine baldige Umsetzung von Originaltitel, da dieser Wert immer eindeutig ist. Ebenfalls für absolut unproblematisch halte ich Entwickler und Komponisten, wobei man sich noch über die Notwendigkeit von Zeilenumbrüchen Gedanken machen muss.
Ich sehe allerdingsbei den Feldern Probleme, die eine kurze Erläuterung bräuchten, wenn es mehrere Werte gibt, vor allem den Publisher. Andere Dinge sind immer dann unproblematisch, wenn der Rang der Behauptungen auf Wikidata richtig gehandhabt wird, und zwar Version und Plattform. Bei Release gibt es so wie ich das sehe immer dann Schwierigkeiten mit der Umsetzung, wenn Qualifikatoren für Plattform und/oder Erscheinungsort dabei stehen, da diese auf komplexe Art und Weise berücksichtigt werden müssten und zudem richtig imnterpretiert werden müssten. Auch hier ist der Rang von Bedeutung. Ich denke, das zu realsieren wird aus diesen Gtünden nicht so einfach. Bei Spielemodi sehe ich übrigens noch das Problem der Spieleranzahl im Mehrspieler, aber das wäre es erstmal von meiner Seite, beim Rest kenne ich mich nicht so aus. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 23:16, 24. Jul. 2015 (CEST)
Ja, die Veröffentlichungsdaten abzufragen wird ein gutes Stück Arbeit sein... Chewbacca2205 (D) 21:11, 25. Jul. 2015 (CEST)
Ich befürchte, das wird momentan aus mehreren Gründen nicht machbar sein:
  • Die Werte fliegen oft ohne irgendwelche Infos über den Erscheinungsort herum, in den meisten Fällen fehlen sie sogar ganz. Das ließe sich aber noch bewerkstelligen, indem man sich einfach auf WD umschaut.
  • Die aktuellen Vorkagen und Lua-Parserfunktionen geben eine einfache Einbindung nicht her. Es müsste wohl eine komplett neue Lua-Funktion entworfen werden, die in der Lage ist, alle Erscheinnungsdaten zu holen, ihre Qualifikatoren auszuwertewn und hier dann auch als Flaggen umzusetzen.
  • Da wir auf Wikidata sind, machen sich viele Nutzer ihre Regeln selbst. Ist so, wie bestimmte Eigenschaften/Qualifikatoren zu verwendehn sind, entscheiden gerne mal Nutzer für sich oder auf Wiki-Projektseiten, da habe ich schon ein paar Fälle erlebt. (Also ich mach das schon immer so wie du hier vorgeschlagen hast usw.)
Alles in allem wird das schwer. Das größte Problem, was ich überggreifend sehe, ist die Belegpflicht. Mehr als Datenherkunft ist eher unüblich. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:14, 25. Jul. 2015 (CEST)
  • Release-Daten gehört momentan tatsächlich zu den am schwierigsten umsetzbaren Parametern. Den würde ich erstmal hintenanstellen.
  • Auch bei den vorhandenen Qualifaktoren muss man genau prüfen, wie sich das umsetzen lässt, wenn die Qualifikatoren unterschiedlich angelegt werden. Meiner bisherigen Erfahrung nach, bläht das den Code extrem auf, um das Problem zu umgehen. Muss aber mal geprüft werden. Tendenziell würde ich dazu abraten Parameter mit vielen Qualifikatoren einzubinden. Lieber abwarten bis auf WD für die Formatierung strengere Regeln gelten.
  • Was die Belegpflicht angeht, ist das Problem lösbar. Eine kleine Abfrage a la Wert != "Datenherkunft". Hilft da schon Wunder. Ist der Wert gleich Datenherkunft, wird der Wert nicht aus WD gezogen. Lösung ist hier die manuelle Eingabe oder das Nachtragen einer Quelle auf WD. Eine Fehlermeldung mit Hinweis auf fehlende Quelle kann aber nicht umgesetzt werden. Trotzdem: Was die Belegpflicht anbetrifft, ist sie ja nicht bei allen Pramatern unbedingt nötig. So wie bisher halt auch.--Toru10 (DiskussionWPCS) 10:37, 26. Jul. 2015 (CEST)
Lizenz: Waren wir uns da nicht einig, dass wir den Parameter nicht nutzen wollen?
Sprache: Da sollte der gängigen Praxis Rechnung getragen werden, dass gesprochene Sprachen für X Sprachen und Untertitel für Y Sprachen vorliegen.
Aktuelle_Version: Nischenthema, aber: Bei nicht proprietären Spielen kommt es gelegentlich vor, dass die Versionen je nach System unterschiedlich sind, also z.B. v1.5 für Windows, aber noch v1.3 für Mac.
Viele Grüße. Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 10:44, 26. Jul. 2015 (CEST)
Stimmt, ich nehme den raus. Beim Sprach-Parameter wäre ich auch für das Streichen, da er keine wirkliche Mehrinformation bringt und auf WD bislang nicht für Spiele genutzt wird. Das mit den Versionen ließe sich mit Qualifikatoren erledigen. VG Chewbacca2205 (D) 18:03, 26. Jul. 2015 (CEST)

Übrigens müsste man beachten, dass Flaggen vor Angaben mit Wikidata momenatn wohl nicht umsetzbar sind. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) – HDR 22:00, 26. Jul. 2015 (CEST)

Das könnte mit einer Abfrage gehen: die Vorlage liest den WD-String zum Erscheinungsort aus und ermittelt dadurch die notwendige Vorlage. --Chewbacca2205 (D) 21:05, 29. Jul. 2015 (CEST)
Dams würde meines Wissens ein komplett neues und wohl nicht gerade unkompliziertes Lua-Modul nötig machen. --MGChecker – (📞| 📝| User:MGChecker/Bewertung) 22:21, 29. Jul. 2015 (CEST)
Da könntest du Recht haben, zumindest müsste die Abfragen der Qualifier dafür angepasst werden... Chewbacca2205 (D) 22:21, 31. Jul. 2015 (CEST)

Publishing von Browsergames[Bearbeiten]

Moin zusammen,
hier ist eine 3M angefragt zum Thema, ob und wie der "Vertrieb" von Browsergames zu bezeichnen sei, basierend auf dieser Diskussion. Wer etwas beitragen kann und mag, ist herzlich eingeladen, dies zu tun.
Viele Grüße aus einem 25°C warmen Büro, Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 13:50, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hungaroring (Computerspiel)[Bearbeiten]

Der Artikel Hungaroring (Computerspiel) hat sich einen LA eingefangen. Kennt sich jemand mit der Spielehistorie im damaligen Ostblock aus? Ich weiß nix von der Materie, halte es aber für möglich, dass das Spiel im damaligen Ungarn eine Relevanz generierende Bedeutung hatte. Viele Grüße, Grueslayer Sword Icon Horizontal.png Diskussion 10:21, 31. Aug. 2015 (CEST)

In Ungarn wurde viel für "Westcomputer" (hauptsächlich Commodore 64, C16 und Plus/4) entwickelt und dann auch im Westen unter namhaften Distributoren wie Activision, Sony, Ariolasoft, Markt & Technik aber auch Commodore verkauft. In der Zeitschrift Datawelt 4/85 gibt es einen ausführlichen Bericht über 3 Seiten zum Thema. Es sind darin auch einige Spielenamen (Cesar the Cat, Chinese Juggler, Plitsche-Platsch) angeführt. Hungaroring ist gemäß des fraglichen Wikipedia-Artikels aber erst 1986 erschienen. Keine Ahnung, ob das Spiel für Ungarn oder auch darüber hinaus relevant ist. Knurrikowski (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

Splatoon Informationen[Bearbeiten]

Hallo,

Ich habe damit begonnen, Tabellen zu dem Nintendo-Spiel "Splatoon" in den Artikel einzubinden (Fähigkeiten, Kleidung, Schuhe, Waffen, ...) Mich hat ein User darauf hingewiesen, dass die Möglichkeit besteht, dass diese Informationen unerwünscht sein können und Nintendo eine so detaillierte Veröffentlichung nicht gut heißen könnte. Daher würde ich gern abklären, ob diese Informationen in dieser Form vorhanden sein dürfen oder ob sie nach einer Sichtung wieder entfernt werden.

In diesen Tabellen steckt natürlich viel Arbeit und die möchte ich nicht umsonst gemacht haben.

Danke für eure Antworten und

Viele Grüße

mrspider1996

Wenn sie nicht erwünscht sind, dann wohl wegen der Klassifizierung als Fandom (Infos, die nur Fans interessieren) und nicht wegen Nintendo. Ich persönlich wollte nur mal sagen, dass ich von übertriebener Ausmistung von Fandom nichts halte. Ist mMn eigentlich das gleiche wie bei den vielen Artikel zu Rechtsthemen, die eigentlich nur Jurastudenten verstehen. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 19:58, 1. Sep. 2015 (CEST)
Jo, das hat mit Nintendo nix zu tun. Wikipedia ist kein Spieleberater, Artikel werden allgemein für alle geschrieben, und solche Guides laufen dem zuwider.--the artist formerly known as 141.84.69.20 20:52, 1. Sep. 2015 (CEST)
Genau. Das geht zu sehr in die Tiefe. Den Schwerpunkt eines Spieleartikels macht seine Rezeption aus. Der reine Spielinhalt sollte nur in dem Umfang dargestellt werden, wie es nötig ist, damit ein Außenstehender das Spiel verstehen kann. --Chewbacca2205 (D) 22:19, 1. Sep. 2015 (CEST)