Diskussion:Haba (Spielwarenhersteller)

angebliches "politisches" Engagement

1. Beim Bündnis Ehe und Familie sind Parteien nur peripher beteiligt, dass Jako-o sich politsch betätigen wollte ist unbelegt. Es muss also eigentlich in der Überschrift "Soziales Engagement" heißen.
2. Die Tazquelle:

   Claudia Pinl: Die heilige Familie, taz.de, 27. April 2007

   belegt Brians POV nicht und ist alles andere als neutral.

   „ein Geflecht aus Familienlobbyisten, konservativen Kinderärzten, christlichen Fundamentalisten und Abtreibungsgegnern“ und „am rechten Rand“

   stammt aus der Überschrift des zitierten Artikels, der noch etliche andere Inititativen beschreibt. Die Zitate sind nicht eindeutig dem Bündnis zuzuordnen und damit hier nicht verwendbar

   „Frontstellung gegen gleiche Rechte für Alleinerziehende, Patchwork-Familien oder homosexuelle Partnerschaften“

   bezieht sich auf das hauptsächlich im Artikel beschriebene Deutsche Familiennetzwerk. Welches dieser Attribute auch für das Bündnis oder gar Jako-o zutreffen soll, wird nicht genannt.

Die Tazquelle ist daher in Gänze hier nicht relevant. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 18:27, 4. Mai 2010 (CEST)

"Soziales Engagement" ist gegenüber "politisches Engagement" nicht unbedingt angemessen, wenn man die Zielvorstellungen des Bündnisses ansieht. "Sozialpolitisches Engagement" ist aber ein guter Kompromissvorschlag, allerdings noch etwas irreführend (es klingt, als würden sie dann Lobbyarbeit für höhere Hartz-IV-Sätze machen)...vielleicht wäre "geesellschaftspolitisches Engagement" besser, zumal solche Diskussionen wie um Ehe und Abtreibung meist unter dieser Rubrik kommen.

Den Einwand im Bezug auf die Überschrift lasse ich mal gelten, zumal das Bündnis hier nur indirekt thematisiert wird. Ob sie verwendbar wäre oder nicht ist weniger wichtig als dass es hier ohnehin ein Nebenaspekt des Spielwarenherstellers darstellt. Allerdings kann ich nicht Deiner Einschätzung zustimmen, dass der andere Zitat dem Bündnis nicht gilt. Das Zitat im Zusammenhang lautet:

„Der christlich-fundamentalistische Dunstkreis ist bei diesem Thema nie weit. So taucht das sich säkular gebende "Heidelberger Büro" auf einer von der evangelikalen "Offensive Junger Christen" betriebenen Web-Site unter dem Stichwort "Bündnis Ehe und Familie" auf, in trauter Runde mit Gruppierungen wie "Familien für Christus". Aber auch die Männerrechtler vom "Väteraufbruch für Kinder" sitzen mit in diesem Boot. Gemeinsam will man sich "für die Ehe als Gemeinschaft zwischen Mann und Frau" einsetzen und die Familie "als Einheit von Mutter, Vater und Kindern stärken". Die Frontstellung gegen gleiche Rechte für Alleinerziehende, Patchwork-Familien oder homosexuelle Partnerschaften ist offensichtlich. Wie auch die Nähe zu militanten Abtreibungsgegnern.“

Damit gilt das für das Bündnis. Wenn Jako-o willentlich Mitglied des Bündnisses bleibt, dann sucht der Kleidungshersteller die ideologische Nähe zu diesem Geflecht, denn ein anderes Zweck wird mit dem Bündnis nicht erreicht.--Bhuck 09:39, 5. Mai 2010 (CEST)

zu "christlich-fundamentalistische Dunstkreis auftaucht". Allein der von Dir zitierte Satz steht völlig ohne Konjunktion am Ende dieses Abschnittes und Jako-o wird mit keiner Silbe erwähnt. Zudem wäre das - wie Du weißt - falsch.

Möchtest Du ernsthaft behaupten, dass etwa OJC, Jako-o, Haba oder CDL sich gegen gleiche Rechte für Alleinerziehende einsetzen würden ???

Die Beleidigungsklage von Herrn Habermaß wäre Dir sicher. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 16:08, 5. Mai 2010 (CEST)

Eine inhaltliche Beschreibung des "Bündnisses" einschließlich Kritik gehört in den Artikel zum Bündnis und hat hier nichts verloren. Die fraglichen Angaben sind hier zu viel und fehlen dort. Verschoben. --Athanasian 17:20, 5. Mai 2010 (CEST)

Angesichts der nur kargen Berichterstattung über Jako-o zu diesem Thema stimme ich dieser Einschätzung unbedingt zu. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 08:07, 6. Mai 2010 (CEST)

Nicht ich will etwas über Jako-o behaupten, sondern die taz behauptet etwas über das Bündnis, und Jako-o gehört zum Bündnis. Wenn ich etwas behaupten würde, wäre das TF, wenn die taz es tut, dann ist es eine Quelle. Wenn Herr Habermaß jemanden verklagen möchte, dann soll er sich an die taz wenden. Athanasians Verschiebung scheint mir aber auch eine gute Lösung zu sein. Dass die Berichterstattung über Jako-o zu karg ist, finde ich auch--hoffentlich bringt mein QS-Antrag hier etwas mehr Aufklärung.--Bhuck 10:49, 6. Mai 2010 (CEST)

Falsch: Du behauptest, der Tazbeitrag zum Familiennetzwerk bezöge sich auf Jako-o. Aber wie gesagt, Athanasias Lösung ist in Ordnung. Allerdings hattest Du den taz-Link aus dem Artikel OJC und da stand er dann doppelt drin. Das hättest Du bemerken müssen. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 14:08, 6. Mai 2010 (CEST)

Nein, ich habe immer behauptet, der taz-Beitrag bezöge sich auf das Bündnis, und dasBhuck Jako-o dem Bündnis beigetreten sei. Ich habe immer noch nicht gemerkt, dass der taz-Link doppelt drin war, und das ist hier ein freiwilliges Projekt--ich bin nicht verpflichtet, überhaupt irgendwas zu merken! Was soll also der vorwurfsvolle Ton? Wenn jemand anders das gemerkt hat und es rausgenommen hat, dann ist das ja auch gut--so kooperieren wir nach Wikiprinzipien, wunderbar!--Bhuck 14:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Jetzt habe ich die Doppelung gemerkt, aber da Du sie schon entfernt hast (zum Zeitpunkt, als ich das merkte), sehe ich keinen Bedarf, die Entfernung einer solchen Doppelung erneut vorzunehmen. Ist Deine Kritik ebenso scharf auf Athanasian, der die Doppelung eingebaut hat, gerichtet? Wie ist es zu werten, dass ich in einem Rechtsartikel (über Glaubwürdigkeit und Glaubhaftigkeit) einige Rechtschreibfehler von Dir entfernen musste?--Bhuck 14:47, 6. Mai 2010 (CEST)

Für mich ist unter dem Link zum Bündnis für Familien und Ehe auf der Startseite nicht eindeutig erkennbar, dass dies eine Initiative ausschliesslich pro "heterosexuelle Ehe" wäre. Vom Text her wird diesee Festlegung eher vermieden, es scheint hauptsächlich um heile Familien zu gehen. Dass damit, liest man die Unterstützerliste durch, heterosexuelle Ehen gemeint sind, ist, liegt nahe, man kann aber nicht zwangsläufig Jako-o vorwerfen, dass sie sie sich mit der Teilnahme an diesem Bündnis gegen gleichgeschlechtliche Ehen starkmachen. Vllt, findet sich eine bessere Textstelle auf der Webseite, um dies eindeutiger zu belegen. Grüße, ManniCalavera 21:30, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe Jako-o nach den Lesen dieses Artikel geschrieben, hier der relevante Teil der Antwort: "Wir nehmen an, dass Sie mit Ihrem Hinweis auf eine Unterstützung von JAKO-O von "Kinder sind klasse" die gleichnamige Aktion des Bündnisses für Ehe und Familie meinen. Hierzu möchten wir Ihnen folgendes versichern: Wir vertreten nicht die Haltung des Bündnisses für Ehe und Familie. Diese Organisation hatte JAKO-O fälschlicherweise als Bündnispartner auf ihrer Homepage aufgeführt, und die Betreiber dieser Homepage haben unsere Forderungen, sämtliche Hinweis auf und Links zu JAKO-O zu entfernen, leider lange Zeit ignoriert. Inzwischen sind sie unseren Forderungen aber nachgekommen. Zwar haben wir vor der Gründung des Vereins mit einem Mitglied im Beirat zusammengearbeitet, es gab aber zu keiner Zeit eine aktive Unterstützung des Bündnisses durch JAKO-O, wie es die Website suggerierte. Leider mussten wir feststellen, dass auch in Wikipedia eine Falschaussage hinsichtlich einer Beteiligung von JAKO-O als Partner an der Aktion "Kinder sind klasse" des Bündnisses für Ehe und Familie abrufbar ist. Dies werden wir so schnell wie möglich korrigieren lassen. Dass wir nicht hinter der Weltanschauung von Bündnis für Ehe und Familie stehen, zeigt Ihnen vielleicht auch unsere neue CD-Rom "Das Abenteuer Mensch". Dort weisen wir im Kapitel Sexualität z.B. auch darauf hin, dass es nicht nur die "klassische" Ehe sondern auch Partnerschaften mit dem gleichen Geschlecht gibt." --Melwen, 09.02.2013 (06:55, 9. Feb. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

"Heterosexuelle Ehe"

Lieber Bhuck, wie wir bereits ausführlich bei Diskussion:Offensive_Junger_Christen erörtert haben, gibt es keine "heterosexuelle Ehe" im Duktus des Bündnisses. Und auch in der Wirklichkeit nicht. Sondern es gibt die Ehe und die Gleichgeschlechtliche Ehe. Die gleichgeschlechtliche Ehe hat diesen Zusatz gleichgeschlechtlich, weil sie von der Norm der Heterosexualität abweicht. Hetorosexualität ist normal. Nicht für Dich, aber für die überwiegende Mehrheit der Menschen. Lass nicht Deine persönliche Sicht der Dinge Dir den WP:NPOV verstellen. Das ändert nichts daran, dass praktizierende Homosexuelle hier meinen vollen Respekt genießen, sofern sie grundsätzlich in der Wikipedia zum NPOV fähig sind. Verzettle doch bitte die Diskussion nicht so. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 14:16, 6. Mai 2010 (CEST)

Der Duktus der Wikipedia ist eine andere als der Duktus des Bündnisses. Es gibt die Ehe, und es gibt verschiedene Formen der Ehe: es gibt die monogame Ehe und es gibt die polygame Ehe (nicht etwa "die Ehe und die polygame Ehe"), und es gibt die homosexuelle (oder gleichgeschlechtliche) Ehe und die heterosexuelle Ehe. Beide sind Formen der Ehe, so wie polygame Ehen und monogame Ehen beide Formen der Ehe sind. Wenn Du eine Norm vorgeben möchtest, so ist das Deine POV (oder die des Bündnisses), aber es hat hier nichts zu suchen.--Bhuck 14:30, 6. Mai 2010 (CEST)

Werbung auf Wikipedia

Formulierungen wie "Sehr wichtig für Kinder sind hochwertige Produkte – und Qualität made in Germany wird bei HABA groß geschrieben." klingen doch arg nach Werbeslogans. Der ganze Abschnitt "Qualität" ist voll davon und zudem nicht durch Belege abgesichert. --Ootmann 23:35, 4. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: Auf einigen Foren kursieren zudem Gerüchte, dass Haba-Produkte teilweise "Made in China" wären. Soviel zu Qualität made in Germany. Kann das jemand bestätigen? --Ootmann 11:28, 6. Dez. 2010 (CET)

Mitarbeiterzahl

Die Zahlen stammen aus dem Bundesanzeiger beziehen sich auf Habermaaß Gmbh. Andere Zahlen sind zu belegen, insbesondere mit Angabe der Firmen, die mit den Zahlen erfasst sind. --Störfix (Diskussion) 21:46, 25. Jun. 2012 (CEST)

Firmenstruktur

Kann bitte jemand mal die Firmenstruktur und Besitzverhältnisse aufdröseln und übersichtlich darstellen? Am besten in einer Grafik. Im Impressum der Website habafamilygroup.com heißt es: "Persönlich haftender Gesellschafter der HABA Group B.V. & Co. KG ist die HABA Management B. V. mit Sitz in Venlo, Niederlande." Weiter unten heißt es dort: "HABA Group B.V. & Co. KG ist Teil der HABA FAMILYGROUP". Den Antrag auf Eigenverwaltung hat aber eine HABA Sales GmbH & Co. KG gestellt, nicht die Haba Group. Welche Position hat die im Firmengeflecht der HABA FAMILYGROUP? Im Impressum der Websites haba-play.com , haba-pro.com und weiteren steht: "Diensteanbieter und inhaltlich Verantwortlicher HABA Sales GmbH & Co. KG." [...] "Persönlich haftender Gesellschafter: HABA Administration GmbH." An wieder anderer Stelle heißt es erklärend: "Komplementärin der HABA Sales GmbH & Co. KG ist die HABA Administration GmbH." Aber wo ist die wiederum im Geflecht angesiedelt? Zudem gibt (oder gab[1]) es auch noch eine HABA Supply Chain GmbH & Co. KG. Verwirrend. 109.43.178.208 18:58, 12. Sep. 2023 (CEST)

"Die Eröffnung des Eigenverwaltungsverfahrens betreffe sowohl die Haba Sales GmbH & Co. KG als auch die Haba Group B.V. & Co. KG, erklärt das Unternehmen auf Nachfrage von inFranken.de. "Die sogenannte Haba Familygroup ist ein Markenname für die Dachmarke", erläutert eine Sprecherin." zitiert aus inFranken.de von heute [[2]] --Störfix (Diskussion) 20:31, 12. Sep. 2023 (CEST)

Danke für den Link. Die Struktur der Gruppe bleibt aber nach wie vor unklar. Was ich oben noch vergessen habe: Wie hängen die Habermaass Family GmbH und die Haba Group B.V. & Co. KG gesellschaftsrechtlich zusammen? 109.43.178.208 21:28, 12. Sep. 2023 (CEST)

Gemäß Bundesanzeiger ist die Habermaass Family GmbH das Mutterunternehmen und übt im Wesentlichen die Finanzierungsfunktion für die Tochtergesellschaften aus. Die HABA Group B.V. & Co. KG ist ein Tochterunternehmen und die Haba Sales GmbH & Co. KG eine Tochter der Group B.V. --Störfix (Diskussion) 18:55, 13. Sep. 2023 (CEST)

Hier ist eine Grafik: https://www.northdata.de/HABA+Group+B.V.+%26+Co.+KG,+Bad+Rodach/Amtsgericht+Coburg+HRA+5240 --2A02:2454:8D55:100:24BC:7C41:40F9:7791 02:26, 30. Okt. 2023 (CET)

Möbelproduktion

2009 wurde der Nachfolgebetrieb der Konsumgüterproduktion des Mansfeld Kombinates übernommen. https://www.project.de/ueber-uns/produktion-in-deutschland/ https://www.project.de/habapro/ Das Unternehmen stellt Möbel für Schulen und Gewerbe her, unterander den legendären "MSP - Merzweckstapelstuhl mit Polster" (Quelle: siehe 38:30min bis 41:50min): https://www.youtube.com/watch?v=pFLjoe88jZQ--2A02:2454:8D55:100:24BC:7C41:40F9:7791 02:25, 30. Okt. 2023 (CET)