Diskussion:Harry Zingel

Bitte neue Beiträge unten anfügen und signieren (damit kommt auch der Zeitstempel dran), sonst kann man der Diskussion nicht folgen.--Wikiwatchers 02:03, 20. Nov. 2009 (CET)

Diverse Diskussionsbeiträge, die ohne Signatur/Zeitstempel oberhalb des Inhaltsverzeichnisses standen

(Überschrift eingefügt)--Wikiwatchers 02:03, 20. Nov. 2009 (CET)

HZ starb am 12.08. Zuvor wurde er vermisst (siehe http://www.nnz-online.de/news/news_lang.php4?ArtNr=64170, letzter Absatz). (nicht signierter Beitrag von 88.73.201.77 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 17. Aug. 2009 (CEST))

Meiner Meinung nach gehört der Artikel gelöscht. Hr. Zingel ist ein kleiner Schreiberling aus der Provinz, seine halbherzigen BWL-Textchen allerhöchsten aus Berufsschulniveau - gespickt mit Polemik. Alleine seine Tipps für Studienarbeiten zeigen deutlich, warum es mit der Promition nichts wurde. Dieser Eintrag dienst einzig und alleine dazu, CD Verkäufe anzukurbeln. Weg mit der Reklame! -- 88.73.243.26 19:43, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bin gerade wieder hier gelandet und wollte den Artikel markieren, weil ich gestern über einen Link hier gelandet bin. Heute hab ich etwas über die Konferenz in Mainz gelesen und über Selbstdarstellung, und da dachte ich, ich stelle den Beitrag hier zur Diskussion.

Ich kenne Harry Zingels Beiträge und finde sie von der Idee her ganz gut, wobei die meisten Kalkulations-Sheets von ihm nicht so den großen Nutzen bringen und die wichtigen Sachen dann nur käuflich zu erwerben waren. Für einen Studenten schon ärgerlich.

Aber als großen BWL´er??? Gutenberg war einer, Schmalenbach und noch einige andere, aber ein gutes Buch von Zingel hab ich auch nie gelesen so wie von Olfert, Peemöller und ähnlichen Professoren. Ausserdem unterrichtet er auf Berufsschul-Niveau und ist an keiner Hochschule Dozent.

Ok, mal schauen, was hier passiert.

Viele Grüße

D. --> DAZU KANN ICH DIR NUR SAGEN, DASS ER SEHRWOHL DOZENT WAR, NÄMLICH AN MEINER HOCHSCULE UND EINIGEN ANDEREN UND ER WAR EIN SEHR GUTER DOZENT! AUCH OHNE PROMOTION, DENN DIESE SAGT WOHL NICHT VIEL ÜBER DEN CHARAKTER ODER DAS WISSEN UND DIE INTELLIGENZ EINES MENSCHEN AUS!!!-- (nicht signierter Beitrag von 91.43.74.235 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 18. Aug. 2009 (CEST))

Was meinst du mit Selbstdarstellung? Wurde über ihn geredet?

Die Diskussion über die Relevanz des Artikels bzw. über die Bedeutung des Oeuvre von Herrn Harry Zingel enthält m. E. einen logischen Fehler: Herr Zingel war Dozent zu Themen der BWL, dies bedeutet nicht, dass er die Rolle eines Universitätsprofessors wahrgenommen hätte. "BWL" wird auch an Berufsschulen, Schulen der Sekundarstufe II, an Berufsakademien und an Volkshochschulen gelehrt. Herr Zingel ist als Wissensvermittler für diese Zielgruppen öffentlich in Erscheinung getreten, es gab nie den Anspruch, universitäre Lehre zu betreiben. Auch wenn die Texte von H. Z. für Studenten durchaus geeignet und hilfreich sein könn(t)en.

So würde ich in der Diskussion zur Relevanz von Herrn Zingel und zur Bedeutung seines Wirkens hier folgende Fragen vorschlagen: "War H. Z. bedeutsam in der Vermittlung von Wissen zum Thema BWL?" "War H. Z. möglicherweise einer der ersten/der erste, der das Internet zur Vermittlung von Wissen zum Thema 'BWL' nutzte und hier insb. ein nicht-universitäres Publikum ansprach?" "Wie viele Personen mit vergleichbarem Tätigkeitsfeld sind öffentlich in Erscheinung getreten? (Welcher "Dozent" hat ebenfalls derart viele Bücher verfasst, ein Lexikon zur BWL auf CD herausgebracht, einen Internetportal betrieben und Lehrtexte kostenlos verteilt?"

M. E. ist "Relevanz" hier gegeben. Als Student der BWL habe ich seine Texte intensiv genutzt und ich kannte damals keine zweite vergleichbare Quelle. Seine BWL-CD und sein Lexikon zu REWE und Controlling haben in den 90er Jahren ein Alleinstellungsmerkmal gehabt.

-- Kakue 01:09, 28. Apr. 2011 (CEST)

Antwort

Antwort: Es ging dabei um die Selbstdarstellung in der Wiki, weil man nicht von jedem Menschen einen Eintrag braucht, sonst gibt es nämlich bald 7 Milliarden neue Einträge hier. Schaut man allerdings bei amazon.de nach, dann merkt man auch, dass Zingel und ein Bekannter von ihm, die sich gegenseitig Klappentexte schreiben auch Rezensionen bei Amazon geben....natürlich immer mit 5 Sternen.

Und zudem der Verweis auf www.zingel.de .... der große Wohltäter verlangt für alle Materialien, die einen Mehrwert haben könnten Geld, was ich aber bisher noch nie getan habe. Seine Excel-Sheets sind allerdings nicht der große Wurf. Für mich hat der Artikel hier etwas mit gesteigertem Narzissmus zu tun.

D.

Hallo Zusammen ich verstehe diese Diskusion wirklich nicht. Seine Meinung äussern, ja, aber aus meiner subjektiven Sicht ist die Würde und Wertschätzung mit Worten wie "der große Wohltäter verlangt für alle Materialien" Einladung zu TVtotal und negative Äusserungen "Berufsschulniveau" nicht gewahrt worden. Ich bin überzeugt, dass diese Kritikpunkte auch in einem entsprechenden Ton geschrieben werden können. Und wieso sind Berufschüler, IHK Betriebswirtschaftler etc. weniger wert, oder habe ich das hier was falsch ausgelegt/verstanden? Gruss S (scheint ja jeder anonym bleiben zu wollen?) (nicht signierter Beitrag von 85.4.129.35 (Diskussion | Beiträge) 10:19, 22. Aug. 2009 (CEST))

Wer will diesen Artikel beschädigen?

Quelle Universität Lüneburg: http://www.zingel.de/pdf/zingel.pdf Die PH (Pädagogische Hochschule) Lüneburg wurde 1978 aufgelöst, vgl. in http://de.wikipedia.org/wiki/Leuphana_Universit%C3%A4t_L%C3%BCneburg, diesbezügliche Änderung kann daher nicht richtig sein

Löschen

Also ich weiß nicht, was dieser Eintrag hier soll. Meine Professoren, die mehr Publikationen haben, erscheinen hier auch nicht in der Wikipedia. Was zeichnet diesen Herren aus, was einen Eintrag in der Wikipedia im Gegensatz zu anderen Menschen unterstützt?(nicht signierter Beitrag von 78.53.85.183 (Diskussion) )

Er erfüllt die Relevanzkriterien und jmd hat sich Zeit genommen einen ordentlichen Artikel zu schreiben, der auch die formalen Kriterien erfüllt.--Traeumer 12:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Nur weil jemand die Zeit hat, einen Artikel zu schreiben ist das sicher kein Grund. Allerdings vermisse ich dann in diesem Artikel die Hervorhebung dessen, warum er die Relevanzkriterien erfüllt. Vielen Dank 78.53.85.183 12:34, 7. Feb. 2009 (CET)

Dann solltest du dich mit den Relevanzkriterien auseinandersetzen, denn seine Relevanz wird deutlich aufgezeigt.--Traeumer 12:36, 7. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag, falls du es gerade nicht findest. Er ist durch seine Sachbücher relevant, die auch im Artikel aufgeführt sind, seine Dozententätigkeit bezieht sich ohnehin nicht auf die Universität, also hinkt der Vergleich zu Professoren.--Traeumer 12:45, 7. Feb. 2009 (CET)

Man sollte Harry mal zu TV total einladen

Bin über ihn durch Google gestolpert. Ich finde, in Wikipedia passt er perfekt rein. Er stellt zwar nicht alle seine "Werke" zum Download raus (gut, sonst würde man öfter auf seiner Seite landen), es gibt aber Harrys lustige "Hinweise für die Erstellung von Studienarbeiten": http://www.zingel.de/pdf/01stud.pdf . Abgesehen davon, dass er ziemlich polemisch und suggestiv schreibt (Zitat: "Wenn Sie sich dieser Denk- und Kampfschablone der Feministinnen, Antifaschistinnen, [...] unterwerfen wollen [...]", unklar ist auch was sein Frauenhass à la Feuerbach mit der richtigen Erstellung von Studienarbeiten zu tun hat), scheint er zum Beispiel in Abschnitt "1.5 Die dritte Person" nicht einmal zu wissen, dass "wir" nicht dritte Person ist, sondern erste Person plural.--141.2.5.7 23:49, 20. Apr. 2009 (CEST)

Da wärst du besser aufgehoben

Seine Polemik war umstritten, aber sachlich untermauert und stets interessant, wenn nicht mitreißend. Also das, was man einen Standpunkt nennt. Also nicht nur gehässig und geistig arm wie deine Absonderungen. --88.152.69.183 00:03, 3. Sep. 2009 (CEST)

Objektiv bleiben

Jeder hat die Möglichkeit, sich über das Wirken Zingels selbst ein Bild zu verschaffen. Es gibt zwar nicht viele Kommentare zu seinen Werken, aber gerade bei amazon finden sich doch einige recht fundierte Kritiken. Es kann jeder selbst entscheiden, ob Zingel mehr polemisch oder mehr sachlich fundiert war (oder womöglich tatsächlich Beides)

Noch eine Anmerkung zum Vorschreiber: Ein Standpunkt alleine schützt noch nicht vor "gehässigen" und "geistig armen Absonderungen".

--87.179.2.130 09:45, 5. Sep. 2009 (CEST)

Fehlende Informationen

Mal abgesehen davon, das die Relevanz mangels Leistung (keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen, keine Tätigkeit an einer Universität oder Fachhochschule) ein Diskussionsthema ist, frage ich mich warum wichtige Informationen fehlen?

Z.B. dass Herr Zingel fast 20 Jahre unberechtigt den Titel "Diplom-Betriebswirt" geführt hat, obwohl er keiner war. Nachdem das entdeckt wurde, hat das Gericht in Erfurt die Unterlassung verfügt. Herr Zingel hat Jahrelang Kunden, Geschäftspartner, IHK usw. belogen.

Noch immer steht in den zuletzt verfassten Selbstdarstellungen er hätte BWL mit Zusatzstudium Politologie und Soziologie studiert, was nach wie vor gelogen ist, denn er hat Sotialökonomie mit Nebenfach BWL studiert.

Das könnte ein Grund sein, das in seinen Büchern jede Menge Fehler enthalten sind, die jemand im 2. Semester nicht mehr machen sollte. Z.B. wie in seinem letzten Werk, wie man auf Amazon in den Rezensionen nachlesen kann. (nicht signierter Beitrag von 84.133.183.217 (Diskussion | Beiträge) 21:31, 18. Nov. 2009 (CET))