Diskussion:Heinrich Rietsch

Genealogische Zeichen nicht angebracht

Aufgrund seiner jüdischen Herkunft sind bei diesem Menschen die christlichen Zeichen Stern und Kreuz definitiv nicht angebracht, weshalb ich eine Änderung anrege.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:55, 14. Sep. 2016 (CEST)

mit dieser Extremmeinung stehst du aber ziemlich einsam da. Davon abgesehen das sie rein auf deinem POV beruht und das keine Basis für die Gestaltung einer Enzyklopädie sein kann. MfG Seader (Diskussion) 12:49, 14. Sep. 2016 (CEST)

Gibt's irgendeinen Artikel, bei dem Du mir n i c h t hinterherläufst? Habe keine Extremmeinung sondern befinde mich im MainStream, weil beispielsweise jüdische Gefallene des Ersten Weltkrieges unter dem Davidstern begraben wurden und nicht unter dem Kreuz.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:03, 14. Sep. 2016 (CEST)

falsch. Selbst unter den Gegnern des genealogischen Kreuzes vertrittst du eine extreme Minderheitenmeinung indem du dich grundsätzlich gegen die genealogischen Zeichen aussprichst, also auch gegen den Stern zur Darstellung des Geburtszeitpunktes welcher zum Beispiel auch von Gegnern des Kreuzes als unproblematisch betrachtet wird. Das Argument mit dem begraben werden hätte mehr Gewicht wenn nicht auch "jüdische" Grabsteine mit dem genealogischen Stern und Kreuz existieren würden. Diese Pauschalisierung funktioniert also nicht. Weiter spricht deiner Argumentation und der Pauschalisierung dagegen das auch außerhalb der Wikipedia in aktueller wissenschaftliche Literatur die genealogischen Zeichen Verwendung finden und sie entsprechend eine unproblematische und regelkonforme Darstellungsform sind. In diesem wikipediainternen Konflikt gibt es bisher keine Regelung welche eine Darstellungform der anderen in egal welchem Fall vorzieht und es darum lediglich halbwegs den Konsens gibt das der Hauptautor der jeweiligen Artikel über die Darstellung entscheiden darf. Auf diesen Konsens verweist du bei "deinen" Artikeln ja auch. In diesem Fall hat der Hauptautor sich für die Zeichen entschieden. MfG Seader (Diskussion) 15:31, 14. Sep. 2016 (CEST)

Faktum ist:

1. Stern und Kreuz sind sicherlich nicht neutral, sonst gäb's hier keine so große Aufregung.
2. Mit dem bis-Strich bzw. geb/gest bestehen Ausdrucksmöglichkeiten, die niemand verletzten oder kränken, somit die gebotene wiss. Neutralität der Darstellung beinhalten und transportieren.
3. Keine der von mir regelmässig besuchten andersspachigen Wikipedias (en, fr, it, sp, cz, russ.) nutzt diese Zeichen.
4. Spreche mich nicht grundsätzlich gegen die Zeichen aus – das ist also eine glatte Lüge Deinerseits, denn Du weißt es – sondern verwende sie selbst immer dann, wenn aufgrund der Quellenlage eindeutig von christlichem Glauben auszugehen ist, beispielsweise bei: Burgl Helbich-Poschacher, Franz Schönfeld, Marie Schönfeld, Francesca Immacolata Chaouqui und einer Reihe weiterer Artikel. Du führst eine Kampagne gegen meine Person, die Dich schon etwas betriebsblind gemacht hat, weigerst Dich die Fakten zur Kenntnis zu nehmen und es geht Dir nur ums Rechthaben. Du nimmst Argumente nicht mehr zur Kenntnis und willst mich nur nieder machen. Das ist weder höflich, noch akzeptabel – und schon gar keine Zusammenarbeit.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:42, 14. Sep. 2016 (CEST)
5. Wenn genealogische Zeichen verwendet werden, dann bitte richtig. Dann soll bei einem Rabbiner statt des † der ✡ und bei einem muslimischen Religionsführer der ☪ verwendet werden. Bin aber der Meinung, dass es wissenschaftlich nicht korrekt ist, irgendein gen. Zeichen zu verwenden, wenn die Glaubensrichtung nicht eineindeutig nachgewiesen ist. Getauft reicht nicht, denn das sind viele Atheisten auch.--Meister und Margarita (Diskussion) 19:48, 14. Sep. 2016 (CEST)

Wenn schon genealogische Zeichen, dann bitte die richtigen:

verbreitete genealogische Symbole und Abkürzungen

Symbol	Alternativen	Bedeutung	Englisch	Beschreibung
✡		jüdisch gestorben	died Jewish	Davidstern
☪		muslimisch gestorben	died Muslim	Mondsichel mit Stern (Mondstern)

--Meister und Margarita (Diskussion) 22:25, 15. Sep. 2016 (CEST)

Keine Lust gerade auf den ganzen Unsinn einzugehen darum ganz knapp: Du schreibst zwar viel, aber das ändert alles nichts am Inhalt meines Beitrags von 15:31, 14. Sep. 2016. MfG Seader (Diskussion) 22:28, 15. Sep. 2016 (CEST)