Diskussion:Helios-Sonnenuhr
Preis
[Quelltext bearbeiten]Preis liegt etwa bei 3000 Euro. Nicht ganz leicht zu finden auf Webseite. Ich halte die Information für relevant im Artikel.--Juliabackhausen 22:26, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Nicht leicht zu finden? Ist doch gleich der erste Artikel im Shop. Trotzdem irrelevant, da Wikipedia keine Werbeplattform ist (vgl. WP:WWNI) und der Preis keine enzyklopädisch relevante Information ist. Wer das Ding kaufen möchte, schaut eh nicht in der WP nach, wieviel das Produkt kostet. (D) 22:59, 15. Apr. 2010 (CEST)
PS: Wikiprojekt Fotografie siehts ähnlich: Wikipedia:WikiProjekt_Fotografie/Richtlinien#Preisangaben
- Wikiprojekt heißt nur, dass eine Person, der Autor, das so sieht. Ich kann jetzt auch hunderte von Artikeln zitieren, die Preise angeben... Außerdem geht es hier nicht um einen allgemeinen Artikel, sondern um einen Artikel, der sich ausschließlich um ein einziges Produkt dreht. Wenn Brockhaus solch einen Artikel hat, dann wird darin auch eine Preis-Größenordnung angegeben. Ich sehe keinen Nachteil darin, wenn die Information im Artikel steht. Als Werbung kannst du schon den gesamten Artikel ansehen, wenn du das unbedingt willst. Und Werbung wäre "für unschlagbar günstige 2999 Euro". Aber, ob das Ding 20 Euro kostet oder 300 Euro oder 3000 Euro ist schon interessant und als nicht-wertende Information sehr wohl einbauwürdig.--Juliabackhausen 09:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
- Bis jetzt sehe ich kein nachvollziehbares Argument, dass eine Preisangabe enzyklopädisch relevant ist, was jemand persönlich interessant findet ist irrelevant. Die Anspielung auf Brockhaus darfst du erstmal belegen, aber irgendwie empfinde ich, dass du einfach die Frage hier nach deinem Belieben als Argument dafür benutzt hast, obwohl die Frage eher in die andere Richtung gezielt hat. Zumindest im 1911er-Brockhaus ist dem (bis auf zwei Ausnahmen) nicht der Fall: [1], [2], [3] (D) 11:23, 16. Apr. 2010 (CEST)
- Bis jetzt sehe ich kein nachvollziehbares Argument, dass eine Preisangabe enzyklopädisch relevant ist, was jemand persönlich interessant findet ist irrelevant. Die Anspielung auf Brockhaus darfst du erstmal belegen, aber irgendwie empfinde ich, dass du einfach die Frage hier nach deinem Belieben als Argument dafür benutzt hast, obwohl die Frage eher in die andere Richtung gezielt hat. Zumindest im 1911er-Brockhaus ist dem (bis auf zwei Ausnahmen) nicht der Fall: [1], [2], [3]
- Wikiprojekt heißt nur, dass eine Person, der Autor, das so sieht. Ich kann jetzt auch hunderte von Artikeln zitieren, die Preise angeben... Außerdem geht es hier nicht um einen allgemeinen Artikel, sondern um einen Artikel, der sich ausschließlich um ein einziges Produkt dreht. Wenn Brockhaus solch einen Artikel hat, dann wird darin auch eine Preis-Größenordnung angegeben. Ich sehe keinen Nachteil darin, wenn die Information im Artikel steht. Als Werbung kannst du schon den gesamten Artikel ansehen, wenn du das unbedingt willst. Und Werbung wäre "für unschlagbar günstige 2999 Euro". Aber, ob das Ding 20 Euro kostet oder 300 Euro oder 3000 Euro ist schon interessant und als nicht-wertende Information sehr wohl einbauwürdig.--Juliabackhausen 09:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
Ob jemand persönlich den Preis für enzyklopädisch irrelevant hält ist genauso uninteressant. Die Argumentation von M-J geht da ins Leere. Der Preis ist ein gesicherter Fakt (Herstellerangabe), demnach eine gültige und relevante Information zum beschriebenen Gegenstand. Bei anderen Uhren (Beispiel: Omega Speedmaster Professional) gibt es sogar Preisangaben zu verschiedenen Modellausführungen. Und das ist auch in Ordnung so. --Luekk 11:12, 18. Apr. 2010 (CEST)
- Suche nach 'kostet Euro' in der Wikipedia - Es gibt viele Artikel in der Wikipedia die Preise enthalten. Ich füge das jetzt wieder in den Artikel ein.--Juliabackhausen 19:05, 18. Apr. 2010 (CEST)
- Das ist eine typische WP:BNS-Argumentation. Ich frage mich, warum Preisangaben enzyklopädisch relevant sein sollen, wenn, wie gezeigt, andere enzyklopädische Werke wie der Brockhaus darauf verzichten. (D) 22:49, 19. Apr. 2010 (CEST)PS: Auf dritte, die einseite VMs abgeben, kann ich in dieser Diskussion liebend gern verzichten.
- Das ist eine typische WP:BNS-Argumentation. Ich frage mich, warum Preisangaben enzyklopädisch relevant sein sollen, wenn, wie gezeigt, andere enzyklopädische Werke wie der Brockhaus darauf verzichten.
Patent
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Satz entfernt, wonach diese Sonnenuhr patentiert sein soll. Ein Patent wurde nicht erteilt, aus welchen Gründen auch immer. --Cqdx (Diskussion) 14:22, 5. Jan. 2013 (CET)