Diskussion:Hilary Hahn/Archiv1

Neutralität

"Hahns Zusammenstellungen der Werke auf ihren CDs muten oft fantasievoll und ungewohnt an." "die Interpretation dieser Konzerte ist ziemlich umstritten, u.a. wegen der schnellen Tempi der Ecksätze."

Da fehlen eindeutig Quellen, die das belegen. Den Satz mit der Zusammenstellung hab ich mal entfernt, das mit der Interpretation der Bach-Konzerte hab ich mal stehen gelassen, da ich es nachvollziehen kann. Eine Quelle wäre aber nicht schlecht. --BennetG 10:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Unnütze Information

"Hilary Hahns Violine ist ein Guarneri del Gesù-Nachbau von Jean Baptiste Vuillaume von 1864. Sie benutzt französische Bögen aus dem 19. Jahrhundert und besaitet mit "Dominant" sowie einer "Pirastro Gold" E-Saite."

Habe den Satz mal entfernt. Was für ein Unterschied macht es, auf welcher Geige und mit welcher Besaitung sie spielt? Immer dieser Mythos und das Getue um Alter und Herkunft einer Geige. (Ein schöne Artikel hierzu: http://www.fritz-reuter.com/de/books/rin032.htm)

Wenn sie auf einer industriell gefertigten Geige, oder einer von einem Geigenbauer ihres Vertrauens gefertigten Geige ähnliche (oder vielleicht bessere) Ergebnisse erziehlen würde, würde sie dann weniger CDs verkaufen? Und würde dann einer ein Wort über diese Geige verlieren? Naja, ich fände andere Informationen jedenfalls wesentlich interessanter (Werdegang, Kritiken, Biographie, ...) --BennetG 10:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Welche Geige ein berühter Violinist spielt ist eigentlich immer von Interesse, da das durchaus Einfluß auf den Klang des Geigers hat. In diesem Fall ist es außerdem noch sehr ungewöhnlich, dass eine so bekannte Geigerin nicht auf einer Stradivari oder einer Guarneri spielt, sondern auf einem verhältnismäßig neueren Nachbau. Wenn sie auf einer industriell gefertigten Geige spielen würde wäre das natürlich erst recht interessant. Ähnliches gilt für die Saiten. Auch diese geben Aufschluß über Vorlieben etc. des Geigers. (siehe z.B. diverse Threads bei violinist.com, welcher Geiger wie besaitet) Habe deswegen den Satz wieder hinzugefügt. -- Finn.McJona 09:33, 26. Okt. 2006 (CEST)

Okay ich mag diese Mystifizierung trotzdem nicht besonders ;-) --BennetG 18:57, 27. Okt. 2006 (CEST)

Das hat nichts mit Mystifizierung zu tun. Interessanterweise hören Geiger den Unterschied zwischen einer handgefertigten Geige und einer industriell gefertigten. Ja sogar den unterschied zwischen einer Guarneri und einer Stradivari... So manche Geigenbauer von heute leider nicht. Dieser Fritz-Reuter-Link ist ja lächerlich! Zitat: "15. Es gibt kaum ein Gebiet über das soviel haarsträubender, pseudowissenschaftlicher Unsinn geschrieben wurde wie über Streichinstrumente." Da muss er doch gleich mal mitmachen... (nicht signierter Beitrag von 84.56.117.238 (Diskussion) 00:54, 29. Okt. 2011 (CEST))

Auch wenn diese Diskussion etwas her ist: Uninteressant finde ich die Nennung der Instrumente nicht, aber bei objektiven Tests sieht das mit der Einzigartigkeit der alten Instrumente anders aus - siehe z.B. bei Spiegel online... --92.229.175.48 10:49, 26. Jan. 2013 (CET)

Sorry, aber diese Diskussion anzustoßen hat schon was von Banausentum an sich. Über alle berühmten Spieler von Streichinstrumenten (nicht nur Violinen) ist bekannt, welche Instrumente bzw. Instrumentenbauer sie bevorzugen und welche sie für die klangliche Interpretation der verschiedenen Musikepochen wählen. Das ist aber auch seitens der Instrumentenverzeichnisse von Interesse, weil es sich bisweilen um Millionen teure Objekte handelt, da alle für sich ein einzigartiges Kunstwerk verkörpern. Der Besitzerwechsel oder die Weitergabe einer Stradivari an den nächsten Künstler ist untrennbar mit der Provenienzgeschichte verbunden. Kann man vergleichen mit dem Hinweis, dass die Mona Lisa im Louvre hängt. In der Wikipedia sollte deshalb der Hinweis auf die Instrumente nicht fehlen, auch schon weil Benutzer gezielt nach dieser Information suchen.--Smokeonthewater (Diskussion) 00:15, 13. Nov. 2023 (CET)

Gliederung überarbeiten

Was halten die bisherigen Autoren davon, die Gliederung zu überarbeiten? Mein Vorschlag wäre:

• Biografie
• Auftritte (Festivals etc.)
• Solistin (namhafte Orchester und Dirigenten, mit denen sie aufgetreten ist)
• Auszeichnungen
• Diskografie
• Instrument
• Sonstiges
• Weblinks
• Einzelnachweise

--Edward.hopper 09:34, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich habe die nachgebaute Guarneri wieder "hervorgeholt", weil man hinter den Listen (Auszeichnungen, Diskographie) keinen Fließtext mehr erwarten würde. Bei der Gelegenheit habe ich auch die Anzahl der Kapitelüberschriften etwas ausgedünnt. -- Uka 18:12, 2. Jan. 2007 (CET)

"Bild mit Fans" entfernen?

Dieses Bild! Meinetwegen ein netter Schnappschuss für das Familienalbum - aber in einer Encyklopädie hat das nichts zu suchen. Ich finde das ganze Setting unmöglich! Das Baby guckt völlig blöde aus der Wäsche! Die Mutter ... ich sag jetzt besser nichts! Und Hahn ist so unvorteilhaft frontal geblitzt: alles glänzt fettig! Und vor allem: wer Hahn nicht kennt, weiß doch gar nicht, wer Fan und wer Hahn ist! Wäre jemand dagegen, es zu löschen?--Edward.hopper 12:42, 2. Jan. 2007 (CET)

Nein. Argumentation gegen das Bild ist einleuchtend und das neue Photo aufregender. Bei der aktuellen Gliederung würde ich es übrigens belassen. Grüße -- Uka 12:55, 2. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das Bild jetzt ersetzt. Das Copyright des neuen Bildes ist allerdings nicht geklärt. Ich werde die Deutsche Grammophon wegen Pressefotos anschreiben. Gruß--Edward.hopper 00:52, 3. Jan. 2007 (CET)

neues Album

2008 ist ein neues Album von Hilary Hahn mit den Konzerten von Schönberg und Sibelius erschienen, ich würde gerne den Artikel beim Punkt "Diskografie" erweitern. Leider habe ich aber keinerlei diesbezüglichen Erfahrungen (vor allem mit der Verlinkung der Tracklist). Kann mir jemand ein paar Tips bezüglich der Vorgangsweise geben? Danke. --Don giovanni 10:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Ich hoffe, die Erweiterung ist in deinem Sinne. --Mikano 11:43, 29. Mär. 2008 (CET)

Danke für deine Mühe. Die Erweiterung ist perfekt.--Don giovanni 10:05, 30. Mär. 2008 (CEST)

Ralph VAUGHAN WILLIAMS

Der Nachnahme ist VAUGHAN WILLIAMS, nicht Williams, und zwar ohne Bindestrich. Thomas M+ (ohne Zeit/Datum signierter Beitrag von Thomas M+ (Diskussion | Beiträge) 12:33, 6. Aug. 2008 (CEST))

Etwas dürre Information

Kein einziges Wort über die Spielweise von Hilary Hahn, die ja nun mal ihr Markenzeichen ist. Ob das Absicht ist? Da informiere ich mich lieber woanders. --13Peewit (Diskussion) 23:37, 27. Apr. 2012 (CEST)

Nachts auf Wikipedia?

Dieser Satz hier ist äußerst rätselhaft. "Neues Repertoire sucht sie nachts außer bei iTunes unter anderem bei Wikipedia,[5] die sie als „tolle Quelle“ bezeichnet." Ich habe das "nachts" deswegen mal entfernt. --77.177.83.35 15:03, 5. Mär. 2013 (CET)

Der gesamte Satz gehört entfernt, weil er schräg und peinlich ist. (nicht signierter Beitrag von 91.64.48.215 (Diskussion) 14:45, 26. Jun. 2015 (CEST))