Diskussion:Hoher Stein (Fichtelgebirge)

Berg?

Warum eine Infobox Berg für einen Felsen, der weder Berg noch Gipfel ist?

Da wäre es doch angebrachter, für den Bergkopf einen Extraartikel anzulegen - der ist nämlich ein Berg! --Elop 22:28, 16. Jun. 2011 (CEST)

Wohlan, schreib Du den Artikel Bergkopf, in der Zeit könntest Du dann wenigstens nicht immer und überall herummosern. Liebe Grüße --Abrape 22:57, 16. Jun. 2011 (CEST)

Habe ich nicht vor. Ich rege nur an, die Infobox Berg wieder zu entfernen (und das Foto natürlich trotzdem einzubinden), da dadurch falsch kategorisiert wird. Während die Box, mit geänderten Koordinaten, für einen kurzen Artikel zum eigentlichen Berg eine gute Basis wäre.

Übrinx könntest du Dir gerne mal vertretbare Umgangsformen zulegen. Am besten möglichst schnell. Wenn du andere Leute dumpf anpöbeln willst, dann mach' das bitte im Kegelclub oder sonstwo! --Elop 12:04, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich werde und will mit Dir aus bekannten Gründen nicht mehr diskutieren. Aber schau Dir mal die Genese vom Artikel Fichtelgebirge an: Jeder bringt dort neue Beiträge und Artikel ein, nur Du schaust lediglich über die Schultern und gibst Ratschläge, wie es besser ginge. In der Aufstellung der Berge im Artikel Fichtelgebirge steht der Hohe Stein als Berg. Wie viele andere Nebengipfel auch... und von Dir editiert und gesichtet. Ende meiner Diskussion. Liebe Grüße --Abrape 13:04, 17. Jun. 2011 (CEST)

Falsch!

Der Felsen ist hier eingefügt worden. Daraufhin habe ich recherchiert und herausgefunden, daß soeben der hiesige Artikel geschrieben worden war.

Nach den falschen Angaben ("nördlich" von Kirchenlamitz") brauchte ich etwas Zeit, um den Felsen überhaupt zu finden und Lage und Koordinaten einzubauen. Überdies verlinkte ich den neuen Artikel mit der BKL Hoher Stein.

Nachdem noch jemand ein QS-Bapperl reinschubste, behob ich die wenigen noch vorhandenen Mängel und machte den entsprechenden Vermerk auf der QS-Seite.

Im Fichtelgebirgsartikel selber führte ich den Hohen Stein dann dort auf, wo er hingehört, wobei ich auch die Verlinkung korrigierte, die bislang auf die BKS führte.

Damit war 1. der hiesige Artikel korrekt und 2. überall korrekt verlinkt.

Nun leerte aber jemand die Bergliste im Fichtelgebirgs-Artikel und verschob sie auf einen Unterartikel, wobei er die unkorrigierte Version der Liste mit falscher Verlinkung einfügte. Das habe ich in der Tat etwas später ohne Extremnachprüfung gesichtet, da ich dem betreffenden Kollegen zutraute, eine Bergliste in der aktuellen, korrigierten Form zu übertragen.

Was passierte noch im hiesigen Artikel?

Als Infogewinn kam ein m.E. gelungenes Foto dazu, dafür aber eine nicht zutreffende Box und auch noch ein Ersetzen der korrekten Koordinaten durch falsche.

An Letzterem habe ich in der Tat etwas zu meckern. Wer Probleme mit Koordinaten hat, soll die Finger davon lassen. Es ist reiner Nerv, wenn man bei jedem kleinen Edit eines Benutzers sicherheitshalber prüfen muß, ob er nicht nebenbei aus Versehen rumvandaliert. Denn dann könnten sich ja gleich alle Wikipedianer ersparen, auf Korrektheit der Artikel hinzuarbeiten, bzw. sie müßten ständig anderen Leuten hinterherräumen, anstatt ihre eigenen Artikelfelder zu bearbeiten. --Elop 14:42, 17. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Elop, ich erlaube mir diese Anrede, weil ich bedauere, daß wir uns ständig kippeln. Deine o. a. Arbeit ringt mir Respekt und Achtung ab, aber das ganze Fichtelgebirge besteht aus Felsen in den meisten Gipfellagen. So die Drei Brüder und und und. Alle als Berge in der Berge-Aufstellung angegeben. Die Koordinaten nahm ich aus Google Earth, erst später sah ich Deinen Eintrag, weil sich über der Box zwei Eintragungen überlappten. Sorry, sorry und nochmal sorry. Ich fand die Box treffend, weil der Hohe Stein ein Gipfel im Waldstein-Massiv ist, wie der Zigeunerstein und und und. Ich schätze Deine Arbeit und Dein Engagement sehr, aber bitte schätze auch meine Ansichten und die Ansicht anderer Autoren, wie z.B. den Autor, der den Hohen Stein zum Berg gemacht hat. Nochmals liebe Grüße --Abrape 15:17, 17. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Abrape,

Die Anrede "Lieber" finde ich eigentlich, obgleich etwas altmodisch, nach wie vor gut.

Du hast schon recht, daß das ganze Fichtelgebirge eine Granitwüste ist. Allerdings sehe ich das Problem, daß der Betrachter die Orientierung verliert, wenn die höchsten 30 "Berge" irgendwann allesamt Felsen an den Hängen von Ochsenkopf und Schneeberg sind.

Deshalb habe ich mal versucht, alle Felsen, die nicht auf (gleichnamigen) Gipfeln stehen, in die rechte Spalte des jeweiligen Berges zu transportieren (wobei wir auch eine reine Felsspalte einfügen könnten). Es ist ja eine Bergliste und keine von Felsen oder anderen Sehenswürdigkeiten.

Würden wir dem gegenüber eine Felsliste machen (wäre ja zusätzlich denkbar), so wäre m.E. die Höhe über NN völlig irrelevant - dann stünden da besser nur absolute Felshöhen.

Ich bin mir nicht sicher, ob Benutzer:Fichtelgebirge wirklich denkt, alle Felsen seien Berge. Ich denke eher, er kommt vom Fichtelgebirgsverein und möchte, daß irgendwann alle wichtigen Felsen Artikel haben und bequem aufzufinden sind. Und eine Felsliste fand er ja nicht vor.

Übrinx sehe ich, daß nahezu alle seiner Artikel QS-Bapperl kriegen. Vielleicht kannst Du ihn in Formsachen ja mal unterstützen. Immerhin kennst Du wahrscheinlich alle Objekte, während ich die immer erst suchen muß.

Die Koordinaten hole ich selber auch meistens aus Google Earth. Allerdings immer mit digitalen Kartenwerken daneben (z.B. BfN-Kartendienste). Speziell im Wald findet man nicht immer alles leicht, da Wege (und auch die Felsen) oft unsichtbar sind. Aber beim Hohen Stein half da u.a. die Landkreisgrenze, die ja GE auch hat (ist bei BfN zuschaltbar). --Elop 15:48, 17. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Elop, werde Deine Anregungen beherzigen und demnächst versuchen, diese umzusetzen und dabei keinem Autor seine Ansichten dieser Welt in Abrede zu stellen. Ich wünsche Dir eine schöne Zeit --Abrape 18:03, 17. Jun. 2011 (CEST)

Auf gute Kooperation!

Übrinx könnte man eine Kat Kategorie:Felsen im Fichtelgebirge als Unterkat von Kategorie:Felsen in Bayern schnitt Kategorie:Fichtelgebirge einfügen. Dazu braucht man nur in den Rotlink zu gehen und die beiden anderen Kats hinein zu legen. Dann kann man alle Fichtelgebirgsfelsen umkategorisieren und hat einen besseren Überblick.

Soll ich das mal machen? --Elop 19:35, 17. Jun. 2011 (CEST)

Eine gute Idee! Bin schon gespannt, wie's wird. Liebe Grüße --Abrape 08:27, 18. Jun. 2011 (CEST)

Habe ich ja schon gestern um 20:05 gemacht. Bislang zwar nur 5 Felsen, aber ich vermute, daß Benutzer:Fichtelgebirge da weiter welche anlegen wird. Hoffentlich künftig nicht mehr doppelt wie bei den Drei Brüdern (Drei-Brüder-Felsen (Schneeberg) inzwischen schnellgelöscht) und hoffentlich mit Unterstützung durch Kollegen, die bei der Wikifizierung (Kats, Verlinkung, bei Klammerlemmata Eintrag auf BKS) besser durchblicken. --Elop 11:47, 18. Jun. 2011 (CEST)