Diskussion:Horní Slavkov

Ich bitte um eine Begründung von AHZ für die Entlinkung zu Auerbach. Der Link war sachlich ok - und im Text stört es AHZ ja auch nicht, dass auf Auerbach hingewiesen wird! kein Nazi-Name, sondern eine mittelalterliche Ortsbezeichnung und eine interessante Bereicherung der Bedeutungspalette Auerbach, nicht mehr. Da waren nun mal auch deutsche Siedler in der Gegend, das lässt sich historisch nun mal nicht ändern. Und die arrogante kommentarlose Art von AHZ finde ich unmöglich. Falls keine stichhaltige Begründung erfolgt, stelle ich den Link wieder ein. --Coolgretchen 03:01, 25. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

PS hat´S am fehlenden i-Tüttelchen gelegen? ich konnte es nicht finden, leider. hätte man abe einfach korrigieren können statt gleich zu löschen. --Coolgretchen 03:03, 25. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Nö, nur macht der Link zu Auerbach gar keinen Sinn, niemals ein solcher Artikel angelegt werden wird. --ahz 07:54, 25. Jul 2005 (CEST)

Bist du allwissend, dass du das so kategorisch ausschließt? Außerdem argumentierst du nicht logisch: wenn das wirklich dein Motiv wäre, hättest du die anderen kleineren Links bei Auerbach , z.B. den kleinen Bachlauf oder den eingedeutschten Ortsnamen in Ostpreußen, auch löschen können, hast du aber nicht. Das zeigt mir, dass dich dieser Link einfach aus subjektiven Gründen gestört hat. Es sollte hier aber um neutrale Wissensvermittlung gehen. Schlechter Stil. --Coolgretchen 22:53, 25. Jul 2005 (CEST)coolgretchen

Du solltest es einmal mit denken probieren. Also nun nochmal extra langsam für dich:

1. Es gibt einen Artikel Horní Slavkov. Das ist das Lemma entsprechend der Wikipedia:Namenskonventionen. Niemand wird auch die Idee kommen, noch einen Artikel zum gleichen Ort unter einem falschen Lemma anzulegen. Deine Anlegung eines Wikilinks Auerbach in diesem Artikel war gelinde gesagt völliger Unsinn, den ich in der Tat kommentarlos revertiert habe.
2. Eine Bezeichnung, die ausschließlich in der Gründungszeit der Stadt um 1200 gebraucht wurde, braucht auch in keiner Begriffsklärung aufgenommen werden, da sie niemand mehr kennt. Im Artikel hat sie ihre Berechtigung. Mehr nicht. Die gebräuchliche deutsche Bezeichnung Schlaggenwald, die 700 Jahre lang der offizielle Name der Stadt war, ist als redirect angelegt.

Ist nun alles klar? --ahz 23:18, 25. Jul 2005 (CEST)

In einem Punkt hast du recht - die Verlinkung von Auerbach an dieser Stelle war Quatsch, da ja Horni Slavkov schon verlinkt war - Anfängerfehler. Du hättest diesen Link einfach entfernen können, und den Anforderungen der wiki-Namenskonvention wäre genüge getan gewesen. Du hingegen hast den gesamten, schon länger bestehenden Unterpunkt revertiert, was ein ungerechtfertigter Eingriff war. Deine gesamte weitere Argumentation zielt nicht mehr auf diese fehlerhafte Verlinkung, sondern auf die angebliche Bedeutungslosigkeit von diesem Auerbach ab - das eine hat aber mit dem anderen logisch nichts zu tun - zumal du ja das mindestens ebenso unbedeutende Örtchen in Ostpreußen stehen gelassen und noch mit einem neuen Link bedacht hast. Gleiches gilt für das Wildwasser und den Bach. Sind die etwa bekannter? Ich bleibe dabei: Auch dieses Auerbach gehört hierher.

link zur deutschen museumsseite

wenn der link zur tschechischen seite da is, sollte der zur deutschen seite nicht fehlen. hier isser: Museum tschechisch kann den jemand einfügen? ich versteh nicht wie das geht. danke. (nicht signierter Beitrag von 217.81.159.162 (Diskussion) 01:25, 31. Jul 2016 (CEST))

Danke für den Hinweis, aber die Seite ist nicht aufrufbar. Überdies ist es Usus einen speziellen Weblink nur dann zu setzen, wenn es keinen eigenen Artikel gibt. Den gibt es aber. Darum habe ich auch die tschechische Seite entfernt. --HsBerlin01 (Diskussion) 10:52, 31. Jul. 2016 (CEST)