Diskussion:Iatrochemie
Grund für meine Änderung: Ich hatte den Eindruck als bestünde ein Mißverständnis grundsätzlicher Art was mit dem Begriff Iatrochemie gemeint ist. Es handelt sich dabei um eine Denkschule der Medizin im 16. und 17. Jhdt und nicht um die Verwendung von Chemie in der Medizin. Es gab darüber hinaus auch eine Iatromathematik (Descartes) und eine Iatrophysik. Das waren alles Erklärungsmodelle für die Pathogenese. Die Medizin hat immer die neuesten wissenschaftlichen Erungenschaften genommen und versucht damit zu erklären, wie Krankheit zustande kommt. --BluIce 21:49, 15. Nov. 2008 (CET)
Quellenangabe
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel wird behauptet das Paracelsus diesen Teil der Chemie begründet hatte.
Nicht das ich Zweifel hegen würde, aber kann man bitte für diese Behauptung auch mind. eine klare Quelle angeben, mit Fussnote? 91.115.73.236 16:26, 19. Dez. 2012 (CET)
- Das stand schon im Meyers (1885-1892).--Mabschaaf 17:13, 19. Dez. 2012 (CET)
- Man kann die Iatrochemie auch als Methodik seit dem 2. Jh. v. Chr. in China nachweisen (außerdem im indischen Tantrismus um 500 v. Chr. und noch treffender ab dem 12. Jh. n. Chr. dann bei arabischen, salernitanischen und anderen Alchemisten und "Pharmazeuten") und Paracelsus dann als Propagierer iatrochemischer Methoden (siehe Haage (2005), S. 651) auffassen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 10:11, 13. Mai 2017 (CEST)