Diskussion:Icadyptes salasi

Systematik

Ist es wirklich sicher und durch die Quelle belegt das Icadyptes salasi und Perudyptes devriesi auch zur Familie Spheniscidae gehörten? Oder nur zur Ordnung Sphenisciformes? Viele heute existierenden Vogelfamilien gab es im Eozön noch gar nicht. --Haplochromis 07:58, 29. Jun. 2007 (CEST)

Die Frage ist berechtigt und wäre an Julia Clarkes Veröffentlichung zu überprüfen. Leider ist dies online nur noch nicht möglich, da der im Artikel eingetragene (von wissenschaft.de exakt übernommene) DOI-Link bislang fehlschlägt. Als Veröffentlichungsdatum ist in der englischen Wikipedia allerdings auch erst der (heutige) 29. Juni angegeben - also besteht Hoffnung, dass sich das bald klären lässt. Ansonsten weiß vielleicht User JayHenry Näheres darüber, der (unabhängig von mir) gestern in der "taxobox" des englischen Beitrags genau dieselbe Klassifizierung für Icadyptes angibt. Als Laie (bin weder Paläo- noch Biologe) habe ich selber gestern die "paläobox" vom Pachydyptes ponderosus so übernommen - in der "blinden" Annahme, dass bis auf die Gattungs- und Artbezeichnungen alles übereinstimmen müsste. Ich hoffe jetzt nur, keinen wissenschaftlichen Humbug damit in die Welt gesetzt zu haben, und bitte um Nachsicht, wenn dem doch so sein sollte. --Stenu ^{(Disk. / Bew.)} 12:19, 29. Jun. 2007 (CEST)

Naja, der Satz in der Vorabveröffentlichung ist einigermaßen klar: „The most comprehensive phylogenetic analysis of Sphenisciformes to date, combining morphological and molecular data, places the new species outside the extant penguin radiation (crown clade: Spheniscidae) and supports two separate dispersals to equatorial (paleolatitude {approx}14°S) regions during greenhouse earth conditions.“ - Von daher habe ich die Systematik bei Perudyptes auch entsprechend geändert. Um Icadyptes kümmere ich mich noch. Gruß --TomCatX 10:36, 1. Jul. 2007 (CEST)