Diskussion:Institute for Advanced Study
Bin leider der Wikipedia nicht mächtig, aber bei den am Institute wirkenden (ehemaligen) Forschern sollte man den Ethnologen Clifford Geertz nicht vergessen. Er hat entscheidenden Einfluss auf die Sozialwissenschaften gehabt, der weit über sein eigentliches Fach hinaus ging. (nicht signierter Beitrag von 95.223.141.207 (Diskussion | Beiträge) 20:26, 20. Mär. 2010 (CET))
- nachgetragen--Goesseln 09:48, 18. Jun. 2010 (CEST)
Wie finanziert es sich?[Quelltext bearbeiten]
Die 5 Mio. Dollar dürften doch längst aufgebraucht sein. --RokerHRO 20:18, 26. Mär. 2011 (CET)
- Der Artikel verlinkt auf die Homepage verlinkt auf die Jahresrechung erklärt die Finanzen. --85.4.252.103 18:51, 19. Mai 2011 (CEST)
School of Natural Sciences[Quelltext bearbeiten]
Was soll das sein, wenn es da keine Laboratorien gibt?! - Nur, theoretische Physik?! (nicht signierter Beitrag von 80.140.193.104 (Diskussion) 11:14, 22. Okt. 2011 (CEST))
Gender?[Quelltext bearbeiten]
Ich wollte mich kurz darüber orientieren, wie viele Frauen dort eigentlich anteilig permanente Mitglieder sind, aber leider gibt es nur männliche Fachbezeichnungen, also nur Historiker, Ethnologen etc. sehr erstaunlich. (nicht signierter Beitrag von Rembere (Diskussion | Beiträge) 07:36, 26. Sep. 2014 (CEST))
Weitere Institute[Quelltext bearbeiten]
Bitte nicht einfach eine Google Sprachübersetzung hier reinsetzen (mit Babelfisch-Unfall). Die Aufzählung ist im Übrigen willkürlich und ob da jedes Mal das IAS als Vorbild gedient hat mehr als fraglich. So wüsste ich nicht was medizinische Institute mit dem IAS als Vorbild zu tun haben. Am IAS wird im Übrigen rein theoretisch geforscht (von der Episode von Neumann mit seinem IAS Computer abgesehen) rein theoretisch geforscht (in Math., Physik, Geisteswiss.). Bei einigen war es natürlich Vorbild, besonders beim Tata Institut, IHES und einigen anderen, die gar nicht aufgezählt waren.--Claude J (Diskussion) 06:22, 14. Mär. 2016 (CET)