Diskussion:Intel Celeron

Fremdwörter

Ich glaube, es wäre besser wenn du nicht so viele Fremdwörter benutzt. Dann kann man es echt besser verstehen. Sonst versteht man als Leser nicht viel. --Wikinator 19:05, 29. Mär 2004 (CEST)

Inhalt

Was ich gemacht habe sieht man, aber kann man bitte noch die Erscheinungsdaten und die Intel-Codes hinzufügen? Auch die LV und ULV Typen vom Tulatin wäre ganz gut, hab leider nix dazu da -- Gaudin

Mobile Celeron

Was haltet ihr davon, wenn wir nen eigenen Artikel für den Mobile Celeron anlegen würden? Das wird denk ich etwas sehr unübersichtlich, wenn wir bei der Masse an Modellen auch noch Mobile, ULV und Desktop-CPUs mischen, wirds doch total chaotisch... --Stickedy 19:54, 22. Nov 2004 (CET)

Taktfrequenzen

Nicht nur aus historisch-geschichtlichen Gründen wären Angaben zu Taktfrequenzen bei Celeron CPUs durchaus hilfreich in diesem Nachschlagewerk. "Celeron Prozessoren erreichen Taktfrequenzen im Bereich von ... bis ..." wäre die einfachste Variante. Ich weiß es leider nicht genau.--Frithjof Meyer 23:49, 12. Apr. 2008 (CEST)

Sprache

Um es direkt zu sagen, der Artikel ist grauenhaft. Für eine Jugendzeitschrift okay (womöglich besteht er sogar den Omatest ohne Probleme) aber für eine Enzyklopädie ist er zu ungenau bzw. im sprachlichen Niveau zu tief. Man muß nicht vom "großen Bruder" sprechen, wenn man über den zu der Zeit aktuellen Pentiun etwas schreiben möchte. --32X 01:39, 3. Aug 2006 (CEST)

Wenn es Dir nicht gefällt dann verbessere es doch ! --Denniss 12:14, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich war so schockiert von den flapsigen, ungenauen Formulierungen, dass ich mal die ersten drei Absätze verbessert habe. Leider fehlt mir die Zeit. --Frithjof Meyer 00:17, 13. Apr. 2008 (CEST)

Wo bleiben der Celeron D?

Der Artikel ist unvollständig, veraltet, ungenau, oberflächlich, kurz gesagt, bitte komplett überarbeiten und auf den neuen Stand der Technik bringen. Danke. --134.155.99.42 05:01, 29. Dez. 2006 (CET)

Celeron D sein hier --Denniss 18:29, 29. Dez. 2006 (CET)

Intel Celeron 400

Ich trage den Gedanken, die neuen Celerons mit Core-Mikroarchitektur auszulagern - eventuell unter dem im Titel genannten Lemma. Grund: Dann führen wir die bisher eingeführte Struktur mit dem Celeron D auch fort - und der Artikel wird aufgeräumter, da man sieht das die alten Serien abgeschlossen wurden. Würdet ihr das für sinnvoll halten? Ionenweaper 15:40, 24. Jun. 2007 (CEST)

ich würde den ganzen Artikel sogar auf insgesamt 4 aufteilen: einen für die Grundidee des "Billigprozessors" Celeron, einen für den P2/P3-Ableger, einen für den Celeron D und auch die P4-Celerons, die nicht offiziell diesen Namen trugen und einen für den "Celeron 4xx". TheK 16:05, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hmm ... und welche Lemmas wären angebracht? Ionenweaper 18:49, 24. Jun. 2007 (CEST)

Celeron (P6), Celeron (Netburst), Celeron (Core), Celeron M kann man wohl lassen. --Denniss 20:08, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ist passiert. Nun alle Fehler finden, die durch die Bearbeitung entstanden sind - bzw. eventuelle Verbesserungsvorschläge vorbringen... ;-) Ionenweaper 22:23, 24. Jun. 2007 (CEST)

Fehler im Artikel

Die Behauptung, zwischen dem 8088 und dem 386SX habe es keine abgespeckte Prozessorversion gegeben ist falsch. Siehe 80186/80188. Habe es angepasst. --Abdiel 12:46, 13. Sep. 2007 (CEST)

Sempron/Duron: Umgekehrt!

Im Text steht: "Im Januar 2005 änderte AMD die Bezeichnung für die Low-Cost-Varianten von Duron zu Sempron und wertete die CPU dabei auch von ihren Leistungsdaten her auf." - letzteres verhielt sich genau umgekehrt: Während die Durons kaum langsamer als die entsprechenden Athlon XP waren (im Durchschnitt ca. 10 Prozent), war AMD bei der Geschwindigskeitbezeichnung der Semprons äußerst "großzügig" und hinterließ dadurch den Eindruck, dass die Semprons schneller sind als sie es in Wirklichkeit waren.

Namensgebung und Unterscheidbarkeit

Vielleicht könnte man noch in den Artikel einbauen, wie man die verschiedenen Celerons voneinander unterscheidet. Woher man also weiß, ob der "Celeron" nun ein schlechterer Pentium II, III usw ist. Lambada 15:19, 8. Jan. 2009 (CET)

Da fehlt noch was!

Celeron D ist die Möglichkeit alte Celerons für den 775 als neue zu verkaufen.

Wie D? Weil der Pentium D 2 Kerne hatte und das die Kunden verwirteund diese dachten es wäre ein Dual Celeron.

Was noch fehlt: Eine ganz wichtige Info: Es ist besser einen älteren P4, anstatt einen Celeron zu kaufen. Warum? Ein Celeron 3 Ghz ist teilw. lahmer als ein 2,66 Ghz! (nicht signierter Beitrag von 212.184.9.199 (Diskussion) 10:48, 15. Aug. 2012 (CEST))

Quellenangaben

Es mangelt dem Artikel an eigenen Quellenangaben. So zum Beispiel zum Abschnitt "Technisches". Hier lässt sich nicht nachvollziehen, dass die Celerons Chips tatsächlich aus der selben Produktion höherwertiger Chips entstammen. Ich bitte um Nachbesserung. --IliketheWraith (Diskussion) 20:59, 27. Apr. 2021 (CEST)