Diskussion:Isoflavone
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Aruck in Abschnitt Neutralität
Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Die von Benutzer:Maanbor eingetragenen Studien verfälschen den Stand der Wissenschaft und stellen einseitig nur angeblich positive Wirkungen dar, siehe en:Isoflavones#Breast cancer. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:40, 3. Jul. 2015 (CEST)
- Der Stand der Wissenschaft zum Thema Isoflavone entspricht nicht mehr ganz der Stellungnahme des BfR aus 2008. Nach ausführlicher Sichtung und Bewertung zahlreicher klinischen Studien der letzten Jahre, die u.a. in Meta-Analysen der Evidenzklasse 1a zusammengefasst und bewertet wurden, konnten keine signifikant negativen Wirkungen mehr festgestellt werden. Auch auf der englischen Wikipediaseiten konnten Negativeffekte nur bei älteren in vitro Studien, teilweise auch nur mit isolierten Reinsubstanzen und keinen natürlichen Gemischen, festgestellt werden. Diese Studien wurden größtenteils bereits bei der Stellungnahme des BfR berücksichtigt. Zahlreiche Experten sind der Meinung, dass diese Stellungnahme überholt ist und durch inzwischen durgeführte, klinische und epidemiologische Studien (auch in Europa) nicht mehr gestützt werden kann. Grundsätzlich wollte ich die derzeit sehr einseitig negative Darstellung durch positive Studienergebnisse nur relativieren. Gruß --Maanbor (Diskussion) 13:00, 6. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Maanbor, gibt es dazu irgendwo eine publizierte Zusammenfassung oder ist das lediglich Deine private Meinung?--Mabschaaf 13:10, 6. Jul. 2015 (CEST)
- Selbstverständlich gibt es dazu eine publizierte Zusammenfassung in der Deutschen Apotheker Zeitung (2008), 148(32):45-51. Und auch die seitdem publizierten klinischen Studien und daraus gezogen Metaanalysen und Reviews kommen alle zu einem positiven Ergebnis und können die Aussage des BfR nicht mehr stützen. --Maanbor (Diskussion) 08:36, 8. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Cvf-ps und Mabschaaf, ich versuche in den nächsten Wochen noch mehr aktuelle Publikationen zusammenzustellen. Reviews sind hoffentlich in Ordnung nachdem die Meta-Analysen nicht neutral genug waren. Gruß --Maanbor (Diskussion) 08:10, 17. Jul. 2015 (CEST)
- Selbstverständlich gibt es dazu eine publizierte Zusammenfassung in der Deutschen Apotheker Zeitung (2008), 148(32):45-51. Und auch die seitdem publizierten klinischen Studien und daraus gezogen Metaanalysen und Reviews kommen alle zu einem positiven Ergebnis und können die Aussage des BfR nicht mehr stützen. --Maanbor (Diskussion) 08:36, 8. Jul. 2015 (CEST)
- Hallo Maanbor, gibt es dazu irgendwo eine publizierte Zusammenfassung oder ist das lediglich Deine private Meinung?--Mabschaaf 13:10, 6. Jul. 2015 (CEST)
Der Link zu "Santal" ist alles andere als hilfreich - es gibt zwar Einträge zu Santal in der Wiki, aber keinen zum Isoflavon Santal. (nicht signierter Beitrag von 85.2.240.24 (Diskussion) 18:36, 5. Jun. 2016 (CEST))
Der Artikel enthielt recht einseitig gelesene Zusammenfassungen der zitierten Studien. Habe an drei Stellen versucht einen NPOV herauszuarbeiten. Gruß Aruck (Diskussion) 14:10, 10. Dez. 2018 (CEST)
Nach Update 2023 hoffentlich:
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. CarlFromVienna (Diskussion) 13:48, 10. Mär. 2023 (CET)