Diskussion:Jobst Nikolaus I. (Hohenzollern)

Name

Wo kommt eigentlich der Name "Jobst Nikolaus" her? Ich habe das so von der Seite Hohenzollern übernommen, aber in der Literatur stand eigentlich immer "Jost Nikolaus". --Quarter 11:31, 19. Dez. 2008 (CET)

Mir ist der Herr meist unter "Jos Nikolaus" untergekommen, z.B. [1]. --Zollernalb 18:55, 3. Jan. 2009 (CET)

Guckst Du da und trägst ihn am besten auch gleich ein. Mir sind übrigens beide Versionen geläufig. --Wuselig*

Das da erklärt aber nicht, warum das mit unserem Jos so wild durcheinender geht. (Ach ja, Auftrag erledigt...) --Zollernalb 20:00, 3. Jan. 2009 (CET)

Jörg. Jerg, Georg.; Maria, Marie; Ulrich, Utz... Namenvariationen sind doch nichts besonderes. Ich würde mir da keinen Kopf machen, haben die damals offensichtlich auch nicht. (Und ja, gibt es schon was zu sehen?) --Wuselig 20:48, 3. Jan. 2009 (CET)

Das? --Zollernalb 22:43, 3. Jan. 2009 (CET)

Nur das? Ich dachte der erledigte Auftrag bezog sich auf einen feiertäglichen Familienausflug. :-( --Wuselig 17:32, 5. Jan. 2009 (CET)

ein Gedächtnis wie ein Sieb, sorry... Leider bisher kein Ausflug, kann also noch dauern :-( --Zollernalb 18:13, 5. Jan. 2009 (CET)

Jo, schaut ganz so aus, als sollte ich mir wegen der Namensform nicht den Kopf zerbrechen. So ist das halt, wenn sich die Zeitgenossen schon nicht einigen konnten. =) --Quarter 16:14, 5. Jan. 2009 (CET)

Johann III. oder Johann IV.

In dem Artikel wird auf "Johann IV." verwiesen.

Es gibt einen Artikel über "Johann III.", der offenbar ganau diese Person ist und ich habe jetzt den entsprechenden Link eingefügt. In dem Artikel zu "Johann III." gibt es die Anmerkung, dass es für diese Person auch die Bezeichunung "Johann IV." gibt. Hier im vorliegenden Artikel fehlt diese Anmerkung. Wenn man auf den Link zu "Johann IV." klickt, landet man - etwas verwirrend - bei "Johann III.". Ich weiß nicht, wie man das hier besser darstellen kann. Wem dazu etwas einfällt, der kann das ja einfügen. --91.40.212.207 13:32, 25. Mai 2023 (CEST)

Die Zählung bei den Werdenbergern ist je nach Literatur und Bezugspunkt nicht einheitlich. Die Familie hat sich so oft geteilt und neuen Zweige gegründet und die Zählungen sind eigentlich Konstrukte der neueren Geschichtsschreibung und keine Selbstbezeichnungen. Ich habe vor Jahren schon einmal aufgegeben das vernünftig darzustellen. Man schrammt da dann auch leicht an der Theoriefindung vorbei. Ich wäre geneigt, die IV. hier im Artikel einfach wegzulassen, aber auf den Johann III. zu verlinken. Wer weiß, ob die III. bei einer Überarbeitung der Familiengeschichte für immer Bestand haben wird und in Zukunft der Herr ein neues, ihn eindeutiger bestimmendes Lemma erhalten wird. --Wuselig (Diskussion) 13:52, 25. Mai 2023 (CEST)