Diskussion:Johann Anton Tillier
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Saippuakauppias
@Saippuakauppias: Die Links auf einer BKS werden IMMER offen gestellt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:05, 7. Nov. 2018 (CET)
- @Saippuakauppias: Wikipedia:Begriffsklärung#Strukturierung: Auf der BKS werden Linkziele niemals in Pipelinks versteckt (unerlaubt:
[[Artikel|Anderer Text]]), sondern immer vollständig offen gezeigt ([[Artikel]]), also einschließlich möglicher Klammerzusätze ([[Artikel (Klammerzusatz)]]oder Verlinkung auf einen Abschnitt oder Anker ([[Artikel #Abschnitt]]). Nutzer sollen so klar wie möglich informiert werden und selbst entscheiden, welchen Artikel sie wählen. Kaschierende Pipelinks haben sonst ihre Berechtigung als gestalterisches Mittel, wenn etwa ein Klammerzusatz den Lesefluss behindern würde oder ein Stichwort flektiert werden soll. In einer BKS dagegen könnten sie eine bestimmte Suchrichtung nahelegen, irreführen oder Nutzern zumuten, Links aufrufen zu müssen, um herauszufinden, was sich dahinter verbirgt. Außerdem erleichtert die offene Schreibweise die Korrektur von Links, die auf eine Begriffsklärungsseite zielen, statt auf den richtigen Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:07, 7. Nov. 2018 (CET)
- @Informationswiedergutmachung: (Informationsbesserwisser) Was Du da schreibst entbehrt leider jeglicher Logik im Kontext dieses spezifischen Artikels. -- Saippuakauppias ⇄ 23:14, 7. Nov. 2018 (CET)
- @Saippuakauppias: Eine BKS ist kein Artikel, WP:BKS: Eine Begriffsklärungsseite (BKS) ist kein Artikel, sondern ein Wegweiser. Bedingt durch diese spezielle Aufgabenstellung unterliegt sie grundsätzlich anderen Anforderungen und entsprechenden Richtlinien als normale Artikel. Aus diesen Anforderungen ergibt sich eine zweckmäßige Struktur, die möglichst einheitlich angewendet werden sollte. Was ich da schreibe, ist logisch und sinnvoll und ich habe mehrere hundert Begriffsklärungsseiten bisher erstellt. Und jetzt du? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 7. Nov. 2018 (CET)
- Dann halt dieser Spezifischen BKS, okay?-- Saippuakauppias ⇄ 23:23, 7. Nov. 2018 (CET)
- Und: Du hast alle nützlichen Informationen hier weggelöscht! "Schweizer Politiker" - unglaublich vielsagend! Muss man schon bemerken, wenn die meisten anderen auf der Seite ja auch "Schweizer Politiker" sind. - Da hast Du den Wert der Wikipedia gesteigert. Mach mal Deinen Namen zum Programm und: bella gerant alii. -> Kannst das mal so stehen lassen. In diesem spezifischen kontext, musst Du ja selber zugeben, bringt das Anwenden von starren Richtlinien nichts. Weisst Du, wenn Du hier §§-Reiterei betreibst, bringt das nichts, weder Dir, noch mir, noch der wikipedia, noch allen, die den Artikel je lesen werden. Nütz doch Deine Energie für anderes, keep the good work up! Danke. -- Saippuakauppias ⇄ 23:31, 7. Nov. 2018 (CET)
- Ich lasse mich mich einem Benutzer, der im Editwarmodus eine BKS gegen die erklärten Regeln rücksetzt, der nicht diskutieren will und meinen Namen verhunzt, auf keine weiteren Gespräche ein. Das wird jetzt per VM geregelt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:27, 7. Nov. 2018 (CET)