Diskussion:Johannes Fibiger

Zum Wissenschaftsirrtum Fibigers: http://149.219.195.51/radio/wdr2/westzeit/stichtag/174649.phtml

Der Link ist leider nicht mehr gültig --Neozoon 23:06, 22. Sep. 2009 (CEST)

Werde den Artikel einmal gründlich Aufarbeiten. Habe dafür "{inuse}" gesetzt --Neozoon 23:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Für seine Entdeckung des Spiropterakarzinoms erhielt er...: Der englische Artikel deutet darauf hin, dass Spiroptera carcinoma Fibigers Bezeichnung für den Wurm war, nicht für das Karzinom: Fibiger had claimed to find an organism he called Spiroptera carcinoma that caused cancer in mice and rats. Selbst wenn im Deutschen das Wort Spiropterakarzinom gebräuchlich sein sollte, bezeichnet es etwas, das es nach heutigem Wissensstand nicht gibt. Man kann also schlecht von "seiner Entdeckung" sprechen. Was Fibiger entdeckt haben mag (umstritten), ist ganz allgemein, dass Krebs durch externe Faktoren ausgelöst werden kann.--88.73.20.200 17:27, 25. Mär. 2012 (CEST)

der englischsprachige Artikel ist in dem Punkt eindeutig falsch. Auch hat Figiger nicht entdeckt, dass Krebs durch externe Faktoren ausgelöst werden kann. Das war schon weitaus früher bekannt (Skrotumkarzinom bei Schornsteinfegern durch Ruß (Percivall Pott im Jahr 1779)). --Kuebi [✍ · Δ] 14:43, 6. Dez. 2012 (CET)

Irreführende Formulierungen

In der Einleitung sollte es vielleiccht besser "für seine vermeintliche Entdeckung" heißen. Wie der Artikel Spiropterakarzinom genauer ausführt, handelte es sich um einen kapitalen Wissenschaftsirrtum. Der Satz, der im Abschnitt "Forschung" steht, ist auch problematisch. Er trifft zwar bezogen auf das "allgemein" zu, aber manche Infektionen wie z.B. mit dem Humanen Papillomavirus (HPV) können durchaus Krebs auslösen. Man sollte den Artikel so formulieren, dass unbedarfte Leser nicht auf den Holzweg geschickt werden. -- 2003:E5:173E:5EDB:646C:1625:E981:305A 08:01, 4. Okt. 2019 (CEST)