Diskussion:Jungfrau/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Jungfrau/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jungfrau/Archiv/1#Thema_1

Komische Gleichsetzung

Die katholische Kirche ist es, die Sex und Ehe gleichsetzt. Hier tönt es dann als wahnsinnig freizügig, wenn Menschen heiraten dürfen. Ebenso tun auch die anderen Kirchen, und ich finde es lustig, dass immer so getan wird, als wäre die Theorie, dass Jesus mit Maria Magddalena verheiratet war, so revolutionär un megafreizügig. Ich halte die Hochzeit für eine große Einschränkung im Leben und nicht zwingend für gottgewollt. Andererseits -vorsicht, Dogmenbruch- ist im neuen Testament nie etwas von Verbot des vorehelichen Geschlechtsverkehrs gesagt, das will nur ein Großteil der christlichen Mehrheit so sehen. Ist aber genauso wie mit dem Thema Ehebruch. Bin schon mehrmals fast gelyncht wurden als ich meinte, dass im alten Testament (im neuen steht *nichts* dazu) Ehebruch "heimlich Sex haben ohne Erlaubnis des Mannes" bedeutete und *nicht* "Sex mit Jemandem, mit dem man nicht verheiratet ist". Als ich also so sagte, dass unsere Definition von Ehebruch eine andere ist und eine offene Ehe nirgendwo verboten, da wird man angefeindet.

Aber egal: jedenfalls ist es nicht dasselbe und wird so explizit nie gesagt (nicht signierter Beitrag von 91.62.15.243 (Diskussion | Beiträge) 03:47, 9. Mai 2009 (CEST))

Mit Verlaub, das ist Faselei. Siehe (Mt 5,28 ) (Ich aber sage euch: Wer eine Frau auch nur lüstern ansieht, hat in seinem Herzen schon Ehebruch mit ihr begangen. --Turris Davidica 11:42, 1. Jul. 2009 (CEST)

2003

...ich bin weder ein Experte in Religionsfragen, noch ein Keuschheitssachverständiger, doch so viel ich weiss, wird das Dogma von ungefleckten Empfängnis - immaculata conception - 8. Dezember - nur noch von der katholischen Glaubenslehre vertreten. Aber ich lasse mich, einmal mehr, gerne belehren... --- Ilja Lorek 11:36, 10. Mai 2003 (CEST)

z.B. das das Dogma nichts mit Jungfrau zu tun hat --Spacey 00:53, 22. Jul 2003 (CEST)

NICHT das NICHT ist wichtig, sondern was denn dann; was sagt es denn aus, als das Anna, wie Maria rein, unbefleckt, das heisst ohne die (Erb-)Sünde geblieben sind. Man hat darüber schon Kirchenkonzile abgehalten, das schmeckt mir nach Scheiterhaufen, niemand behauptet hier, dass Du es auch glauben musst, nur so ist nur einmal die Lehre, wenn die Lehre was Anderes behauptet, dann schreib uns doch WAS? und nicht einfach nur NICHT! -- Ilja 01:15, 22. Jul 2003 (CEST)

Aber Spacey hat in der Version vom 22:53, 21. Jul 2003 von Unbefleckte Empfängnis korrekt beschrieben, was damit gemeint ist - und gleichzeitig ein weitverbreitetes Mißverständnis aufgeklärt. (Es gibt noch andere, wie sich hier zeigt ...)

---

Ich denke, dass "Jungfrau" der ordentlichen Unterteilung bedarf (nein nicht zersägen ;-)

Vorschläge:

• Jungfrau (Astrologie)
• Jungfrau (Astronomie)
• Jungfrau (Berg)
• Jungfrau (Theologie)
• Jungfrau (Typografie)
• Jungfrau (Zoologie)
• Jungfrau (Biologie)

falls noch jemand eine andere Jungfrauenart einfällt, bitte ergänzen.

Dann gibt es weiterführende Begriffe wie

• Eiserne Jungfrau
• Vestalische Jungfrauen
• Jungfrau von Orleans
• Jungfräuliche Geburt

...

Wenn mal der Anfang gemacht ist, können ja andere ergänzen. Ich bin zu neu, ich kann es nicht, weil auch manche Links verändert werden müssten. Wer nimmt sich der Jungfrau an ;-) --cecilia 04:12, 24. Sep 2003 (CEST)

Männliche Jungfrau/Jüngling

Ich meine, in der Schweiz sei der Begriff "Jüngling" für einen unverheiratet verstorbenen Mann (dem somit Jungfräulichkeit anheimgestellt wurde) bis ins 19. Jahrhundert (teilweise) verbreitet gewesen. Auf Grabsteinen aus dieser Zeit wurde dies denn auch vermerkt, wie "Hans Muster, xx bis xx, Jüngling".

--Jackobli 12:55, 1. Mai 2005 (CEST)

Ungeachtet der historischen Benutzung von Begriffen wie Jüngling o.ä. wollte ich mal die Frage aufwerfen ob nicht auch Männer/Jungs die noch keinen Geschlechtsverkehr hatten als (männl.) Jungfrauen aufgeführt werden sollten. Im alltäglichen Sprachgebrauch ist das ja ohnehin gang und gäbe. -- XocoAtl 22:29, 14. Jan. 2007 (CET)

Auf jeden Fall. Die Bedenken, die in dem Abschnitt "Allgemeine Bedeutung" vorgebracht werden, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Nicht umsonst ist der Film "The 40 year old virgin" als "Jungfrau (40), männlich, sucht" in die Kinos gekommen. Ein kleiner Sieg der Gleichberechtigung, daß hier die weibliche Form für beide Geschlechter genutzt wird und im Zweifelsfall durch die Angabe des Geschlechts ergänzt wird (Frau Stabsunteroffizier (w)...). --84.144.245.79 22:45, 16. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel erwähnt jetzt einiges neues zu dem Thema; Sicherlich gibt es Menschen, die glauben, ein Mann könne eine Jungfrau sein. Diese Menschen arbeiten auch im Synchronisationsstudio und suchen nach einem Wort für "virgin", das auch auf "men" angewendet werden kann. So ein Übersetzungsfehler macht es aber nicht richtig (schon gar nicht in den katastrophalen Übersetzungen der Filmindustrie). Eine Jungfrau ist eine Frau mit weiteren Eigenschaften, eben der Jungfräulichkeit. Punkt. Auf den Mann wird in dem unteren Abschnitt eingegangen, und es gibt Beispiele, wie ein solcher Mann heißt; das Kriterium, das Hymen zu verlieren, kann ein Mann beim besten Willen aber nicht erfüllen. Im Französischen hieß er ja auch "40 ans et encore puceau", unschuldig. Das ist doch mal ne Möglichkeit! Schreibe ich nur, weil einer wieder schreiben wollte, es wäre nicht so; und dabei fehlen auch jegliche Quellen. Flammingo^Moin 11:24, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich bin doch sehr erstaunt, bisher dachte ich "Jungfräulichkeit" meint: noch keinen Sex gehabt. Und das gilt natürlich auch für Jungen (statistisch sogar länger). Außerdem suche ich jetzt mein Archiv ab: ich hab doch mal gelesen, daß 40% der Mädchen GAR KEIN Hymen (mehr) haben sollen zum Zeitpunkt des ersten Beischlafs? Ich suche, und will dann überarbeiten... wenn es so wäre, bedeutete dies nicht zwangsläufig, dass Hymen und Sex nichts mehr miteinander zu tun hätten? Zumindest aus wissenschaftlicher Sicht (Dogmatiker sterben nie aus...)(nicht signierter Beitrag von 84.60.213.97 (Diskussion) 02:55, 9. Sep. 2007)

Dann könnten auch nur Frauen das Sternzeichen Jungfrau haben. So ein Köse. Natürlich können Männer in sexueller hinsicht jungfräulich sein. Das heißt nichts anderes, als noch nie im Leben Sex gehabt zu haben. (nicht signierter Beitrag von 95.222.70.59 (Diskussion | Beiträge) 01:22, 2. Nov. 2009 (CET))

ja das ist wohl richtig, namenloser beitragschreiber ;-) kann man beim artikel "hymen" nachlesen Dalmas 11:18, 9. Sep. 2007 (CEST)

Schön, dass der Artikel da ein (verbreitetes) Mißverständnis klären konnte! ;-) Die zweite Silbe fällt denen gar nicht auf, nichwoa. Und das zweitens, ja, das Hymen kann man auch vorher verlieren, dennoch bleibt die Verbindung zwischen Hymen und Jungfräulichkeit --Flammingo^Moin 11:13, 10. Sep. 2007 (CEST)

Mehr Differenzierung in den Kulturkreisen

Es sollten schon die Kulturkreise genannt werden und ihre Traditionen zur Jungfäulichkeit. Denkertier 02:55, 18. Mär 2006 (CET)

Jungfrau + Analverkehr

Hi , ist eine Jungfrau, die aber schon Analverkehr hatte, trotzdem noch eine "Jungfrau"? Die Frage ist ernst gemeint. Das würd mich interessieren. Ich meine, Analverkehr ist auch sehr intim. --S. Bugaev 13:26, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich würde den frz. Ausdruck "Demi-vierge" benutzen, welcher ein Mädchen zwischen Kind und Frau bezeichnet. Siehe dazu mythoughts.de Da steht alldings der Ausdruck demi-virgine ---Maxian Cerny 21:43 02.09.2006 (CEST)

Ich würde Ja sagen. Ist halt dann keine Analsex-Jungfrau mehr, aber immer noch 'ne "normale" Jungfrau ;-) --Gabbahead. 21:55, 23. Aug 2006 (CEST)

Ok, danke. Analsex ist ja auch eine Art "Geschlechtsverkehr". ciao, --S. Bugaev 20:39, 24. Aug 2006 (CEST)

analverkehr ist aber im islam, judentum, christentum verboten. von daher ist die frage aber ein bisschen blödsinnig.

JEDE Form von sexuellem Austausch ist in den 3 so verwandten Religionen SÜNDE, wenn die Partner nicht verheiratet sind und (eine Schwangerschaft) verhüten. DAS ist das Blödsinnige an der Sache...

Die Frage ist nicht blödsinnig. Ich denke er spielt darauf an dass die Mehrheit der Deutsch-Türkischen jungen Frauen bis Mädchen (16 Jährige sind für mich noch Mädchen) Analsex betreiben um einerseits ihren Freund zufrieden zu stellen andererseits aber immer noch behaupten können sie seien Jungfrauen.

ist denn analverkehr im judentum bzw. im alten testament wirklich verboten? im alten testament wird meines wissen nach nur homosexueller analverkehr verboten! hat dazu jemand quellen?

(übrigens ist er im christentum auch nicht prinzipiell verboten. das verbot steht im alten testament, genau wie das verbot des verzehrs von schweinefleisch. ergo: die gesetze des alten testaments gelten im christentum eigentlich nicht mehr.)

Dalmas 15:01, 13. Mai 2007 (CEST)

Na klar Dalmas! Sie stellen nur ihren Freund zufrieden! Quatsch mit Soße. Frauen und Mädchen haben auch sexuelle Bedürfnisse und es wäre an der Zeit das anzukennen. Wenn eine deiner 16-jährigen Deutsch-Türkinnnen Analsex mit ihrem Freund hat, dann nicht um ihm ruhig zustellen, sondern das sie nich als eine vollwertige Frau füllen kann. Und Sex gehört da eben dazu! Diese ewige Masche - stellen wir die Frauen auf en Podest der Asexuallität und erklären sie damit zum Opfer, wenn sie Sex hat - das kotzt mich echt an. Rede mal in ruhe mit einer guten Freundinnen darüber, ob sie nicht öfters geil auf einen Jungen war, als sie in dem Alter war. Meine Freundin - keine Türkin - hatte mit 13! ihren erste Sexerfahrung - vaginal und anal - im Italienurlaub mit einem Dildo, den sie mit ihrer 14 jährigen Freundin ausprobiert hat. Es habe so wenig gefallen, dass bis 17 mit dem Sex gewartet hat. ---Maxian Cerny 21:59 02.09.2006 (CEST)

Hey Maxian Cerny! Natürlich haben Mädchen sexuelle Bedürfnisse, aber was ist so unsinnig an der These, junge Muslima betrachteten Analsex als Möglichkeit Freund und Familie gleichzeitig "glücklich" zu stellen? Die von Dir zitierte Freundin (mit den Dildos) hat nach Deiner Aussage immerhin VIER Jahre lang nicht ihr sexuelles Glück in weiterer Penetration gesucht (aber ziemlich sicher bis zum Orgasmus masturbiert). Als "vollwertige" Frau fühlt sich übrigends nicht mal Porno-Star Cytherea wenn sie Analsex hat: es sei mehr ein "shitting" als ein "sexual experience"

ich hab das nicht geschrieben was du da zitierst. hab jetzt mal zur verdeutlichung meines beitrags einen einschub gemacht... Dalmas 11:22, 4. Sep. 2007 (CEST)

Allgemeine Bedeutung von "Jungfrau"

Es ist unsinnig, gleich mit der eingeengten heutigen Bedeutung anzufangen. Daher muss ein allgemeiner (auch sprachgeschichtlich zu erweiternder) Erstabsatz hinein. -- €pa 18:51, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hallo europa und andere, in dieser Änderung sind eine Reihe von Tipfelern, um zu verhindern, dass sie alle stehen bleiben, habe ich es erstmal rückgängig gemacht, außerdem sind einige Stellen nicht so doll, wie die Formulierung "jetzt [2007]". --Flammingo^Moin 19:06, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ah, du hast es also rückgängig gemacht. Nun denn, wie steht es damit, statt "2007" die Epoche zu nennen, etwa "20. Jahrhundert", und später kann es vielleicht eingeschränkt werden? Und was meinst du mit "Das Wort ist mittelhochdeutsch, und Du willst erst mit dem Jahr 2007 einsetzen", wenn die Zahl doch bei deiner Änderung in den Artikel kam? Und dieses "Schande" fand ich noch. Viele Grüße, Flammingo^Moin 19:14, 13. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeitung von HIER (WP:QS) statt auf dieser Artikeldiskussionsseite:] Grüße ringsum!Der Artikel war bisher stark virgo intacta-lastig, Ausweitungen in ältere Wortbedeutungen wurden gerne wieder getilgt. sind aber enzyklopädisch nötig. Auch individuell anmutende Theoreme ("Hagestolz" bedeute "heute" einen jungfräulichen Mann) wecken Zweifel. Die Religionen sollten gründlicher behandelt werden. Auch die Gliederung ist verbesserungsfähig. Daher erbitte ich hier Hilfe. -- €pa 14:56, 14. Apr. 2007 (CEST) Moin! Die Diskussion war schon einen Tag früher auf Diskussion:Jungfrau#.22heutig.22 gestartet! Bitte hier keine zweite Diskussion anfangen, am Ende muss das alles eh dort rüber... Ich bin immer für Etymologie, die Änderung, die ich rückgängig gemacht habe, hätte nur viel Korrektur bedarft (nichts gegen den Inhalt, aber wenn, dann richtig). Religionen ist ein guter Punkt, sollte geschehen. Dein Hagestolz-Zitat ist, in einem Wort, falsch. Schon "jungfräulicher Mann" widerspricht der Definition von Jungfrau. Dazu: »So wurde früher ein Junggeselle bezeichnet, der über das übliche Heiratsalter hinaus unverheiratet geblieben war. Mit dieser veralteten Bezeichnung werden besonders in der Literatur auch »verknöcherte« Junggesellen und Frauenfeinde charakterisiert. Abgeleitet wird Hagestolz von dem germanischen hages, das heißt »Grundstück, welches zu unfruchtbar ist, eine Familie zu ernähren«. Ebenfalls Brockhaus. Aus Jungfrau hierher:Der jetzige erste Absatz wurde immer wieder getilgt, ist aber enzyklopädisch nötig. Auch individuell anmutende Theoreme ("Hagestolz" bedeute "heute" (Einschub Flammingo: aber so eine Behauptung gab es in keiner Version!!) einen jungfräulichen Mann (Einschub Flammingo: das ist ein Widerspruch in sich und war deswegen auch nicht der Fall) wecken Zweifel. (verschoben aus Artikel.Flammingo^Moin 13:31, 15. Apr. 2007 (CEST))

Nun aber mal ans Eingemachte:

• Religionen
• Statt "2007" (€pa) eher "seit den Fünfziger Jahren"
• Hagestolz bleibt, siehe dessen Artikel
• Alternative Gliederung bitte nennen! Oder sagen, was stört. Jetzt: 1Bedeutung Allg., 2Geschichte Europa, 3Unterschiede in den Religionen, 4Quellen.

Liebe Grüße, --Flammingo^Moin 17:44, 14. Apr. 2007 (CEST)

(1) Wenn (so die Behauptung) etwas "ausschließlich" nur noch in einer Bedeutung gebraucht wird, sollte man im Folgesatz nicht einräumen müssen, dass es auch anders gebraucht werden könne. Das muss anders formuliert werden.
(2) Dann sollte man den Ausschließlichkeitsanspruch nicht gleich im ersten Absatz festnageln wollen, denn es ist eine (nach meinem Empfinden: rechthaberische) Verdoppelung zu Lasten des Artikelaufbaus.
(3) "Allgemeine Bedeutung" und "Bedeutung in Geschichte und Gegenwart" überlappen sich inhaltlich - hier Ordnung zu schaffen, kostet aber Sorgfalt.
(4) Derbes Deutsch, wie "verklemmt", sollte nicht lexikalisch benutzt werden, wenn aber doch, dann als umgangssprachlich (etwa durch ‚xxx‘) markiert.
Erstmal Nachtgruß von €pa 00:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

Moin! Nun hast du die Punkte ja auch schon umgesetzt, und ich finde den Artikel jetzt besser. Auch die Zweiteilung der Bedeutung ist nicht mehr. Die "Verklemmtheit" finde ich zwar auch im Brockhaus, aber vielleicht ist eine Einschränkung sinnvoll. --Flammingo^Moin 13:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

dämonen u. geister?

"Die Reinheit sollte vor Dämonen oder bösen Geistern schützen, was zum Verbot der Homosexualität und pränuptalen (vorehelichen) Geschlechtsverkehrs führte."

klingt komisch, kennt dafür jemand belege? Dalmas 14:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

sieht nicht danach aus... ich habs jetzt mal rausgenommen Dalmas 11:51, 4. Nov. 2007 (CET)

Judentum, Baha'i und schiitischer Islam

Ich würde es begrüssen, wenn über eine der größten Religionen, den Judentum (aber auch Zoroastrismus und Buddhismus!), auch Informationen diesbezüglich gäbe. Desweiteren habe ich bzgl. "... In manchen Kulturen galt die Defloration als gefährlich für den Mann. Daher führte dies die Frau oft selbst mit Hilfe eines Deflorationsinstrumentes durch, oder ein alter Mann (häufig der Häuptling) führte diese aus. (siehe auch Ius primae noctis)..." erfahren, dass einzig in der iranischen Region Birdschand der Fürst täglich unzählige junge Mädchen entjungferte. So wäre interessant dies hier klarer zu stellen, warum. Ich kann mir durch die regionale Beschränkung nicht vorstellen, dass es durch Islam oder Baha'itum verankert ist. Obgleich er ein direkter Abkömling des Propheten war. Wenn man diese Frage in den an Afghanistan verloren gegangenen Gebieten wie Farah und Herat, in der Geschichte in Erfahrung bringen könnte, oder erfahren könnte, ob die Mullahs es im Hintergrund auch so handhaben, würde man dies klären können? Kann es vielleicht aber auch Religion- und Tradition-unabhängige Regelung sein und mehr durch Machterweiterung oder besseren Genpool-Erhalt begründet sein? Vielleicht kennt sich ja jemand hier aus oder kennt eine Dissertation diesbezüglich um etwas mehr bezüglich des Gründes bei der Defloration durch einen Häuptling zu informieren. Muss hinzufügen, dass im Gegensatz zu dem ErstxxxxxxRecht, welches angeblich bei einigen europäischen Fürstenhäuser gab, sich die Mädchen in Birdschand freiwillig ohne eine erkennbare Anweisung und oft ohne das Wissen ihres Freundes zum Fürsten begaben. D.h. vielleicht wollten diese Iranerinnen auch nur lieber ein adliges Kind, das es im Leben weiterbringt, oder bzgl. des Muttertods bei einer Geburt oder des Kindstods beim Erstgeborenen sicher gehen? Der Erstgeborene hat u.a. in der Iranischen Gesellschaft einen sehr hohen Stellenwert. Oder war es gar der Glaube ein heiliger Mann könne evtl. gegen Blutunverträglichkeit oder gegen Geschlechtskrankheiten beim für die ganze Verwandtschaft so wichtigen Erstgeborenen schützen? Also auch medizinische Gründe? Oder hatten die Mädchen gar zusätzlich die Hoffnung Frau des Fürsten zu werden? Ich finde daher die einfache Begründung "Defloration als gefährlich" nicht als erwiesen in diesen Fällen und evtl. zu erweitern durch weitere Gründe. Danke Wissenwollender33 14:39, 24. Apr. 2008 (CEST)

Schwangerschaft und Jungfräulichkeit

Hallo Marc3000! Du schreibst:

„Desweiteren kann sich aufgrund einer Schwangerschaft, zahlreicher sexueller Aktivitäten mit älteren Partnern oder durch die Anwendung bestimmter vaginal stimulierender Objekte (wie z.B. Vibrator) die Scheidenwand erweitern oder sonstige Beanspruchungen aufweisen, die die Jungfräulichkeit anzweifeln lassen. Eine deswegen vollzogene Scheidenplastik (engl.: Vaginoplasty) kann durch einen erfahrenen Mediziner meist festgestellt werden.“

Tatsächlich? Nach einer Schwangerschaft könnte die Jungfräulichkeit zweifelhaft sein? Wer hätte das gedacht? Und was machen „ältere Partner“ anders als jüngere Partner? Wenn Deine Änderung ernstgemeint war, dann überleg bitte, was Du eigentlich sagen willst, und formuliere das neu. Gruß, Franz Halač 14:59, 21. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Franz, ich hätte nicht gedacht, dass meine Formulierung soviele Fragen aufwirft. Es geht hier um die Feststellung durch andere (Arzt, Rechtsmediziner,...) als die Frau selbst! Sie selbst wird ja wohl wissen, ob sie noch Jungfrau ist! Wenn nicht kann sie es selbst nach einer vergessenen Schwangerschaft hierdurch natürlich auch feststellen :) Desweiteren verändern/entwickeln sich i.d. Regel mit dem Alter nun einmal auch die Genitalien. Dies soll sich durch die Formulierung 'ältere Partner' kurz und prägnant wiedergeben. Vielleicht kannst Du es jetzt ja so umformulieren, wie Du es dann auch richtig verstehen würdest, denn für mich klingt das plausibel genug. Danke Marc3000 10:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Marc3000! Das mit dem „älteren Partner“ leuchtet mir nicht ein; glaubst Du wirklich, daß der Phallus eines 50-jährigen Mannes die Vagina mehr beansprucht als der eines 20-jährigen? Ansonsten hab ich mal kurz zusammengefaßt, was ich glaube, daß Du meinen könntest. Gruß, Franz Halač 15:08, 24. Jun. 2008 (CEST)

Danke sehr Franz Halac; genau das ist ok.Marc3000 17:10, 24. Jun. 2008 (CEST)

dass häufiger geschlechtsverkehr die scheide "ausleiert" halte ich für ein gerücht. hab das daher mal entfernt. wenns eine quelle für diese aussage gibt kann sie natürlich wieder rein... --Dalmas 23:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

Ich als Mann frage mich, was eigentlich das Wichtige an der Jungfräulichkeit ist? Da sehe ich drei Aspekte: Eine Frau, die noch gar keinen Verkehr hatte (und auch nicht in ähnlichem Maß masturbiert hat), ist empfindlicher und hat vorsichtiger behandelt zu werden, auch kann sie ihren Liebhaber nicht mit früheren Liebhabern vergleichen was dem männlichen Ego entgegenkommt. Zweitens stellt sich bei einer Schwangerschaft die existenzielle Frage, wer der Vater ist, bzw stellt sie sich eben bei einer Jungfrau, die anschließend treu ist, eben nicht. Sehr interessant ist aber auch, ob eine Frau bereits ein Kind geboren hat, da ihre Vagina dadurch geweitet wird und sich bei späterem Sex für den Mann (vermeintlich) weniger stimulierend anfühlt. Ich halte es für möglich, dass man früher eben dies mit dem Begriff "Jungfrau" meinte: Eine Frau, die noch kein Kind geboren bzw keine Schwangerschaft hinter sich hat. In jedem Fall geht es bei dem Begriff um die Erwartungshaltung von uns Männern. Übrigens, zum vorigen Beitrag, es dürfte wohl eine Tatsache sein, das Vaginae, abhängig von der sexuellen Erfahrung der Frau, unterschiedlich eng sind. --84.58.32.41 06:19, 29. Mär. 2013 (CET)

Aus "Feststellung der Jungfräulichkeit"

"Die Feststellung beim labialen Hymen kann sich nur auf offensichtliche Risse, meist oberhalb oder unterhalb, beschränken, und die anderen Hymenformen erlauben gar nur wenig Aussagen über sexuelle Aktivitäten. Siehe dazu auch Hymen-Galerie."

1. Der externe Link gehört nicht in den Fließtext.
2. Er sollte auf Zitierfähigkeit überprüft werden.
3. Er entspricht der Aussage nicht.

Bitte daher um Überarbeitung. --KnightMove 11:36, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt das und die anderen erläuterungen zu den einzelnen hymenvarianten entfernt. ist meiner meinung nach unnötig für jede noch so seltene variante einzeln zu erklären warum es auch hier nicht möglich ist, die jungfäulichkeit zu sehen. --Dalmas 23:08, 27. Sep. 2008 (CEST)

Nochmal Analverkehr

"Als Alternative konnte aber Analverkehr betrieben werden, der den Hymen ja unversehrt ließ; die griechische und römische Antike nutzte diese Praktiken. In den Schriftreligionen Judentum, Christentum und Islam wurde dies allerdings ebenfalls als Bruch des Keuschheitsgebotes betrachtet."

Ist das tatsächlich so? Gibt es dafür Quellen? Z.B. im Artikel Analverkehr wird nichts davon erwähnt. --Dalmas 23:22, 27. Sep. 2008 (CEST)

ich ändere das jetzt mal.--Dalmas 18:48, 5. Okt. 2008 (CEST)

Maid

Leider wird der Begriff "Maid" auf diese Seite umgeleitet. Dabei ist es eine eigenständiger germanischer Begriff und wird wohl erst in neuerer Zeit mit Jungfrau gleichgesetzt. Im englischen Sprachraum werden damit Hausangstellt bezeichnet. Und zudem wären unter dem Begriff Maid in Deutschland auch der Reifensteiner Verband mit seinen Maidenschulen zu nennen. Dort wurde der Begriff Maid für die Schülerinnen neu definiert ("Mut - Ausdauer - Idealismus - Demut"). Siehe dazu [1] Dieses Thema wäre also entweder ein eigener Eintrag wert (wie es ihn in der englischen Ausgabe bereits gibt), oder doch zumindest ein Abschnitt unter dem Begriff Jungfrau. Zur Gründerin des Reifensteiner Verbandes, Ida von Kortzfleisch, gibt es bereits eine Wikipedia-Seite. (nicht signierter Beitrag von 89.182.1.59 (Diskussion | Beiträge) 11:28, 6. Dez. 2009 (CET))

Bedeutung

Hallo, ich hätte da auch eine Anmerkung zu: "Im Christentum gibt es in Nachahmung der Lebensweise Jesu Christi ...". Da fehlt meiner Ansicht nach zumindest ein "angeblich". Im Russisch-Orthodoxen (also auch "Christentum") gilt Maria Magdalena als seine Gefährtin. Damals gab es ja noch nicht die Ehe im heutigen Sinne, weshalb die "Jungfräulichkeit" unseres Religionsstifters doch sehr fraglich ist. Darüber wurden ja schon genügend Legenden und Spekulationen aufgebaut. Kann es leider nicht mit Quellen belegen (nur mündliche Erklärung eines russisch orthodoxen Priesters), und im Artikel "Maria Magdalena" http://de.wikipedia.org/wiki/Maria_Magdalena wird sehr verwaschen geschrieben. Aber das "angeblich" schadet wohl nicht ;-) Tatjana Stöckler 11:02, 11. Nov. 2011 (CET)

Potenzieller Fehler in "Feststellung der Jungfräulichkeit" oder absurde Wirklichkeit?

Es gibt hier zwei Aussagen die mich (in Kombination) verwirren.

1. "Mehr als die Hälfte aller Frauen haben jedoch bei ihrem ersten Geschlechtsverkehr keine Blutungen,[4] und das Hymen wird nicht beschädigt. Es ist daher zur Feststellung der Jungfräulichkeit nicht geeignet."
2. "Juristisch wird in Gerichtsverfahren oft das medizinische Feststellen der Intaktheit des Hymens mit Jungfräulichkeit gleichgesetzt und somit angenommen, dass ein Geschlechtsverkehr nicht stattgefunden haben kann."

Ist es tatsächlich so dass obgleich eine intakte Hymen nicht zur Feststellung der Jungfräulichkeit geeignet ist, dieses juristisch so verwendet wird? Ich fände das absurd. --Tanpohp (Diskussion) 12:27, 28. Aug. 2012 (CEST)

Verweis auf Japan

Der einsätzige Hinweis auf den Begriff für männliche Jungfrauen in Japan (und der siehe auch-Link am Ende des Artikels) erscheinen vollkommen willkürlich und ohne Zusammenhang. Hat dieser japanische Begriff eine besondere Bedeutung für den deutschen Sprachraum und Kulturkreis? Wenn ja, sollte diese im Text erklärt werden, wenn nicht, dann herausgenommen... 217.254.32.47 17:14, 2. Nov. 2013 (CET)

Unkeuschen Mannes mit einer keuschen jungfräulichen Braut...

Die Forderung eines auch unkeuschen Mannes nach einer keuschen jungfräulichen Braut entspricht daher nicht den Grundsätzen einer Gleichberechtigung der Geschlechter. Häufig unterwerfen sich junge Frauen diesem Anspruch unter sozialem Druck in der Familie und um sozialer Ächtung zu entgehen. Jungen Männern werden von den Vätern wie den von Müttern größere Freiheiten gewährt. Dieses Muster wird der nächsten Generation weitergegeben. ===

Diese Aussage ist schlicht falsch.

Im Koran heißt es dazu:

(wenn ihr) keusch seid, keine Unzucht treibt und keine heimlichen Liebschaften habt.[5:5]

Bei den Exegeten, wie Ibn Kathir heißt es dazu: "So wie Allah die Keuschheit als Bedingung bei den Frauen gemacht hat, so hat er dies auch als Bedingung bei den Männern gemacht."

Bei den Exegeten at-Tabari heißt es dazu: Er berichtet, dass Umar gesagt hat: "Ich überlegte mir, dass ich niemanden, der als Muslim Unzucht begangen hat, eine keusche Frau heiraten lasse", worauf Ubajj ibn Ka'b zu ihm sagte: "O Führer der Mu’minūn (d.h. o Kalif), Götzendienst ist schlimmer als dies. Und es wird auch von ihm angenommen, wenn er bereut."

Man sollte schon unterscheiden zwischen der Praxis der Menschen und was der Islam vorschreibt. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4B2C:7C01:C53A:4D25:2DC4:3BF4 (Diskussion | Beiträge) 08:08, 23. Jan. 2015 (CET))

Wenn du uns noch kurz deine Frage oder dein Anliegen mitteilen könntest? --Turris Davidica (Diskussion) 09:21, 23. Jan. 2015 (CET)

Eingeschworene Jungfrau

Das Thema der sozialen Stellung (außerhalb des religiösen Kontexts) könnte evtl. zu einem eigenen Kapitel ausgebaut werden, u.a. durch Erwähnung des sozialen Status Eingeschworene Jungfrau auf dem Balkan. --Pinguin55 (Diskussion) 22:48, 9. Jun. 2016 (CEST)