Diskussion:KG „Die Isenburger“
Änderungen von Deirdre[Quelltext bearbeiten]
@Deirdre: Lieber Deirdre. Danke und sorry. Bei den Plaggeköpp habe ich geschlafen. Ich verstehe aber trotzdem nicht, warum Du sie rausgeworfen hast.
Dass Du "rechtsrheinisch" rausgenommen hast, verstehe ich auch nicht. In Köln ist das ein wichtiges Thema: Der rechtsrheinische Teil wird stark vernachlässigt. Im Karneval gibt es nur sehr wenige ordentliche Gesellschaften des Festkomitees im Rechtsrheinischen. Bitte wieder rein, danke.
Was ein maskierter Websitelink ist, weiß ich nicht. Was die von Dir beanstandete Doppelnutzung angeht, so habe ich mich leider an dem falschen Muster von den Roten Funken orientiert. Ferner hatte ich es in der Version vom 3.11. schon richtig, dann aber auf Grund des Hinweises von Jean11 die Änderung an der Stelle wohl falsch verstanden.
Wie Dus siehst, lerne ich langsam. Vielleicht erreiche ich hier eine Beantwortung.--Homofaber.max (Diskussion) 14:18, 8. Nov. 2015 (CET)
- Hallo Max, dass Holweide rechtsrheinisch liegt, erfährt der interessierte Leser, wenn er auf den Link klickt. Ich halte die Info hier im Artikel nicht für relevant. Was Du mir mit dem Rest sagen willst, verstehe ich leider nicht. Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:34, 9. Nov. 2015 (CET)
- Lieber Deirdre: Du hast bei der Versionsänderung geschrieben: Und es ist üblich, die Websitelinks zu maskieren.
- Was bedeutet das?
- Jean11 hatte geschrieben: Ja, was du noch machen kannst, ist die Einzelnachweise zu formatieren, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege. Man kann dafür auch folgende Vorlagen verwenden: ::Vorlage:Internetquelle, Vorlage:Cite web. Die letzte hat den Vorteil, das es sie auch in anderen Sprachenausgaben gibt. Uns so eine mögliche Übersetzung komfortabeler verläuft
- Das habe ich dann fälschlicherweise auch auf die Weblinks bezogen, die Du dann wieder rückgängig gemacht hast, weil sie auch in der Infobox stehen.
- Für mich noch eine wichtige Frage: Ist es richtig, dass ich Dich hier auf der Diskussionsseite des Artikels anspreche? Das kann doch dann auch jeder lesen, der den Artikel liest. Das halte ich nicht für ::besonders schön! Über meine Diskussionsseite hast Du nicht geantwortet, oder war das Zufall?--Homofaber.max (Diskussion) 18:40, 9. Nov. 2015 (CET)
- Lieber Deirdre: Du hast bei der Versionsänderung geschrieben: Und es ist üblich, die Websitelinks zu maskieren.
Hi Max, bzgl. Websitelinks, siehe hier: [[1]]. Und ja, natürlich solltest Du Artikeldiskussionen immer auf der entsprechenden Diskussionsseite des Artikels führen, da gehören sie hin. Deine Diskussionsseite hatte ich in der Tat nicht gesehen. Ich bin übrigens weiblich ;-) Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:59, 11. Nov. 2015 (CET)
- Liebe Deirdre. Entschuldigung und Danke. Ich hatte mir Deine Seite nicht angesehen. Im Bereich der Stadtentwicklung Köln bin ich ehrenamtlich tätig und vertrete immer sehr bewußt die rechtsrheinische Seite.
Wann oder von wem wird denn diese Diskussionsseite gelöscht?
Wie ich sehe, hast Du schon viel über Köln geschrieben. Ich sammle zur Zeit, nicht zuletzt auch als Folge der Überarbeitung des Artikels über Monika Kampmann, Material zur Kölschen Weihnacht. Ist das überhaupt ein Thema für Wikipedia??--Homofaber.max (Diskussion) 17:15, 11. Nov. 2015 (CET)
- @Deirdre:Liebe Deirdre. Danke für die Verbesserungen. Ich würde mich auch sehr über eine Antwort zu den vorstehenden Fragen freuen. Gruß--Homofaber.max (Diskussion) 19:29, 15. Nov. 2015 (CET)
Hi! Die Diskussionsseite wird normalerweise gar nicht gelöscht, sondern höchstens archiviert. Zu deiner anderen Frage kann ich Dir leider nicht weiterhelfen, keine Ahnung. Frag doch mal im Köln-Portal: klick hier Gruß, Deirdre (Diskussion) 13:02, 16. Nov. 2015 (CET)