Diskussion:Kamera

Redundanz

Die Infos aus diesem Artikel hier sollten vielleicht besser mal in den Artikel Fotoapparat eingepflegt werden, um eben (künftig) redundante bzw. doppelte Infos zu vermeiden. Danach sollte dann aber auch nicht vergessen werden, aus diesem Artikel hier noch eine Weiterleitung, ebenfalls zum Artikel Fotoapparat, zu machen. ..sonst steht hier möglicherweise bald wieder ein Artikel, der das gleiche Objekt beschreibt. :-)
Mit freundlichen Grüßen .. Spawn Avatar 09:48:34, 17. Aug 2005 (CEST)

Weiterleitung erstellt.

• Inhalte zu Bauformen unter Kamerabauform.
• Informationen zu Kameraherstellern unter Kategorie:Fotowirtschaft .
• Akustische Kamera gehört zum Bereich Akustik.
• Verweise auf anderssprachige Wikis unter Fotoapparat ergänzt bzw. berichtigt.
• Inhalte zu Vidicon stehen nun unter Videokamera.

Ergänzung

Gehören hier nicht auch Videokamera und Fernsehkamnera hinein? THOMAS 10:23, 18. Mär 2006 (CET)

Videokamera. Filmkamera steht ja schon drin. --Stargaming 06:48, 19. Mär 2006 (CET)

Ich ahbe Videokamera zum Artikel hinzugefügt. Ich habe die Erklärung vom Einleitungssatz des Artikels etwas abgewandewlt. Ich hoffe, das klappt so.THOMAS 13:06, 19. Mär 2006 (CET)

Hab das ganze noch gegliedert, Camcorder sowie Elektronische Kamera eingefügt und Siehe auch ergänzt. --Stargaming 16:32, 19. Mär 2006 (CET)

Ganz zufrieden bin ich mit der Einteilung noch nciht. Es gibt doch sehr viel digitale Camcorder, oder?THOMAS 17:02, 19. Mär 2006 (CET)

Mh, da hast du natürlich recht. Vielleicht dann einfach doch nur nach Endprodukten Bild und Video einteilen? --Stargaming 22:19, 19. Mär 2006 (CET)

Ja! Das hört sich gut an! Dort wo du dir sicher bist, kannst du ja evtl. auch in Klammern schreiben, ob es digital/analog oder beides ist.THOMAS 06:37, 20. Mär 2006 (CET)

Kategorie

Benutzer:Arma hat diesen Artikel entkategorisiert. Er ist jetzt nur noch in einer Meta-Kategorie. Vom Sinn her, gehört er aber schon als Hauptartikel (leer oder !, [[Kategorie:Kamera| ]] oder [[Kategorie:Kamera|!]]) in Kategorie:Kamera. Ich stelle das wieder her, begründete Einwände können hier gern geliefert werden. --Stargaming 07:12, 9. Apr 2006 (CEST)

Ich halte mich nur an Wikipedia:Begriffsklärung, siehe ganz unten. Die Regel finde ich auch vernünftig, da sonst alles doppelt gemoppelt ist. Es sollten wirklich nur die Artikel selber in dne Kategorien auftauchen, in denen etwas erklärt wird. Die BKS soll ja eigentlich keine Erklärungen liefern sondern nur der Orientierung dienen. Auch im Interesse einer einheitlichen Handhabung innerhalb der Wikipedia sollte die BKS aus der Kategorie wieder raus.--Arma 12:10, 9. Apr 2006 (CEST)

Mh, imo ist eine Klärung der Typunterscheidung auch eine Erklärung. Wenn man sich jetzt allerdings dogmatisch an Regeln halten möchte, müsste es theoretisch wieder rein. --Stargaming 05:32, 10. Apr 2006 (CEST)

Ist mir auch egal. Mag schon sein das es in diesem Fall akzeptabel ist, da es nur um Kameras geht.--Arma 12:18, 10. Apr 2006 (CEST)

Begriffsklärungen sollten nur dann verwendet werden, wenn Homonyme differenziert werden sollen. Daher habe ich den Baustein entfernt. --jpp ?! 13:53, 2. Mai 2006 (CEST)

Eine Kamera ist KEIN Gerät mit dem man digitale was weiss ich hinzufügen kann

analog?? Daguerre?? Linhoff???

Eine Kamera ist eine Gerät mit dem man temporäre Begebenheiten der Realität zeitunbezogen dokumetieren kann. Verbesserungswürdig die Definition.

Aber der reine Bezug auf digitale Bilder ist vermessen. (nicht signierter Beitrag von 217.251.233.233 (Diskussion) 02:19, 7. Aug. 2012 (CEST))

Ägypten? -- Smial (Diskussion) 20:25, 7. Aug. 2012 (CEST)

Bearbeitungsflame durch Rollroboter und Michaela Kreier

Entschuldigung Rollroboter, aber nur weil kurzfristig keine "Verbesserung" von mir persönlich nachgeliefert wurde, setzt Du den geschriebenen Unsinn einfach zurück? Der Unsinn von M.K. wird dadurch nicht korrigiert oder zur Wahrheit. Was willst Du damit erreichen? Wenn ich einen Artikel sichte und Unsinn entferne, muß ich nicht zwangsläufig einen Abschnitt hinzufügen, oder hast Du das jetzt so definiert? Kopfschüttel... Im Übrigen habe ich meine Bearbeitung zumindest auf der Diskussionsseite von M.K. erklärt:

[Zitat] Hallo Michaela, nicht böse sein, aber da Dein Beitrag zum Artikel Kamera zu viele Fehler hat, habe ich ihn rausgenommen:

Zitat: "Der Aufbau einer Kamera ist grundlegend immer derselbe, egal ob es eine analoge Kamera oder eine Digitalkamera ist. Das Mittelstück besteht immer aus einem Objektiv. Durch dieses Objektiv wird das Licht geleitet und das Bild kann entstehen. Hinter dem Objektiv ist entweder ein elektronischer Bildsensor (digital) oder ein Film (analog), welcher das Bild speichert. Mit dem Auslöser wird der Verschluss am Objektiv für eine sehr kurze Zeit geöffnet sodass das Licht durch das Objektiv fließen kann und ein Bild aufgenommen werden kann."

Der Begriff 'immer' ist im Lexikon stets gefährlich. Es gibt (Loch-)Kameras, die gar kein Objektiv besitzen. Es gibt auch keinen digitalen Sensor (die arbeiten alle analog und die Information wird erst später im A/D-Wandler digitalisiert). Ein Film ist übrigens auch nicht 'analog'. Lies eventuell mal den Artikel Analogfotografie. Weder Sensor noch Film speichern das Bild. In der Digitalkamera tut das der Speicherchip/Band/Diskette und der Film speichert erst durch die Entwicklung im Fotolabor. Gruß und nicht böse sein. Frank Gosebruch (Diskussion) 12:07, 10. Jan. 2014 (CET) [Zitat Ende] Frank Gosebruch (Diskussion) 07:38, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Frank, 1. als Sichter sollst du die Bearbeitung auf Vandalismus prüfen, nicht auf Richtigkeit des Inhaltes!

2. Auch ich finde, der Absatz ist fachlich und sprachlich schlecht.

3. Also bitte verbessern, das wäre positive Bearbeitung, Zurücksetzen ist negativ - nach dem Motto: Aus den Augen, aus dem Sinn!--Rollroboter (Diskussion) 18:22, 28. Jan. 2014 (CET)

Hallo Frank, ich komme nochmal auf deinen Einwand zurück. Michaela wollte die Kamera vermutlich allgemeinverständlich erklären, was nicht ganz geglückt ist. Ich habe angefangen den Absatz zu bearbeiten, vielleicht willst du weitermachen? - Das wäre im Sinne von Wikipedia!--Rollroboter (Diskussion) 18:59, 28. Jan. 2014 (CET)