Diskussion:Kings Waran

Namensdurcheinander

„kingorum“ ist ein Genitiv Plural. Das heisst: die Art wurde nach zwei (oder mehr) Leuten namens King benannt, z. B. nach einem Ehepaar, nach Geschwistern, Vater-Sohn o.ä. Im Englischen muss der Name daher „Kings’ Goanna“ lauten (Genitiv Plural), im Deutschen ist Kingswaran oder Kings-Waran akzeptabel. Nicht möglich ist dagegen die Schreibweise mit sogenanntem Deppenapostroph, da im Deutschen das Genitiv-S nicht apostrophiert wird. Zusätzlich falsch ist es, weil „King’s“ einen Genitiv Singular bezeichnet, der hier aber – siehe den lateinischen Namen – nicht gegeben ist. Zwar taucht der Name im Internet häufig in falscher Schreibweise auf, aber das liegt daran, dass Terrarianer – englisch- wie deutschsprachige – meist keine Linguisten sind. ;-) Grüsse --82.212.33.126 17:58, 4. Mai 2010 (CEST)

Das Lemma ist Kings-Waran und gleich in der Einleitung steht Kings Felsenwaran. Was denn nun? Abgesehen von den obigen Einwände der IP, der Artname kingorum ist nach zwei Personen namens King benannt. Kings-Waran sieht irgendwie nicht richtig aus. Vergleichbar ist Müllers Stendelwurz (Epipactis muelleri), zwar im Genitiv Singular, aber eben mal ein deutscher Name. Also analog sollte das Tierchen bzw. das Lemma dann Kings Waran oder Kings Felsenwaran (ohne Bindestrich) lauten. Am besten wäre ein Lemma Varanus kingorum. Begründung: kein allgemein etablierter deutscher Name verfügbar. Gruß -- Engeser 20:04, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich habe nun nach Kings Waran verschoben, ohne Apostroph und ohne Bindestrich. --Regiomontanus (Diskussion) 22:05, 4. Mai 2010 (CEST)

Artikellänge

Detaillierte Quellennachweise sind ja prinzipiell zu begrüßen, aber wenn die Quellenangaben die Hälfte des ganzen Artikels ausmachen, stimmen die Relationen einfach nicht mehr. Bei Quellennachweisen dieses Ausmaßes würde ich einen etwa dreimal so langen Artikel erwarten. Wenn dem Autor die angeführten Werke tatsächlich zur Verfügung stehen, wäre daher ein weiterer Ausbau des Inhalts sehr wünschenswert. In der jetzigen Form könnte man ansonsten die Abschnitte "Verbreitung", "Lebensraum und Lebensweise" sowie "Ernährung" auch zu einem Abschnitt "Vorkommen und Lebensweise" zusammenfassen, um solche unschönen Ein-Satz-Kapitel zu vermeiden. -- Fice 12:27, 13. Mai 2010 (CEST)