Diskussion:Kirche Altenberg (Erzgebirge)

Mitarbeit an meinem Artikel

Hallo 44Pinguine, danke für deine eifrige Mitarbeit an meinem Artikel aber: Das Kircheninnere ist funktional gehalten. Ein mittig angeordneter größerer Hauptraum - das ist nicht exakt, denn dieser Raum ist zentral angelegt und nicht mittig. Mit dieser Aussage wird die Beschreibung des Inneren der Kirche verfälscht. Zum Pfarrhaus, dieses wurde leider nicht wieder aufgebaut (befand sich zudem zu nah an der Pinge) sondern es wurde ein anderes Gebäude für Gottesdienste genutzt. Steht allerdings so an der Infotafel. Bitte die Stadtchronik beachten. Eine quadratische Grundform als regelmäßiges Vieleck, mit einem kreuzförmigen Grundriss mit etwa gleich langen Armen, trägt mittig auf schlanken Betonrahmen den Turmhelm und das Geläut. Diese Korrektur ist ebenfalls unsachlich, denn der Grundriss trägt nicht den Turmhelm mit Geläut, sondern der mittig befindliche . . .!--Bybbisch94 (Diskussion) 00:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

So, na ja, habe mich auf die infotafeln verlassen. (Ich sehe den unterschied zwischen "zentral angelegt" und mittig aber nicht.) Wenn die änderungen falsch sind, machs bitte wieder richtig. Ich war nur weniger als stunde da, da kann schon mal was schiefgehen. --44pinguine☕ 15:44, 6. Apr. 2015 (CEST)

Überschriften

Gemäß Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze sollen Überschriften und Absätze kurz und prägnant sein. Ganze Sätze sind deshalb unangebracht. --Schubbay (Diskussion) 17:13, 19. Aug. 2015 (CEST)

Kircheninneres

Zu: Das Kircheninnere ist funktional gehalten. Ein zentraler größerer Hauptraum und mehrere Nebenräume bilden das Zentrum der Gemeindearbeit. Auf einem kreuzförmigen Grundriss mit etwa gleich langen Armen befindet sich mittig auf schlanken Betonrahmen der Turmhelm und trägt das Geläut. Der Glockenturm, der sich durch den Innenraum der Kirche nach oben zieht, erinnert an den Förderturm eines Bergwerks.

Die Frage, die Nebenräume befinden sich nicht zentral, sondern sie sind so angeordnet, dass sie den Hauptraum umschliessen. Und wie sieht ein kreuzförmiger Grundriss, welcher die Hauptlast des Gebäudes trägt, aus? Der Grundriss ist ein quadratisches Vieleck, da die äusseren Ecken eingeschlagen sind und in diesem Vieleck befindet sich eben dieser kreuzförmige Grundriss usw. Das quadratische Vieleck mit diesen kreuzförmigen Grundriss bilden sozusagen eine Einheit und sollten deshalb auch beide im Text bleiben. Habe schon einmal den Satz erneuert. Bei diesen zentralen interessanten Bau kann man nicht von gewohnten Regeln ausgehen. So etwa ist diese Bauform in der Deutschen Architekturzeitschrift beschrieben. Bitte diesen Passus wieder aussagekräftiger formulieren. Danke auch fürs Bearbeiten.--Bybbisch94 (Diskussion) 19:31, 19. Aug. 2015 (CEST)

1. Ich habe nicht geschrieben, dass sich die Nebenräume zentral befinden sondern nur der Hauptraum.
2. Die ursprüngliche Formulierung lautete: „In einer quadratischen Grundform als regelmäßiges Vieleck, kreuzförmiger Grundriss mit etwa gleich langen Armen befindet sich mittig auf elegant schlanken Betonrahmen der Turmhelm und trägt das Geläut.“ Der Satz ist völlig unverständlich und grammatikalisch falsch. Ein Quadrat kann doch kein Vieleck sein – und was ist unter einem kreuzförmigem Grundriss zu verstehen? Bitte so formulieren, dass man versteht, was gemeint ist. --Schubbay (Diskussion) 20:18, 19. Aug. 2015 (CEST)

.... Dann lass es und vermansche weiter. Nochmal: Der Grundriss ist ein quadratisches Vieleck, da die äusseren Ecken nach innen eingeschlagen sind! Die Spitzen der Ecken sind nach innen geformt, so wie in der Architektur ein griechisches Kreuz, nur nicht so eng gehalten. Sieht vielleicht auch wie eine Art eines platten EK aus. Das Quadrat hat vier Ecken und dieses hat eben zwölf Aussenecken und acht Innenecken (Ixel). Aber lass nur. Viel Spass beim weiteren Korregieren. Habe meinen Mitstreiterkreis von neuen Wikipedianern wegen der vielen Diskussionen auflösen müssen - eben nur vier liebe Menschen, welche sich die Zeit nützlicher gestalten wollen als ergebnislos diskutieren. Macht nicht gerade Mut für Wikipedia ehrenamtlich zu arbeiten. Danke auch dafür und weiterhin alles Gute.--Bybbisch94 (Diskussion) 21:04, 19. Aug. 2015 (CEST)

1. Den Ausdruck „vermanschen“ verbitte ich mir.
2. Nochmals: Der genannte Satz ist grammatikalisch falsch und kann so nicht stehen bleiben.
3. Ein quadratisches Vieleck wäre ein ähnliches Unding wie ein quadratisches Dreieck.
4. Was die ergebnislosen Diskussionen betrifft – wer hat sie losgetreten und meint, seine Ansicht immer wieder durchsetzen zu müssen, obwohl die Gegenseite offensichtlich und belegbar im Recht ist? Oder meinst du, wenn du etwas Falsches immer wieder behauptest, würde es am Ende richtig werden oder der Andere gibt entnervt auf?
5. Es ist löblich, wenn du Neu-Wikipedianer an die Hand nimmst. Nur sollten diese auch erkennen, dass Inkorrektes keinen Platz in der Wikipedia hat. --Schubbay (Diskussion) 22:26, 19. Aug. 2015 (CEST)

1. Sieh dir doch die Bilder des Gebäude an, dann erkennst du vielleicht das Unding.
2. Losgetreten, damit hat jemand anderes angefangen.
3. Ich hatte nur darum gebeten: diesen Passus wieder aussagekräftiger formulieren.
4. ... du etwas Falsches immer wieder behauptest....Und der Falschaussage widerspreche ich, weil die Fakten einfach da sind.
5. Unter Kircheninneres müsste es eigentlich ..ländliches ... heisen, oder ? ....ein modernes ländlichef Kirchengebäudes zu entwerfen.--Bybbisch94 (Diskussion) 10:04, 20. Aug. 2015 (CEST)

Also bleiben wir bei der Sache: Auf den Bildern kann ich mit dem besten Willen kein quadratisches Vieleck erkennen. Ich versuche schon ständig den Satz sprachlich richtigzustellen, aber mir geht nach wie vor sein Sinn ab. Könnte man vielleicht qudratisch weglassen und stattdessen regelmäßiges Vieleck schreiben - oder statt Vieleck die Zahl der Ecken in Verbindung mit -eck angeben und dass es sich dabei um den Grundriss des Kirchengebäudes handelt? Und worauf bezieht sich der kreuzförmige Grundriss? Wie unterscheiden sich ländliche Kirchengebäude von anderen? --Schubbay (Diskussion) 14:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

Vorschlag, neuer Satz: Der Grundriss des Gebäudes hat die Form eines grieschischen Kreuzes (Architektur). Mittig im Innenraum erhebt sich der Glockenturm und trägt das Geläut und die Turmhaube. Durch seine Betonrahmen erinnert es an den Förderturm eines Bergwerks. Der Link zeigt die Anwendung des gr.Kreuzes, mit breiten und kurzen Armen. Das untere Bild ( unter natürlich rund, Teil 1 ) ist der ungefähre Grundriss der Umfassungswände (allerdings die vier Treppen wegdenken). Eine ländliche Kirche erhebt sich wenig über andere Gebäude (ausser der Turm) und zeigt Merkmale der Region (Baustil-und art). Früher hat man mit der Kirche den Reichtum und den Stolz gezeigt. Und mach mal das f zum s--Bybbisch94 (Diskussion) 18:52, 20. Aug. 2015 (CEST)

Ja, das ist wesentlich verständlicher und fast perfekt. Ist es möglich hierauf zu verlinken, da Weblinks im Text verpönt sind? Vielen Dank für die konstruktive Mitarbeit. --Schubbay (Diskussion) 19:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

Nein, bitte nicht. Es ist die Kreuzform in der Architektur gemeint, auch keine Heraldik. Vielleicht mit Zentralbau, da ist auch eins erläutert, aber dies hat schmale und lange Arme. Das ist eben auch eine zu schliessende Lücke, wie so viele noch. Und mach mal bitte das f zum s bei ländliches, höre bitte wenigstens einmal auf mich--Bybbisch94 (Diskussion) 20:31, 20. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt habe ich endlich begriffen, was du meintest und meinen Fehler behoben. Würdest du bitte den Satz mit dem griechischen Kreuz nochmal formulieren (ohne den Weblink), am besten gleich im Artikel. Ich denke, langsam kommen wir beide doch noch zu einem echten kollegialen Verhältnis. --Schubbay (Diskussion) 21:08, 20. Aug. 2015 (CEST)

...Möchte auch sein, schließlich opfern wir unsere Freizeit der gleichen Idee.--Bybbisch94 (Diskussion) 12:29, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Bybbisch94, nun wäre es schön, wenn du noch einen kleinen Artikel Das Griechische Kreuz (Architektur) mit einem entsprechenden Begriffsklärungshinweis bei Griechisches Kreuz schreiben könntest, damit der Link nicht länger errötet. Die Verlinkung auf Architektur allein war ja leider nicht zielführend. Gruß --Schubbay (Diskussion) 18:32, 21. Aug. 2015 (CEST)