Diskussion:Klaviersonaten Nr. 19 bis 21 (Schubert)
Ein merkwürdiger "Artikel"[Quelltext bearbeiten]
erstmal die Frage: beobachtet jemand diese Seite?
denn:
hier werden 3 Werke in einem Artikel abgehandelt und wenn man denkt "jetzt geht's los" ist alles vorbei, der Stil ist oft unenzyklopädisch ("leider"), über die Nr. 20 gibt's 'nen eigenen "Artikel", der allerdings kaum mehr als die Satzbezeichnungen enthält etc. Das wirkt so, als wär' da mal jemand angefangen und hätte dann den Griffel fallen gelassen, also ziemliches Stückwerk.
Zumindest die letzte Sonate hätte schon einen eigenen Artikel verdient... --UliR (Diskussion) 00:16, 11. Aug. 2013 (CEST)
- Nu, die beiden anderen sind aber auch nicht so übel.
- Der Artikel ist eine Übersetzung von Teilen des englischen WP-Artikels, daher die stilistischen Merkwürdigkeiten. Die besten Teile des Originals (Analyse, Kompositionsprozeß usw.) sind weggelassen, warum auch immer. Jenes traurige Etwas ist ein paar Jahre älter und kann m.E. ohne eine Träne gelöscht werden. Das Lemma ist eh unbrauchbar, siehe Diskussion:Klaviersonate D 568/567 (Schubert).
- Man könnte auch aus dem englischen Artikel drei machen, je einen pro Klaviersonate, mit den nur auf Sonaten bezogenen biographischen Angaben. Viele Informationen des deutschen Artikels gehören in den allgemeinen Schubert-Artikel und stehen dort vermutlich schon. Auf jeden Fall würde sich eine Weiterübersetzung des englischen Artikels lohnen, finde ich. --Rarus (Diskussion) 01:50, 26. Sep. 2013 (CEST)
Die Aufzählung der Aufnahmen ist unvollständig. Von D958 gibt es mehr als nur Richters Aufnahme. Relativ wertlos in der Form. (nicht signierter Beitrag von 178.115.64.164 (Diskussion) 23:35, 2. Sep. 2021 (CEST))
Gemeinsamkeiten[Quelltext bearbeiten]
Die "Gemeinsame Struktur" erschöpft sich (fast) in einer Aufzählung der typischen Merkmale einer Sonatenform. Wunderbar. Damit hat man gleich noch die Gemeinsamkeiten zu hunderten anderer Werke dargestellt. Bsp: Der letzte Satz ist schnell ODER mäßig schnell? in Sonaten ODER Rondo-Form? wow. Krasse analyse. Und der erste Satz ist in Sonatenform, die dann im Seitensatz auf die Dominante Moduliert? Beeindruckende Analyse. (nicht signierter Beitrag von 77.181.20.184 (Diskussion) 12:34, 22. Feb. 2022 (CET))
Auch die sonderbare Betonung auf das "Zyklische" in der Einleitung scheint mir unangemessen. Da wird die komplexe Analyse von Charles Fisk einfach mal so als Tatsache hingestellt. --Anvilaquarius (Diskussion) 11:37, 20. Jul. 2022 (CEST)