Diskussion:Komagataella phaffii

Mannose Reste

Ich hoffe dass ihr Englisch lesen könnten weil mein Deutsch wirchlich nicht auf ein guten Standard ist.

The commentary on the number of Mannose residues comparing P. pastoris to S.cerevisiae doen't seem to come with a literature citation.

From which source does this information come?

It is certainly not present in the citation found at the end of the paragraph 'Asparagine-linked glycosylation in the yeast Golgi' which does not deal in any way with Pichia strains. (nicht signierter Beitrag von 194.166.176.177 (Diskussion) 15:42, 15. Dez. 2012 (CET))

Verschieben auf Komagataella phaffii?

Der Artikel behandelt im Wesentlichen die Nutzung von "Pichia pastoris" als Expressionssystem. Bei der hierbei genutzten Hefe handelt es sich allerdings nicht um Komagataella pastoris (alter taxonomischer Name Pichia pastoris), sondern um Komagataella phaffii (siehe Kurtzman: Biotechnological strains of Komagataella (Pichia) pastoris are Komagataella phaffii as determined from multigene sequence analysis.). Der Artikel sollte dementsprechend auf Komagataella phaffi verschoben werden. Alternativ müsste man die biotechnologische Anwendung entfernen. --Paramecium (Diskussion) 16:32, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hatte den Artikel tatsächlich auf meiner Beo, da ich mal Pichia überarbeitet hab. Im Grunde spricht mit dem entsprechendem Beleg nix dagegen, v.a. da die Merkmale, Kulturbedingungen, Ökologie etc. völlig fehlen, und daher der Artikel eigentlich in die QS-Bio gehört. Merkmale und mehr wären hier zu finden. Ein Ausbau wäre toll. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 17:11, 5. Aug. 2015 (CEST)

Ok, dann würde ich den Artikel demnächst verschieben. Um die inhaltliche Überarbeitung/Erweiterung müsste sich allerdings jemand anderes kümmern, da ich momentan lieber meine Dissertation (mit gleicher Thematik) ausbaue ;-). --Paramecium (Diskussion) 08:42, 6. Aug. 2015 (CEST)

So, hat ein wenig gedauert. Verschiebung ist erledigt. --Paramecium (Diskussion) 15:04, 18. Dez. 2015 (CET)