Diskussion:Kriterium von Dirichlet

Stimmt das?

betrachte an=1/n und bn = 1. an ist monoton fallende nullfolge, bn beschränkt. aber die harmonische reihe divergiert. ich denke das müsste heißen, dass an absolut konvergent sein muss. 91.44.231.25 00:47, 10. Jan. 2010 (CET)

falsch, denn sum(1/n,n=1..N) ist nicht beschränkt. (nicht signierter Beitrag von 92.204.55.201 (Diskussion) 12:57, 17. Okt. 2010 (CEST))

Änderung

Die "beschränkte Variation" von a_n ist unnötig und im Übrigen unklar (der Begriff ist - zumindest hier in WP - nur für auf einem Intervall erklärte Funktionen definiert), die "Endlichkeit" der Partialsummen über b_k ist ebenfalls ein unklarer Begriff und durch "Beschränktheit" zu ersetzen. (nicht signierter Beitrag von 139.20.24.145 (Diskussion | Beiträge) 10:37, 29. Jul 2009 (CEST))

Summe der b_k beschraenkte Folge = b_k konvergiert?

Wenn die Partialsummen der b_k beschraenkt sind, kann man dann nicht auch sagen, dass Summe b_k konvergiert? -- 178.4.70.102 17:33, 9. Jul. 2011 (CEST)

Nein, es können beliebig viele Häufungspunkte (innerhalb der Schranken) existieren. --79.204.229.82 15:05, 27. Dez. 2012 (CET)

Die b_k können komplex sein.

Im Beweis wird nicht benötigt, dass die b_k reellwertig sind. Ich möchte es nicht ändern, da ich mich auf Wikipedia nicht gut auskenne, aber sinnvoll wäre es allemal. (nicht signierter Beitrag von 86.103.175.138 (Diskussion) 17:32, 14. Apr. 2015 (CEST))