Diskussion:Lagrange-Punkte/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Lagrange-Punkte/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lagrange-Punkte/Archiv/2021#Thema_1

Modell für Lagrange-Punkt 4 und 5

In dem Quelltext steht in dem oben genannten Kapitel """

$\textstyle l_{x}=r\cos(60^{0})=r/2$

$\textstyle l_{y}=r\sin(60^{0})=r{\frac {\sqrt {3}}{2}}$

""" können wir zwecks Einheitlichkeit die Nullen aus den Potenzen ändern zu \circ oder ° in

"""

$\textstyle l_{x}=r\cos(60^{\circ })=r/2$

$\textstyle l_{y}=r\sin(60^{\circ })=r{\frac {\sqrt {3}}{2}}$

""" (nicht signierter Beitrag von 46.114.142.113 (Diskussion) 21:06, 23. Feb. 2021 (CET))

Erledigt mittels ^\circ. --Onkel Tomm (Diskussion) 09:56, 18. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst (Diskussion) 22:12, 2. Feb. 2022 (CET)

Die Zahl 24,96

Hallo Benutzer:Kimplenga, ich ja hatte den Satz „So ist zum Beispiel das Verhältnis der Sonnenmasse $2\cdot 10^{30}$ kg zur Erdmasse $6\cdot 10^{24}$ kg mit $1\,000\,000:3$ sogar größer als $300\,000.$“ kritisiert. Ich hatte meine Edit-Begründung vielleicht etwas unpräzise formuliert. Geschrieben hatte ich „Nur mit diesen genaueren Werten der Massen ist die untere Schranke des Quotienten nachvollziehbar belegt. Belege für MSonne&MErde stehen in den Artikeln Sonne & Erde.“, und mit „untere Schranke des Quotienten“ meinte ich nicht die untere Grenze von circa 24,96, sondern die im Argumentationsverlauf genannte untere Schranke von $300\,000.$ Diese im Argumentationsverlauf genannte untere Schranke ist durch die grob genäherten Zahlen nicht hinreichend belegt, denn $2\cdot 10^{30}$ könnte ja eine Rundung von $16\cdot 10^{29}$ sein und $6\cdot 10^{24}$ eine Rundung von $64\cdot 10^{23}$, dann wäre der Quotient nur $250\,000$ und nicht größer als $300\,000.$ Zugegeben, meine Kritik ist ein bisschen sehr kleinteilig, aber ich meine nach wie vor, sie trifft zu. LG vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:49, 27. Dez. 2021 (CET)

Ja, Himbeerbläuling, das kann ich (nach dem Missverständnis) jetzt gut nachvollziehen. Angesichts der ziemlich großen Bedeutungslosigkeit des ganze Satzes im Allgemeinen und der Zahl 300.000 im Besonderen würde ich aber nur ungern zu den übergenauen Massenangaben zurückkehren. Ich mache daher drei neue Vorschläge und du kannst nach Belieben einen davon auswählen und dann auch gleich im Artikel umsetzen:

(1) Starke Reduktion des ganzen Satzes auf das Wesentliche:

Dies ist zum Beispiel für Sonne und Erde der Fall.

(2) Weglassen des eigentlich ganz irrelevanten Näherungswertes für den Quotienten:

Deutlich größer ist zum Beispiel das Verhältnis der Sonnenmasse $2\cdot 10^{30}$ kg zur Erdmasse $6\cdot 10^{24}.$

(3) Ersetzen der beiden Mantissen durch 2,0 bzw. 6,0 (die untere Grenze ist damit ${\tfrac {1{,}95\cdot 10^{30}}{6{,}05\cdot 10^{24}}}={\tfrac {390}{121}}\cdot 10^{5}>322\,314$):

So ist zum Beispiel das Verhältnis der Sonnenmasse $2{,}0\cdot 10^{30}$ kg zur Erdmasse $6{,}0\cdot 10^{24}$ kg sogar größer als $300\,000.$

Gruß, --Kim (Diskussion) 16:33, 27. Dez. 2021 (CET)

P.S.: Du scheinst Dich in der Sache etwas genauer auszukennen, sollten wir bei der Quellenangabe ergänzen: „Der Zahlenwert ergibt sich aus der Gleichung (25)“? Als Dezimalzahl, wie wir in angeben, kommt er ja in der Quelle nicht vor. Mein hyperpräziser Windows-Taschenrechner kommt zum Ergebnis „24,959935794377112278876394117361“, das sich ja mit Deiner Rechnung deckt.--Himbeerbläuling (Diskussion) 14:49, 27. Dez. 2021 (CET)

Ja, gute Idee, mach nur! --Kim (Diskussion) 16:33, 27. Dez. 2021 (CET)

Habe ich jetzt so ähnlich umgesetzt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 15:36, 28. Dez. 2021 (CET)

Mir wäre 25 statt 24,96 deutlich lieber. Wir haben mehrere Näherungen gemacht.

1. bei der Berechnung der L4, L5
2. die Stabilitätsberechnung beruht auf einem linearisierten Modell

Können wir vor dem Hintergrund tatsächlich eine Zahl 0,16% genau angeben?

Und andersrum: können wir Massen von Astronomischen Objekten so genau bestimmen, dass bei ihrem Verhältnis 0,16% innerhalb vom Fehlerbalken liegt?

--Hfst (Diskussion) 11:30, 29. Dez. 2021 (CET)

Kein Einwand meinerseits: Ich hatte selbst schon überlegt, auf 25 zu ändern. Gruß, --Kim (Diskussion) 00:45, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich hab's geändert.Hfst (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst (Diskussion) 22:22, 2. Feb. 2022 (CET)

Zu viele Bilder?

Datei:Lagrange very massive.svg

Datei:Lagrange.jpg

Wir haben am Anfang das Bild Datei:Lagrange very massive.svg und seit neuestem am Ende vom Abschnitt Lagrange-Punkte#L3 die Datei:Lagrange.jpg. Ich finde die beiden Bilder sehr ähnlich und denke

• entweder sollte Datei:Lagrange.jpg ersatzlos entfallen (Zustand wie vorher)
• oder Datei:Lagrange very massive.svg sollte durch Datei:Lagrange.jpg ersetzt werden.

--Hfst (Diskussion) 23:31, 30. Dez. 2021 (CET)

Stimmt, die beiden Bilder sind inhaltlich redundant. Stilistisch würde ich "Lagrange very massive.svg" bevorzugen. Die pseudo-realistische Darstellung der Sonne in der Mitte und die grüne Schriftfarbe für di Beschriftung sind eher abschreckend. Dazu kommt, dass SVG in Grafiken bevorzugt ist, weil es beliebig skalierbar ist, ohne Pixel-Artefakte zu erzeugen. Meine Wahl wäre also der erste Deiner beiden Vorschläge. ---<)kmk(>- (Diskussion) 05:54, 31. Dez. 2021 (CET)

Ich habe das Bild entfernt.--Hfst (Diskussion) 22:29, 2. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hfst (Diskussion) 22:29, 2. Feb. 2022 (CET)