Diskussion:Landesanstalt Teupitz
Irreführendes Lemma
[Quelltext bearbeiten]Das "Landesirrenanstalt-Hauptanstalt" ist irreführend (welch Doppeldeutigkeit). Korrekt sollte es eigentlich Provinzial-Heil- und Pflegeanstalt Teupitz heißen. Die Provinz Brandenburg besaß noch andere psychiatrische Einrichtungen (Neuruppin, Eberswalde oder Sorau), die genauso anspruch auf diesen Titel hätten... "Landesklinik Teupitz" wäre auch noch i.O. MfG URTh (Diskussion) 13:03, 24. Mär. 2017 (CET)
- Das ist die offizielle Bezeichnung in der Landesdenkmalliste. Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 17:06, 25. Mär. 2017 (CET)
- Das mag sein, es ist aber die falsche Bezeichnung. Ich habe vor mir das Buch Landesklinik Teupitz (Hg.): Landeklinik Teupitz. Geschichte - Architektur - Perspektiven. Berlin-Brandenburg, bebra Verlag, ISBN 3-89809-037-X. Dort gibt es keine Landesirrenanstalt-Hauptanstalt. Vermutlich liegt ein Irrtum vor (siehe dort S. 9-11 und S. 23-55), da die Landeanstalt Teupitz sich in Hauptanstalt, Pensionärsanstalt und Landwirtschaftshof gliederte (alls auf dem gleichen Gelände). Und das Denkmalamt hat offenbar nur den Teil, nämlich den der Hauptanstalt (der südliche Teil der Anstalt) unter Schutz gestellt. Das Lemma lautet also weiterhin Landesanstalt/Landesklinik/Landesirrenanstalt Teupitz und nicht Teil der Landesklinik oder ähnliches. Also bitte verschieben. MfG URTh (Diskussion) 15:31, 3. Jun. 2017 (CEST)
- Der denkmalgeschützte Bereich sollte auf jeden Fall als eigenständiger Artikel erhalten bleiben, schon aus Relevanzgründen. Viele Grüße --Assenmacher (Diskussion) 16:53, 11. Jun. 2017 (CEST)
- Das mag sein, es ist aber die falsche Bezeichnung. Ich habe vor mir das Buch Landesklinik Teupitz (Hg.): Landeklinik Teupitz. Geschichte - Architektur - Perspektiven. Berlin-Brandenburg, bebra Verlag, ISBN 3-89809-037-X. Dort gibt es keine Landesirrenanstalt-Hauptanstalt. Vermutlich liegt ein Irrtum vor (siehe dort S. 9-11 und S. 23-55), da die Landeanstalt Teupitz sich in Hauptanstalt, Pensionärsanstalt und Landwirtschaftshof gliederte (alls auf dem gleichen Gelände). Und das Denkmalamt hat offenbar nur den Teil, nämlich den der Hauptanstalt (der südliche Teil der Anstalt) unter Schutz gestellt. Das Lemma lautet also weiterhin Landesanstalt/Landesklinik/Landesirrenanstalt Teupitz und nicht Teil der Landesklinik oder ähnliches. Also bitte verschieben. MfG URTh (Diskussion) 15:31, 3. Jun. 2017 (CEST)
? - geht es hier um die ehemalige Landesanstalt oder geht es in dem Artikel um den Teil der seitens der Denkmalpflege unter Schutz gestellt wurde??? Als Denkmal kann man Teupitz vernachlässigen, aber als T4-Zwischenanstalt spielt es eine erhebliche Rolle. MfG URTh (Diskussion) 18:24, 11. Jun. 2017 (CEST)
Speziallazarett für Hirngeschädigte
[Quelltext bearbeiten]1944 war in der Landesirrenanstalt-Hauptanstalt das Speziallazarett für Hirngeschädigte untergebracht. Die Leitung hatte Professor Griebel. Dieser organisierte mit großem persönlichen Einsatz beim herannahen der Roten Armee die Verlegung der Verwundeten per Bahn nach Bad Nauheim. Quelle: Mein Vater war dort als Schwerstbeschädigter untergebracht.
Bezeichnung der Anstalt
[Quelltext bearbeiten]Die hier gewählte Bezeichnung der Anstalt als "Landesirrenanstalt-Hauptanstalt" ist schlicht falsch, da ahistorisch. Die Bezeichnung in der Denkmalliste bezieht sich auf einen Teil der gesamten Anstalt, die daneben noch ein einen Landwirtschaftshof und eine Pensionäranstalt umfasste (zudem ein Wärterdorf auf der gegenüberliegenden Straßenseite). Die erste Bezeichnung bei Eröffnung - heute würde man sie als unpassend zurückweisen - war "Landesirrenanstalt Teupitz", später dann Landesklinik Teupitz.
- So, habe das ganze jetzt verschoben - falls der Autor Assenmacher weiterhin an dem durch die Denkmalpflege Brandenburg geprägten Begriff für einen Teil des Krankenhauses festhält, dann muss er dazu einen separaten Artikel erstellen oder resp. die relevanten Teile übernehmen. MfG URTh (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2018 (CEST)
- Nachsatz - der Teil zu den Krankentransporten während der NS-Zeit sowie die Funktion als Zwischenanstalt für Brandenburg und Bernburg sollte deutlicher dargestellt werden. MfG URTh (Diskussion) 14:14, 5. Aug. 2018 (CEST)