Diskussion:Lee Guttman/Archiv1

LAE

Es wurde am 20. Juni von Lutheraner ein Löschantrag gestellt. Ich habe diesen LA heute entfernt. Baustein folgt, sobald ich ihn gefunden habe. --91.141.75.33 22:30, 23. Jun. 2024 (CEST)

Nein. Löschanträge bite nicht entfernen. Danke --Roger (Diskussion) 22:31, 23. Jun. 2024 (CEST)

In meinen Augen ist dieser Löschantrag Unfug. Weltweites Presseecho, von Tonight Show bis FAZ, Golden Award ihrer Zunft, allein schon die Geschichte ihres Überlebens macht sie relevant. Ich bin weiterhin für eine Entfernung des Löschantrages.--91.141.75.33 23:50, 23. Jun. 2024 (CEST)

Holocaust-Überlebende?

Ist man Holocaust-Überlebende, wenn man Deutschland 1936 aus freien Stücken verlassen hat? Soll nicht ketzerisch sein, ich finde nur, dass der Begriff hier etwas sehr weit ausgelegt wird. --Nobody Perfect (Diskussion) 11:09, 25. Jun. 2024 (CEST)

Hier findet sich die Definition: Wer gilt als Überlebender des Holocaust.--178.115.36.138 17:17, 25. Jun. 2024 (CEST)

Danke! Dann halte ich mich einfach an diese Definition und ändere nichts an der Einleitung (auch wenn ich finde, dass das keine so prägende Eigenschaft von Lee Leder war, dass man sie hauptsächlich darüber definieren sollte). --Nobody Perfect (Diskussion) 17:28, 25. Jun. 2024 (CEST)

Zur Erinnerung: Die Nürnberger Gesetze wurden im September 1935 beschlossen. Kein Jude hat Deutschland 1936 „aus freien Stücken“ verlassen. Die Emigration/Flucht war eine Folge der Erkenntnis, dass ein Jude in Deutschland nicht nur keine beruflichen Chancen mehr hatte, sondern langfristig auch seiner Existenz (Wohnung, Nahrung, Bildung, Beruf) und seines Lebens nicht mehr sicher war.--178.115.36.138 18:02, 25. Jun. 2024 (CEST)

„Golden Award“

Das ist keine Auszeichnung. Auszeichnungen gibt es für außergewöhnliche Leistungen auf einem Gebiet. Den „Golden Award“ bekommt man salopp gesagt durch Zeitablauf, so wie eine goldene Hochzeit. Kann man im Fließtext unterbringen, aber nicht als Liste mit einem einzelnen Eintrag. —Nobody Perfect (Diskussion) 20:17, 25. Jun. 2024 (CEST)

Weblinks

Ein englischsprachiges Youtube-Video widerspricht WP:WEB (gleich mehrfach). Der Freie-Presse-Artikel ebenso (Paywall/Werbung). Tag24 ist Rainbow Press und nicht „vom Feinsten“. Alles in den Artikel zu pflastern, was mit dem Lemma zu tun hat, schafft keine Relevanz, sondern lässt eher daran zweifeln. (Wenn man mit Quantität arbeitet, kann die Substanz umso dünner erscheinen). —Nobody Perfect (Diskussion) 22:58, 25. Jun. 2024 (CEST)

Es ist schon sehr interessant, wie manipulativ hier vorgegangen wird um die Bedeutung der Person zu minimieren. Es gab eine VM VOR dieser Stellungnahme. Dort ist die Rede von "Sorry, IPs sind keine Benutzer 2. Klasse und dürfen m.E. gerne brauchbare Links in Artikel einfügen". Dieses tue ich hiermit.--193.32.29.227 08:00, 26. Jun. 2024 (CEST)

Einzelnachweise einfügen ist völlig legitim (auch wenn fraglich ist, inwiefern die beiden Links als Belege für den bereits belegten Abschnitt sinnvoll sind). Deine Vorwürfe kannst Du für Dich behalten. Vielleicht kannst Du aber ergänzen, dass der Melder gesperrt wurde, nicht der Gemeldete. Dich als Nachfolgesocke zu melden spare ich mir mal. --Nobody Perfect (Diskussion) 08:13, 26. Jun. 2024 (CEST)

Verschiebung

Falls der Artikel bleibt, würde ich ihn gerne auf Lee Guttman verschieben, so hieß sie seit ihrer Hochzeit und bis zu ihrem Tod. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:13, 27. Jun. 2024 (CEST)

Cartoonistin nur privat?

steht wo als beleg und steht halt hier zum beispiel so nicht https://www.tdjk.de/programm-detail/lee-leder-guttman-flucht-chemnitz-hollywood.html . das wirkt schon so, als ob Mann da sich viel mühe gibt leistung klein zu machen. muss Mann nicht, haben schon Männer zuvor erledigt. das wenige, was bekannt ist, kann Mann von heute ihr schon lassen. -- Donna Gedenk 22:23, 1. Jul. 2024 (CEST)

Zu Lebzeiten ist sie nicht als Cartoonistin in Erscheinung getreten, zumindest nicht belegt. Ich habe keine Belege dafür gefunden, dass Cartoons von ihr zu Lebzeiten irgendwo ausgestellt oder veröffentlicht wurden (die firmeninterne Ausstellung, die im Artikel genannt ist, ist auch unbelegt, und da ging es nicht um Cartoons). Wenn Dir die Bezeichnung Cartoonistin so wichtig ist, nimm sie gerne wieder rein, aber nach der Quellenlage war das Zeichnen von Cartoons ein Hobby, dass sie im Privaten ausgeführt hat und keine Öffentlichkeitswirkung hinterlassen hat. Dass sie bei einer posthumen Ausstellung ihrer (zuvor unveröffentlichten) Cartoons als Cartoonistin bezeichnet wird, liegt nahe.

Auch Dich möchte ich bitten, sachlich zu bleiben und auf Vorwürfe der Mysogynie (did you just assume my gender?!) des Antisemitismus oder sonstigen sinistren Absichten zu verzichten. Um unterschiedliche Ansichten zu diskutieren, gibt es ja diese Seite, die Du auch genau dazu aufgesucht hast. Hier geht es nicht darum, etwas "klein zu machen", sondern im Gegenteil darum nichts aufzubauschen oder zu überhöhen, was in der öffentlichen Wahrnehmung nicht oder kaum stattgefunden hat. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:02, 2. Jul. 2024 (CEST)

"als eine der ersten Frauen in Hollywood als Zeichnerin und Koloristin verpflichtet."

Das ist nicht plausibel bzw. stark übertrieben. Ruthie Tompson hatte bereits 1932(!) in der selben Abteilung angefangen, und die bestand schon damals ausschließlich aus Frauen. --Nobody Perfect (Diskussion) 16:59, 2. Jul. 2024 (CEST)