Diskussion:Lessing (Familienname)

Lessing sollte nach Gotthold Ephraim Lessing weiterleiten und diese Seite nach Lessing (BKL) weitergeleitet werden. Alle anderen Bedeutungen sind angesichts der Bedeutung von G.E. Lessing nur sekundär (auch wenn darunter eine Doris Lessing mal 'nen Nobelpreis gewonnen hat. Allein "Nach Gotthold Ephraim Lessing benannt sind:

   * Lessing-Denkmal
         o Lessing-Denkmal (Berlin)
         o Lessing-Denkmal (Braunschweig)
   * Lessing-Gymnasium
         o Lessing-Gymnasium (Bochum)
         o Lessing-Gymnasium (Frankfurt)
   * Lessing-Preis
         o Lessing-Preis der DDR
         o Lessing-Preis der Freien und Hansestadt Hamburg
         o Lessing-Preis des Freistaates Sachsen
         o Lessing-Preis für Kritik
         o Lessing-Ring der deutschen Freimaurer"

sollte doch zu denken geben.
Zudem gibt es auf [[Gotthold Ephraim Lessing weit über 500 Links (von auf Lessing gerichteten ganz zu schweigen), auf alle anderen Lemmata weit weniger.--Victor Eremita 15:35, 12. Okt. 2007 (CEST)

WP:SM.--Victor Eremita 17:22, 12. Okt. 2007 (CEST)

Solche Entscheidungen widersprechen den Regeln für BKL. Bitte führe sowas nicht ohne Nachfrage durch. Die Regel ist: Nachnamen sind nur Redirects, wenn es keine anderen Personen mit diesem Nachnahmen in der Wikipedia gibt. Mit Bekanntheitsgraden hat das nix zu tun. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:56, 12. Okt. 2007 (CEST)

Vgl. mal [1]. --Victor Eremita 18:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

Da gehts um Worte, nicht um Namen. Bitte nicht vermischen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:58, 12. Okt. 2007 (CEST)

Worte vs. Namen verstehe ich nicht. Übrigens schau mal das Beispiel auf WP:BKL: Bismarck - BKL Typ II, Redirect nach Otto von Bismarck und BKL unter Bismarck (Begriffsklärung).

D.L.

G.E.L.

Darüber hinaus dürften sehr viele Links nach Lessing ebenfalls sich auf G.E.L. beziehen. Daher ist BKL Typ II gerechtfertigt.--Victor Eremita 19:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Welche Links auf Lessing meinst du? Ich habe alle auf GEL geändert. Halt dich doch bitte an deine eigenen Maxime, Punkt 3, der da sagt 3. äußere dich in Diskussionen nur zu Themen und Fragen, von denen du etwas verstehst und die dich wirklich interessieren; Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:09, 12. Okt. 2007 (CEST)

:-) Äußere Dich doch bitte zu den wichtigen genannten Punkten anstatt Nebensächlichkeiten zu nennen oder ad personam zu argumentieren. --Victor Eremita 19:12, 12. Okt. 2007 (CEST)

Lassen wir die anderen entscheiden. Gemäß Wikipedia Richtlinien habe ich aus dem SLA mit Einspruch jetzt einen normalen LA gemacht. Da kannst du dich weiter auslassen. Mal sehen was die anderen dazu sagen. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 19:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ich kann diese Lösung hier nicht nachvollziehen. Es mag zwar 500 Links auf GEL geben, aber es gibt auch genügend andere Lessings, daß diese Ausschließlichkeit nicht gerechtfertigt ist. Ich finde, eine Weiterleitung dieser Art ist nur dann ok, wenn es wirklich einen einzigen Vertreter für dieses Lemma gibt. Kann mir jemand sagen, was SLA und LA ist? :) Oder gibts dazu ein Lemma? --Nicola 07:47, 22. Feb. 2008 (CET)

Das bedeutet "Schnelllöschantrag" und "Löschantrag", siehe WP:SLA und WP:LR. Die Löschdiskussion, die zu der jetzigen Lösung führte, ist hier. Die Regeln für Begriffsklärungen sind unter WP:BKL zu finden, zahlreiche weitere Fälle, die wie hier gelöst wurden, unter Spezial:Linkliste/Vorlage:Dieser Artikel. (Löschdiskussionen können mit Hilfe von "Links auf diese Seite" im Werkzeuge-Menü links gefunden werden.) --80.129.126.31 09:05, 22. Feb. 2008 (CET)