Diskussion:Liste der AMD-Ryzen-Prozessoren

Ryzen 5 3500

Gemäss diverser Online-Shops gibt es in Indien im Handel einen Ryzen 5 3500, der im Gegensatz zum Ryzen 5 3500X (den gibt es exklusiv im chinesischen Markt) nur 16MB L3 Cache hat: https://www.primeabgb.com/online-price-reviews-india/amd-ryzen-5-3500-3rd-gen-desktop-processor/

https://www.vedantcomputers.com/amd-ryzen-5-3500-processor-upto-4-1-ghz-16-mb-cache

https://mdcomputers.in/amd-hexa-core-ryzen-5-3500.html

Leider konnte ich den Prozessor bei AMD selber nicht finden. Soll ich den ergänzen, oder hoffen wir darauf dass AMD den irgendwann noch offiziell macht und auf seiner Website aufführt? --Cmdr Zod (Diskussion) 18:20, 9. Okt. 2019 (CEST)

Auf Geizhals.de ist der 3500 auch schon gelistet, jedoch noch bei keinem Händler. Allerdings hat Geizhals auch wieder andere Specs angegeben beim Cache als bei den Links oben. HP hat schon einen PC mit dennen, die nennen aber wieder die Specs die den Shops von Oben entspricht. Ist ja letztendlich nichts anderes als der 3500X mit weniger Cache. Von daher kann der rein, jedoch sollte noch Hinweis hinzugefügt werden. --RonGames (Diskussion) 19:29, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ryzen 5 Pro 3350G

Diesen vermisse ich aktuell. --Gallograph (Diskussion) 14:40, 1. Apr. 2021 (CEST)

Ich wollte das jetzt ergänzen, doch leider erscheint die visuelle Bearbeitung nicht, wenn ich angemeldet bin. --Gallograph (Diskussion) 16:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mit der Lupe suchen welcher Prozessor einen Grafikchip integriert hat.

Was soll das? Warum wird nicht in der Tabelle ein Bereich mit Grafik /Ja oder Nein angegeben? (nicht signierter Beitrag von 93.131.11.130 (Diskussion) 16:56, 10. Okt. 2021 (CEST))

Ich habe mir vorhin auch "den Wolf gesucht", weil ich wissen wollte, was die in den AMD verbaute Grafikeinheit denn nun z.B. bei der Video-Dekodierung/Enkodierung kann (im Vergleich zu den Intel-Prozessoren).

Es fehlt hier jegliche Nennung (und Verlinkung) der Grafik-Technologie. Während man in den Listen der Intel-Prozessoren immer sehen kann, ob da jetzt ein HD 600 oder UHD 630 oder Iris xx drin ist, wird hier der Name "Radeon" nicht ein einziges mal erwähnt. In der englischen Version dieses Artiekls taucht er zumindest auf - ist aber dort wohl auch nicht verlinkt.--217.250.16.241 22:55, 27. Okt. 2021 (CEST)

Athlon

Es mag beim Anlegen der Liste nach einer guten Idee ausgesehen haben, auch zwei oder drei Zen-Prozessoren mit aufzunehmen, die unter dem Namen Athlon angeboten worden sind. Aber diese Liste ist inzwischen schon derart umfangreich und unübersichtlich geworden, dass ich auf zusätzliche Athlon-Tabellen gern verzichten würde. Auf einer Liste der "Ryzen-Prozessoren" haben sie ja eigentlich auch nichts verloren. Jemand was dagegen, dass die entsprechenden Abschnitte bei der nächsten Bearbeitung aus dem Artikel verschwinden? --Martin Be (Diskussion) 12:55, 13. Mär. 2022 (CET)

Tabellen nach Technologie

In der englischen Version dieses Artikels werden die Prozessoren nach ihrer Technologie (Generation und Details) sortiert anstatt nach den Marketing-Serien ("Ryzen 5","Ryzen 7" etc.). Diese Namen stellen nur Leistungsklasse und Preis der gerade aktuellen Technik da und sind über die Jahre praktisch nichtssagend.

Schlage vor, die Prozessoren wie im englischen Artikel zu ordnen. --95.116.168.92 21:26, 14. Jan. 2023 (CET)

Ja, das ist ein guter Vorschlag. WP:! und WP:MUT... ‣Andreas•⚖ 22:20, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich erstelle grad die Vorlagen und wenn ich fertig damit bin dann würde ich die Seite dann komplett bearbeiten. Ich hab auch nicht so viel Ahnung von Vorlagen, hab mich einfach an die englische Vorlagen gehalten.

Wäre natürlich hilfreich, wenn jemand sich die bereits erstellten Vorlagen anschaut und vielleicht auch verbessern würde. :D Die Layouts sind auf meiner Benutzerseite unter "Erstellte Vorlagen" verlinkt.

Das Layout wäre wie die von der englischen Seite nur ohne MSRP und XFR. --Skranon (Diskussion) 19:26, 19. Jan. 2023 (CET)

Ich hab' mich jetzt nicht im Detail mit dem Inhalt der Tabellen beschäftigt und kann zu deren Richtigkeit (oder Fehlern darin) nichts sagen, aber die Tabellen selbst sind gut. Danke für die Arbeit. ‣Andreas•⚖ 12:33, 20. Jan. 2023 (CET)

Bitte. Bin fertig geworden mit den Desktop und Mobil Prozessoren.

Die Embedded kann jemand anderes machen, hab keine Lust mehr. :D --Skranon (Diskussion) 23:35, 27. Jan. 2023 (CET)

@Skranon: Ich werde die erstellten Vorlagen im Artikel substituieren und die Vorlagen löschen lassen. Der Artikel besteht aktuell nur noch aus in Vorlagen ausgelagerten Artikelbestandteilen. Dies ist nicht Sinn und Zweck von Vorlagen, zumal es auch zweifelhaft ist, ob die Tabellen jemals in anderen Artikeln vorkommen werden. Auch erschwert es das Editieren des Artikels. Bei Bedenken bei IP-Änderungen kannst du auf WP:VM gerne einen Halbschutz für den Artikel anfragen. --darkking3 ^Թ 09:41, 3. Feb. 2023 (CET)

Schade, hab da schon viel Zeit investiert. Wollte das wie die englische Version machen. Bei Bearbeitungen kann man auch einfach auf die "Vorlagen" gehen und sie bearbeiten. --Skranon (Diskussion) 16:14, 4. Feb. 2023 (CET)

Finde das neue Layout sehr ungünstig, für die verschiedenen Architekturen gibt es Artikel und so geht die Übersicht verloren. Es handelt sich immerhin um die Liste der Ryzen Prozessoren. Die Liste der Intel Core-i Prozessoren ist auch so aufgebaut. Wer Text sucht, sollte nicht auf den 'Liste von'-Artikel zugreifen. --217.225.198.157 20:47, 4. Feb. 2023 (CET)

Zur besseren Einordnung: der Artikel ist gut, nur ich sehe ihn eher unter dem Titel 'AMD Ryzen Serie', analog zur Dokumentationslage bei Intel.

Eine Liste enthält einfach weniger Text. --217.225.198.157 21:09, 4. Feb. 2023 (CET)

@Skranon: Deine Zeit war ja nicht umsonst, Sie ist im Artikel mit allen Änderungen an den Vorlagen erhalten geblieben. Es fehlt nach außen nur die Sichtbarkeit. Auch gibt es gute Gründe, nicht blindlings alles aus en.wp zu übernehmen. --darkking3 ^Թ 12:56, 5. Feb. 2023 (CET)

@Darkking3:Sollte die Liste weniger Text enthalten? Oder passt der Artikel? --Skranon (Diskussion) 18:19, 5. Feb. 2023 (CET)

Egal, wen du fragst, du wirst immer nur eine subjektive Antwort bekommen. Es gibt bei solchen Listen keine wirklich objektive Antwort. Auch bin ich bei CPU's aktuell nicht gut im Thema, v.a. bei AMD.

Du hast erstmal alle Einzelninformationen zusammengefasst. Ich habe durch Zufall gerade gesehen, dass die einzelnen Architekturen auch eigene Artikel haben. Insofern sollten die textlichen Informationen eher im zugehörigen Artikel zu finden sein. Allerdings denke ich auch nicht, dass die alte Liste vor deiner Umstellung sinnvoll war. Diese hat sich zwar an Liste der Intel-Core-i-Prozessoren orientiert, war aber aus meiner Sicht völlig überfrachtet mit Informationen. --darkking3 ^Թ 20:55, 5. Feb. 2023 (CET)

4750U fehlt

https://www.amd.com/de/support/apu/amd-ryzen-pro-processors/amd-ryzen-7-pro-4000-series-mobile-processors/amd-ryzen-7-pro < der fehlt! --87.173.232.235 16:41, 30. Nov. 2023 (CET)

Ja, die PRO-Modelle fehlen generell quer durch die Tabellen. Insgesamt ist der 4750U fast dasselbe wie der 4700U, jedoch mit geringerem Basistakt und aktivem SMT.^ref Allen PRO-Modellen ist gemein, dass sie (zusätzliche?) Sicherheits- und Management-Features bieten, sowie längeren Support seitens AMD. Siehe z.B. den 5850U, der quasi identisch mit dem 5800U ist, abgesehen eben von diesen zusätzlichen Features.^ref

Wenn man das in die Tabellen nachtragen wollte, das wäre ganz schön viel Arbeit. Nur den 4750U aufzunehmen halte ich für sehr subjektiv...

‣Andreas•⚖ 16:57, 30. Nov. 2023 (CET)

Die PRO-Modelle sind jeweils unter den Tabellen verlinkt. Es wäre zu unübersichtlich, wenn sie in der Tabelle wären und die Seite wäre auch viel länger. --Skranon (Diskussion) 22:57, 15. Dez. 2023 (CET)