Diskussion:Liste der städtischen Denkmalreservate in Tschechien

Fehlende deutsche Namen

Hallo Hilarmont, wenn die deutschen Namen nicht mehr im Artikel stehen, brauche ich den ganzen Artikel nicht. Dann kann ich mir gleich den tschechischen Wikipedia-Artikel ansehen.--SchiDD (Diskussion) 14:27, 15. Dez. 2014 (CET)

Dann brauchen wir die ganzen Listen Deiner Denkweise nach entsprechend über Objekte in Italien, Großbritannien oder Frankreich auch nicht hier in der dt. Wikipedia, weil es da keine dt. Ortsnamen gibt. Jeder Ort ist verlinkt und man findet in der ersten Zeile den - wenn es einen gibt - deutschen Ortsnamen. Ansonsten findet man in Tschechien weder eine deutsche Beschilderung, noch deutsches Kartenmaterial - maximal eine sehr schlecht in deutsch verfasste Speisekarte, wo man am Ende was völlig anderes als auf der Karte erhält. hilarmont 15:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Der Vergleich mit Italien oder Frankreich ist Unsinn, weil es für die meisten Orte keine deutschen Namen gibt (außer größere Städte). In Tschechien ist das anders. Auf Grund der deutschen Geschichte gibt es für die meisten Orte, in denen einmal Deutsche gelebt haben auch deutsche Namen, auf die man in Klammern verweisen sollte. Man braucht also sowohl die tschechischen Namen (auf Reisen, Karten usw.) und die deutschen Namen für die Geschichte. In einzelnen Artikeln mag Deine Vorgehensweise ja richtig sein. Aber ganze Spalten aus meiner Liste zu entfernen, ist doch starker Toback.--SchiDD (Diskussion) 15:54, 15. Dez. 2014 (CET)

Das ist lediglich aus Deiner Sicht Unsinn. In Tschechien werden die dt. Ortsnamen mit Ausnahmen der Großstädte nicht verwendet.

Eine deutsche Geschichte gibt es in Tschechien nicht. Ebenso keine Deutschen, sämtliche Personen die deutsch sprachen bzw. sich als deutschsprachige Minderheit empfanden, besaßen bis 1938 tschechoslowakische Pässe/Ausweispapiere und wurden nur als Minderheit anerkannt, weil es diese Personen selber so sahen. Deren Vorfahren wurden im 12. u. 13. Jahrhundert nur eingeladen um Gebiete zu besiedeln, woraufhin die folgenden Jahrhunderte immer Leute hinzukamen. Die Unterwerfung der urböhmischen und urmährischen Bevölkerung kam erst mit den Habsburgern unter böhmischer Krone. Erst mit dem Münchner Abkommen, den damit verbundenen Schritten und der Besetzung des Restlandes 1939 wurden es richtige Deutsche, und auch da eingegrenzt. Dieses Deutschtum in den Böhmischen Ländern ist lediglich eine Hetze bestimmter Personen gewesen, die auch für div. Konflikte verantwortlich sind.

Vor einigen Wochen beantrage ich meinen neuen Personalausweis: Auf dem bisherigen stand mein Geburtsort auf Deutsch, das ging jetzt nicht mehr, nun steht bei mir der Ort auf Tschechisch drauf. Komisch, gell? hilarmont 17:29, 15. Dez. 2014 (CET) PS: Im übrigen haben quasi alle tschechischen Orte deutsche Ortsnamen, und nicht weil dort eine deutschsprachige Minderheit lebte, sondern weil zu k.u.k.-Zeiten das einfach so geregelt wurde und Orte auch eingedeutscht worden sind.

Das ist Vandalismus in Reinform. Machst du es bitte selber rückgängig oder müssen wir den Weg über die Vandalismusmeldeseite gehen? Es spielt weder eine Rolle, welche Namen in Tscheschien verwendet werden (hier ist die deutschsprachige Wikipedia) noch ist dies eine Frage dessen, ob es eine "deutsche" Geschichte wo auch immer gibt. Hier werden keine Inhalte aus ideologischen Gründen entfernt!--Losdedos (Diskussion) 20:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Lieber Losdedos, ich fing hier nicht mit der deutschen Geschichte an. Das darf SchiDD ausbaden. Drohen musst Du mir auch nicht. Revertieren werde ich auch nichts. Das P:CZ hat sich vor einiger Zeit auf diese Regelung geeinigt. hilarmont 20:12, 15. Dez. 2014 (CET)

Mit diesem Zitat hat sich die Diskussion erledigt:

"m Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Kwidzyn“ und nicht „Marienwerder“). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde."

hilarmont 20:27, 15. Dez. 2014 (CET)

Zielgerichtete Wissensverknappung ist keine Sache auf die sich wer auch immer (P:CZ meint vermutlich das Wikipedia-Portal, also eine Ansammlung von wenigen Personen) irgendwo einigen kann. Dein Beitrag zu den geschichtlichen Hintergründen und zu "richtigen" und "falschen" Deutschen (Das hat nichts, aber auch gar nichts mit der Staatsbürgerschaft zu tun. Das sind mitunter zwei vollkommen unterschiedliche Dinge.) trieft vor Ideologie und zudem inhaltlich unrichtigen Behauptungen. Viel schlimmer ist aber, dass die geschichtlichen Hintergründe mit der Sache in Bezug auf den Artikel überhaupt nichts zu tun haben. Dass wird dann nur immer gerne herangezogen, um schnell in eine bestimmte Ecke gestellt zu werden, da dann die Diskussion plötzlich darauf zuspitzt wird. Aus diesem Grund werde ich auch hier nicht weiter in die Diskussion einsteigen, da es immer wieder auf diese Ideologisierungen hinaus läuft und dazu habe ich schlicht keine Lust. Wenn es deutschsprachige Namen gibt, dann sind die auch jedenfalls zusätzlich zu erwähnen, denn zum einen ist das hier ein Lexikon und ansonsten kann man sich zum anderen gleich die tschechische Sprachversion anschauen.

Der von dir angeführte Link bestätigt im übrigen in keinster Weise deine Position, dass die zusätzliche Kennzeichnung mit den deutschsprachigen Namen entfernt werden kann.

Warum nur klappt so etwas beispielsweise in der katalanischsprachigen und spanischsprachigen Wikipedia (und es gibt sicherlich zahlreiche andere Sprachversionen mit ähnlichen "Konfliktfeldern")? Teile dieser beiden Bevölkerungsgruppen haben nun wirklich größere Probleme miteinander in der heutigen Zeit als "die" Tschechen und "die" Deutschen. Und trotzdem ist es dort möglich, in der jeweiligen Sparchversion die jeweiligen in der Sprache vorhandenen Ortsbezeichnungen zu verwenden. --Losdedos (Diskussion) 20:30, 15. Dez. 2014 (CET)

Amüsanterweise dürfen Portale zu den Themen Bahn, Krieg und Waffen, Medizin usw Leit- und Richtlinien aufstellen, die vom Schiedsgericht als korrekt gesehen werden, aber dieses Portal plötzlich nicht? Sehr merkwürdig.

Man wirft natürlich unrichtige Behauptungen gleichzeitig mit dem Kampfwort "Ideologisierung" um seine Argumentation zu verstärken. Aber ich erinnere, ich kam nicht mit diesem Bereich, ich zitiere von oben: "Auf Grund der deutschen Geschichte [...]"

Ein Name bleibt eine Bezeichnung für irgendetwas, was man nicht übersetzen muss, weil dies keine Notwendigkeit für das Thema darstellt, insbesondere wenn dies verlinkt und dort erklärt wird. hilarmont 20:58, 15. Dez. 2014 (CET)

Es geht hier nicht um "Übersetzung". Niemand will hier aus einem Vaclav Havel einen Wenzel Havel machen. Es geht darum existente sprachliche Bezeichnungen derjenigen Sprache zu verwenden, in deren Sprachversion wir hier Artikel schreiben. Die sonstigen Stereotypen a la "Kampfwort" etc werde ich nicht beantworten. Davon hast du mit scheinbar Bevölkerungsgruppen zugehörigen Gebieten, die dann von anderen Bevölkerungsgruppen vorübergehend beseidelt wurden, schon genug gebraucht (Dieses besitzanspruchs- und nationalitätenbezogene Denken in beide Richtungen ist erst das, was überhaupt dererlei Konflikte auslöst!).--Losdedos (Diskussion) 21:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Ich wiederhole erneut: Ich fing nicht mit "der deutschen Geschichte" an. hilarmont 21:22, 15. Dez. 2014 (CET)

Aber du hast dich zu diesem Thema ausgiebig und in einer kritikwürdigen Art eingelassen. Es ist egal, wer das Thema in die Diskussion hereingebracht hat, denn es hat mit der Grundproblematik der Entfernung von Artikelinhalten aus rein sachlicher Sicht nichts zu tun. Die Art und Weise, wie man sich aber zu diesem Thema äußert, zeigt oft schon die entsprechende Motivation für die Entfernung von Artikelinhalten an.--Losdedos (Diskussion) 21:25, 15. Dez. 2014 (CET)

Zack, der nächste Vorwurf. hilarmont 21:31, 15. Dez. 2014 (CET)

zum Beispiel Kreis Pilgrams ist doch Theoriefindung und zu Recht gelöscht.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:12, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich vermute mal es war der Bezirk Pilgrams gemeint. Das stufe ich dann mal unter "Übersetzungsfehler" bzw. Flüchtigkeitsfehler ein...--Losdedos (Diskussion) 21:26, 18. Dez. 2014 (CET)