Diskussion:Lookout Mountain
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren von TJ.MD in Abschnitt typo
typo
[Quelltext bearbeiten]
Kann bitte jemand mit entsprechenden Rechten im dritten Satz das gemeinsem korrigieren. Danke --LungFalang 21:26, 28. Aug. 2010 (CEST)
- Nee, das brauchen wir nicht. Der Artikel glänzt wieder mal mit unenzüklopädischem Geschwurbel, da kommt's auf einen Tippfehler nicht an. TJ. Fernſprecher 03:20, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Wenn man keine Ahnung vom Thema hat, kann mal auch mal schweigen, TJ. --Matthiasb
(CallMeCenter) 13:07, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Danke für das Bild! Das "herrlichen" beim "herrlichen Ausblick" muss natürlich raus. --MannMaus 13:31, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Wenn man keine Ahnung vom Thema hat, kann mal auch mal schweigen, TJ. --Matthiasb
- Ach, danke, das Kompliment gebe ich gern zurück, allerdings mit einer etwas anderen Begründung, Zitate:
- Von dort aus hat man einen herrlichen Ausblick und Ebenfalls Touristen anziehend sind die .
- Wenn man keine Ahnung hat, wie Artikeltexte enzyklopädisch formuliert werden, editiere man nicht und schweige solange, bis man sich belesen hat WP:WWNI und WP:WSIGA. Gruß, TJ. Fernſprecher 13:51, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Tja, stattdessen löscht man lieber absatzweise, nicht wahr? --15:57, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Wer hat hier wieder nicht signiert? Und warum gibst du das Kompliment zurück? Beim herrlichen Ausblick sind wir einer Meinung, und wenn du wissen willst, warum der Ausblick erwähnenswert ist, dann lies den Artikel bitte weiter! --MannMaus 16:14, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Tja, stattdessen löscht man lieber absatzweise, nicht wahr? --15:57, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Du verstehst nichts. "Herrlicher" ist eine Wertung, die da nicht hingehört. "hat man" ist nicht enzyklopädisch. "Touristen anziehend" darf gern belegt werden oder ordentlich umformuliert werden. Wenn Du das mal begreifen könntest, dann den Text entsprechend umschreiben wolltest, könnte er auch gern entsperrt werden, LAE rein und fertig. Solange Du das aber NICHT begreifst, kommen wir hier leider nicht weiter. Gruß, TJ. Fernſprecher 18:09, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Du fängst langsam an, den Unterschied zwischen notwendigen Verbesserungsvorschlägen und Löschbegründungen zu verstehen. Ich habe geschrieben, dass "herrlichen" da raus muss. Ich habe den Eindruck, du glaubst, alle die für "behalten" sind, halten den Artikel für fehlerfrei. Umformulieren darf man (also auch du), vor allem schlechte Formulierungen, auch ohne Löschantrag und ohne den zu befürworten - wenn der Artikel nicht gerade gesperrt ist. --MannMaus 19:39, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Oh, ich verstand durchaus. Aber wenn wir in der LD gerade so gemütlich beisammen sitzen, können wir das doch gleich ordentlich machen. Nebenbei: eine POV-Darstellung zählt für mich auch noch unter "Kein Artikel", aber darum ging's hier nicht. Siehe meine Kommentare in der LD. Also, was jetzt? POV raus, anschl. LAE? Widersprüche? - sonst gehe ich nach WP:EW und wir machen das Ding fertig. Gruß, TJ. Fernſprecher 20:00, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Das klingt schon viel besser als "Müll", "löschen" und "Du verstehst nichts", auf solche "Arbeitsanweisungen" hab ich nämlich echt keine Lust! Ansonsten halten wir die paar Minuten bis zur Entsperrung auch noch aus. Also "bietet eine Aussicht" oder wie? --MannMaus 20:06, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Ahem: "Du verstehst nichts" (etc), damit warst DU garnicht gemeint, nur mal so zur Klarstellung. Gruß, TJ. Fernſprecher 20:16, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Übrigens gehörten auch die sieben Staaten raus, wenn man sie nicht belegen könnte - mit dem Foto zum Beispiel. --MannMaus 20:09, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Das klingt schon viel besser als "Müll", "löschen" und "Du verstehst nichts", auf solche "Arbeitsanweisungen" hab ich nämlich echt keine Lust! Ansonsten halten wir die paar Minuten bis zur Entsperrung auch noch aus. Also "bietet eine Aussicht" oder wie? --MannMaus 20:06, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Oh, ich verstand durchaus. Aber wenn wir in der LD gerade so gemütlich beisammen sitzen, können wir das doch gleich ordentlich machen. Nebenbei: eine POV-Darstellung zählt für mich auch noch unter "Kein Artikel", aber darum ging's hier nicht. Siehe meine Kommentare in der LD. Also, was jetzt? POV raus, anschl. LAE? Widersprüche? - sonst gehe ich nach WP:EW und wir machen das Ding fertig. Gruß, TJ. Fernſprecher 20:00, 29. Aug. 2010 (CEST)
- Du fängst langsam an, den Unterschied zwischen notwendigen Verbesserungsvorschlägen und Löschbegründungen zu verstehen. Ich habe geschrieben, dass "herrlichen" da raus muss. Ich habe den Eindruck, du glaubst, alle die für "behalten" sind, halten den Artikel für fehlerfrei. Umformulieren darf man (also auch du), vor allem schlechte Formulierungen, auch ohne Löschantrag und ohne den zu befürworten - wenn der Artikel nicht gerade gesperrt ist. --MannMaus 19:39, 29. Aug. 2010 (CEST)