Diskussion:Maschinenelement

Singular/Plural

Der Kategorieeintrag sollte meiner Meinung nach [Maschinenelemente] (Plural) sein, da das die gebräuchliche Form im [Maschinenbau] ist!

Da sich hier im allgemeinen auf die Singularform geeinigt wurde bin ich dafür diese auch hier zu behalten. Hadhuey 21:26, 12. Sep 2004 (CEST)

Passung

Die am 4. November (unterhalb des Kategorie-Links) eingetragenen Absätze über Passungen sollten wikifiziert und nach Passung verschoben werden. Jemand mit Ahnung da? --SirJective 12:55, 21. Jan 2005 (CET)

Einleitung umgeschrieben

Dabei kam es mir darauf an, dass Maschinenelemente nicht nur käufliche Einzelteile sondern auch allgemeine Begriffe/Prinzipien/Formen/Funktionen sind. Sie sind ein Teil des Metiers des Konstrukteurs.
Der übrige Teil des Artikels sollte noch bearbeitet werden:

• unter Allgemeines stehen z.Zt. noch Wiederholungen,
• in der Gliederung sollte eine Systematik enthalten sein.
  

--PrismaNN 18:55, 13. Sep. 2009 (CEST)

Maschinenelemente sind auch Begriffe/Prinzipien/Formen/Funktionen? Da stimme ich mit dir nicht überein. Welche Funktion oder welcher Begriff ist denn ein Maschinenelement? Kannst Du da ein Beispiel geben? Dann verstehe ich vielleicht besser was du meinst. MFG --Jahobr 13:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe absichtlich eine ganze Reihe von Worten angegeben, weil es sich eben nicht mit einem Wort sagen lässt. Du hast aber vermutlich schon verstanden, was ich sagen wollte.

Zuerst: es gibt in jeder Maschine immer noch komplexe Maschinenelemente, die eine Standard-Funktion (Getriebe: Drehzahl- und Drehmomentwandlung) oder eine leicht beschreibbare Form (Welle: ein oder mehrere Zylinder) haben, wonach sie mit einem Begriff versehbar sind. Aber der Konstrukteur muss sie gestalten. Er kann sich nur auf meistens von den Alten erworbenes Wissen stützen, dass er sich aneignen muss, aber nicht kaufen kann (weder Wissen noch fertiges Element). Bei komplexen Elementen spielen Normen dennoch eine Rolle (z.B. die Anschlussflächen), aber Normteile oder Teile aus einem Katalog sind sie nicht.

Das Metier des Konstrukteurs wird z.B. von faulen Studenten als eine Konsumhandlung verstanden: Man kaufe sich Maschinenelemente und setze diese zusammen. Wie sie zu dimensionieren sind, ist Sache der Hersteller, oder noch krasser: ist mit ihrer Normung erledigt. Die Dimensionierung von dem, was man leider nicht zukaufen kann, würden die Normen oder "Expertenprogramme" hergeben.

--PrismaNN 14:42, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mich gerade näher mit der Definition vom Maschininelement befasst, und verstehe jetzt besser worauf du hinaus willst. Ein Klebeverbindung ist zum Beispiel keine "Kaufteil" aber sehr wohl ein ME. Roloff Matek definiert MEs "im weitesten Sinne ... als das kleinste, nicht mehr sinnvoll zu zerlegendes und in gleicher oder ähnlicher Form wieder verwendetes Bauteil im technischen Anwendungsbereich." Die Einschränkung "nicht mehr sinnvoll zu zerlegendes ... Bauteil" sollte meiner Meinung nach noch in die Einleitung, sonst ist die Definition zu allgemen. Nach der aktuellen Einleitung ist ein Antriebsstrang (Motor, Kupplung, Getriebe, Differential, Seitenwellen, Räder.) auch ein Maschinenelement. MFG --Jahobr 15:17, 14. Sep. 2009 (CEST)

Naja. Wenn man etwas großzügig ist, dann kann ein Antriebsstrang (Motor, Kupplung, Getriebe, Differential, Seitenwellen, Räder.) ein Maschinenelement sein. Techniker haben nicht immer so "streng" definierte Begriffe. Entscheidend ist der Blickwinkel. Kommen die Teile von einem "Spezialisten" (vielleicht sogar als Massenware), dann zögern Techniker kaum, auch diese Teile als "Elemente" zu bezeichnen. Physikern und Juristen ist sowas immer ein Gräuel.-- Kölscher Pitter 17:08, 14. Sep. 2009 (CEST) PS: Das Maschinenelement "Kugellager" besteht aus Kugeln, Kugelkäfig, Innenring und Außenring. Möglicherweise kommen noch Dichtelemente hinzu. Der Konstrukteur wählt es nach den Hauptmaßen aus einem Katalog aus und interessiert sich für Angaben zur zulässigen Belastung und der Lebensdauer.-- Kölscher Pitter 17:20, 14. Sep. 2009 (CEST)

Mir ist klar, dass es unmöglich ist eine klare Definition zu geben, was ein ME ist und was nicht. Die Grenze ist nach oben hin verwaschen. Ein Kugellager ist klar ein ME, für mich sind Kupplungen und Getriebe keine MEs sondern Baugruppen, aber ich kann verstehen, dass man diese (wenn man sie fertig kauft) hier einschließt. Ein Antriebsstrang ist für mich ganz klar kein Maschinenelement. Sonst ist doch alles ein Maschinenelemet, und können wir die Einleitung auf "... alles technische das man in einem Katalog kaufen kann" ändern. Ich finde die Einschränkung auf die "nicht mehr sinnvolle Zerlegbarkeit" wichtig. MFG --Jahobr 18:03, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wäre ich jetzt gemein, dann würde ich dich fragen: Was heisst "nicht mehr sinnvolle Zerlegbarkeit" ? Wir kämen von Hölzchen auf Stöckchen. Ich verstehe deine Bauchschmerzen. Vielleicht finde ich nach einer Pause eine akzeptable Formulierung. Denn im Ernst "... alles technische das man in einem Katalog kaufen kann" kommt der Wahrheit sehr nahe.-- Kölscher Pitter 18:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

englischer Schwesterartikel

Nach meiner Recherche gibt es einen solchen nicht. Im Detail: Was wir unter Maschinenbefestigungselemente ansehen, heisst im angloamerikanischen Raum fastener. Und diese Teile können bei allen technischen Geräten angewendet werden. Eine Einschränkung auf Maschinen gibt es nicht. Ich vermute, dass es auch nicht in der Ausbildung so gelehrt wird wie bei uns. Es gibt halt in der Technik auch kulturelle Unterschiede. Dies sollte auch kurz im Artikel erwähnt werden.-- Kölscher Pitter 12:38, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die englisch/amerikanischen Gepflogenheiten kennen wir wohl beide nicht ausreichend gut. Aber unabhängig davon, ich befürchte auch, dass der Bezug der besprochenen Elemente auf Maschinen einschränkend verstanden werden kann. Ein einziger Begriff ist immer bequem. Aber es bleibt verborgen, dass es außer den Maschinen auch Apparate (chemische Industrie), Geräte ( Haushalt, Feinwerktechnik), Bauwerke (Stahlbau vom Gerüst bis zu Brücke) und anderes gibt, wofür Maschinenelemente (am häufigsten selbstverständlich die fastener) verwendet werden und deren Erstellung man in der Fakultät/Abteilung Maschinenbau erlernen kann. Selbst Steine und Beton werden angeschraubt, angeklebt usw.. In der WP scheint mir allgemein eine entsprechende Betrachtungsweise bisher nicht vorhanden zu sein, so dass eine Korrektur bei den Maschinenelementen wohl nicht ausreicht.

--PrismaNN 18:36, 18. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt gehst du ein bischen weit. Auch der Computer ist ein technisches Gerät. Dort spricht niemand von Maschinenelementen.-- Kölscher Pitter 22:03, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du ins Innere Deines PC kommen willst, drehst Du zuerst einige Schrauben heraus. Drinnen schnurrt ein Laufwerk auf Kugellagern. Usw.

--PrismaNN 22:09, 19. Sep. 2009 (CEST)

Du hast ja Recht. Dennoch können wir beide noch WP einen allgemein üblichen Sprachgebrauch ändern. Wieviel (gute) Literatur gibt es im Deutschen zum Thema Maschinenelement? Generell leisten sich Techniker (auf der ganzen Welt) unscharfe Begriffe und leben gut damit.-- Kölscher Pitter 22:25, 19. Sep. 2009 (CEST)

Geschichte der Maschinenelemente .

Gibt es Übereinstimmung , daß auch hier der Satz reingehört : Als das erste von Menschen erfundene Maschinenelement bezeichnet man das Rad . Hab das mal gelesen und ist ja nicht bloß eine Annahme .Steht ja auch so bei Wiki unter RAD.Viele Grüße,--95.117.231.194 21:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Diese Aussage ist dort schon mehrfach in Diskussion. Bis das dort ausdikutiert ist muss man hier nicht eine zweite Baustelle aufmachen. MFG Jahobr