Diskussion:Masters und Johnson
Quelle: Englische Wikipedia
Johnson keine Psychologin?[Quelltext bearbeiten]
Im aktuellen Spiegel (Nr. 37 vom 13.09.2010) findet sich auf Seite 144 ff. ein Artikel über Masters und Johnson. Hierin wird geschildert, dass Johnson nie ein Studium aufgenommen hat und Masters dies sogar verhinderte. Folglich wäre Johnson auch keine Psychologin. Weitere Quellen zur Prüfung stehen mir leider hier nicht zur Verfügung, aber ein solcher inhaltlicher Fehler wäre schon gravierend...
--SteGra 11:04, 14. Sep. 2010 (CEST)
- Auf Spiegel Online ist das auch nachzulesen: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,716959,00.html
Im amerikanischen wikipedia ist zu lesen, daß Virginia Johnson begonnen hat, Soziologie zu studieren. Also keine Psychologie und kein Abschluß. Vielleicht sollte man wenigstens die wikipedias untereinander abstimmen. (nicht signierter Beitrag von Violbert (Diskussion | Beiträge) 01:38, 11. Sep. 2014 (CEST))
Sollte nicht irgendwo erwähnt werden, dass Showtime eine Serie auf Grundlage des Lebens der beiden produziert?-- Twanta (Diskussion) 21:39, 23. Okt. 2013 (CEST)
Bin dafür!!
Bitte um Klärung[Quelltext bearbeiten]
In einem Zeitungsartikel wurde behauptet, dass Frau Johnson erotoman, im Sinne von hypersexuell, gewesen sei. Gibt es dafür verläßliche Quellen oder ist dies nur eine Vermutung oder sogar üble Nachrede? Danke.--2003:4B:AD41:AD01:31DA:FA5C:A71A:2385 13:18, 13. Aug. 2014 (CEST)
Hier wird angegeben, daß Virginia Johnson in erster Ehe eine verheiratete Johnson ist. Das amerikanische wikipedia gibt diese Ehe als ihre dritte an. Auch dies gilt es zu klären. Ebenso wird hier ihr Künstlername als Sängerin offenbar eher aus dem Film "Masters of Sex" abgeleitet, als aus der Realität. Siehe auch hierzu: wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Violbert (Diskussion | Beiträge) 01:38, 11. Sep. 2014 (CEST))
Im deutschen Artikel steht, dass Masters und Johnson die gemeinsame Forschung nach der Scheidung eingestellt hätten. Auf der englischen Seite [1] steht hingegen, sie hätten die Arbeit nach der Scheidung auf professioneller Ebene fortgesetzt. Was ist richtig?--91.13.91.154 09:51, 13. Jan. 2021 (CET)
Gemäß der Dokumentation "The Science of Sex" [2], in der Interview-Ausschnitte von Johnson zu sehen sind, hat sie ihre Forschung eingestellt oder zumindest reduziert, weil sie sich nach einem "Social Life" sehnte, das die intensive Zeit der Arbeit mit Masters nicht zuließ (es ist bei Masters die Rede von 80 Stunden-Wochen). Deshalb ist wohl eher die Angabe im englischen Wikipedia falsch oder bezieht sich evtl. noch auf das letzte Werk, das unter dem Namen der beiden nach der Trennung herausgegeben wurde.
--91.13.88.232 18:34, 14. Jan. 2021 (CET)
die ersten physiologischen Daten ..[Quelltext bearbeiten]
nicht ganz korrekt, das tat vor ihnen bereits Wilhelm Reich. Quellen: Orgon Band 1 und 2 von Wilhelm Reich (nicht signierter Beitrag von 2.139.58.183 (Diskussion) 22:11, 1. Apr. 2015 (CEST))
Impotenz[Quelltext bearbeiten]
Masters & Johnson beschäftigen sich in ihrer Therapie mit sexuellen Funktionsstörungen, wie zB. Ejaculatio praecox oder auch Dyspareunie bzw. Vaginismus. Die Impotentia generandi jedoch hat meistens eine exogene, also körpeliche Ursache, so dass sie normalerweise nicht psychotherapeutisch behandelt wird. (nicht signierter Beitrag von 92.217.87.165 (Diskussion) 12:44, 12. Jun. 2015 (CEST))
Konversionstherapie[Quelltext bearbeiten]
- Masters und Johnson zählten zu den neueren Vertretern der Konversionstherapie zur Behandlung von Homosexualität, da sie Homosexualität und Heterosexualität als gleichberechtigt ansahen.
Kann es sein, dass im zweiten Satzteil ein "nicht" fehlt? Andernfalls erscheint es mir nicht ganz logisch, weshalb Masters und Johnson die Konversionstherapie befürworteten. --Niels Wrschowitz (Diskussion) 20:03, 11. Feb. 2019 (CET)