Diskussion:Medizinjournalismus

Literaturangaben

Die Änderung der Angaben durch RonMeier bei den Dissertationen macht die Sache nicht besser. Es ist allgemein üblich, wichtig und sinnvoll, z. B. phil. Diss. oder med. Diss. zu schreiben, um klarzumachen, an welcher Fakultät sie geschrieben wurde; das hat ja Auswirkungen auf den Inhalt und den Ansatz. - Die Erläuterung bei der Nomos-Publikation hatte schon ihren Sinn: Sie deutet an, dass die Arbeit zwar von 1972 stammt, aber erst 2013 (mit ausführlichem Vor- und Nachwort von 2013) publiziert wurde. Das sollte man nicht weglassen. Ich bitte, die Änderungen zurückzunehmen. Beste Grüße -- Johannes44 (Diskussion) 17:03, 15. Mär. 2016 (CET)

Ich würde von Benutzer:RonMeier gern erfahren, weshalb die Hinweise auf die Dissertationen innerhalb von philosophischen Fakultäten ohne Diskussion erneut gelöscht wurden. Hatte ich nicht nachvollziehbar dargelegt, warum das eine Rolle spielen kann? Worin soll der Gewinn liegen, wenn man das weglässt, wem hilft das? --Johannes44 (Diskussion) 22:51, 29. Mär. 2016 (CEST)

Es gibt Regeln für den Aufbau einer Literaturangabe. Wenn es dich stört, dass ich etwas entfernt habe, was du unbedingt dort reinhaben willst - setze es wieder ein. Und sei mit dem Revertieren etwas zurückhaltender. Gruß --RonMeier (Diskussion) 09:38, 30. Mär. 2016 (CEST)

Ich weiß, dass es da Regeln gibt, ich beachte sie auch durchaus, arbeite damit seit Jahrzehnten (also lange vor WP-Zeiten) und bin sehr behutsam mit der Revertieren. Hier schien es mir angebracht, etwas direkt zu korrigieren. Merkwürdig, dass auf meine zweimal vorgebrachten Argumente gar nicht eingegangen wird. Beste Grüße --Johannes44 (Diskussion) 11:49, 31. Mär. 2016 (CEST)

Bitte die Löschung dieser Quelle zurücknehmen. Die Begründung ist unzutreffend. Es handelt sich hier um die erste empirische deutschsprachige Dissertation genau zum Thema des Lemmas (das ist der Genitiv von Lemma, ganz nebenbei). Dagegen befasst sich z. B. die Arbeit von Schäfer nicht nur mit dem Medizinjournalismus. Sie gehört aber nach meiner Ansicht (auch) hierher. Grüße, R.

Nochmals die freundliche, aber auch dringende Bitte an Benutzer:Arabsalam: Äußern Sie sich endlich zu Ihren massenhaften Löschungen, die mich betreffen und die meist unberechtigt waren. Sie haben doch sicher Argumente, oder? Da Sie meinen Klarnamen kennen, werden Sie bemerkt haben, dass ich kein Spinner und Querulant bin und in seriöser Weise viel geforscht und publiziert habe. Da es aber etwas mühsam ist, gegen jede einzelne Ihrer über 40 Löschungen Argumente vorzutragen, bitte ich Sie, diese massenhaften Eingriffe in so kurzer Zeit zurückzunehmen. Ein Beispiel: Sie monieren, dass ein Text nur zwei oder drei Seiten umfasst; Sie selbst haben aber bei Kölner Kirchen einen Beitrag erwähnt, der nur eine Seite hat. Überdies ist die Länge eines Textes (auch bei WP) kein Qualitätsmerkmal. Ihre Stärken liegen auf anderen Gebieten, siehe Nordamerika. Mit meinen Themen hatten Sie bisher kaum zu tun. - Da Sie meinen Klarnamen erwähnt haben: Sie wissen sicher, dass das bei WP strikt untersagt ist. Das geht schon sehr in Richtung Rufschädigung, üble Nachrede, Verleumdung usw., zumal der Vorwurf des bezahlten Schreibens, den Sie dadurch wieder befördern, völlig unberechtigt ist. Da sollten Sie etwas aufpassen, damit Sie nicht mal Post vom Anwalt bekommen. Wenn Sie sich die Sperrdebatte zu meinen Edits ansehen, werden Sie bemerken, dass nur ein einziger Administrator (Artregor) die Sperre auf Lebenszeit (!) verfügt hat, ansonsten gab es einen durchaus differenzierten Austausch, bei dem erfahrene Wikipedianer meinten, diese Sperrdauer sei weit überzogen. Ich weiß, das zählt nun mal nichts. Wie gesagt: Verlassen Sie Ihre Tauchstation, nennen Sie Ihre Argmumente im Detail! Eine pauschale Formulierung für sehr unterschiedliche Sachverhalte reicht nun mal nicht. Zuletzt: Ein IP ist für WP kein Unmensch, das nichts zählt, sondern ein vollwertiges Wesen, das eine Meinung haben und die vorbringen darf. Ich freue mich auf Ihre Antwort - R.

Benutzer:Arabsalam Ich nehme an, dass Sie diesen Titel aus dem Nomos-Verlag nicht kennen. Warum löschen Sie das innerhalb weniger Minuten, ohne auf die Begründung zum Edit einzugehen, wie das WP-konform wäre? Das ist Literatur genau zum Lemma Medizinjournalismus. Sie haben doch sicher Argumente fürs Löschen - bitte nennen Sie sie. Und wie war das mit Ihrer unberechtigten Nennung eines Klarnamens? Und weshalb geben Sie von sich überhaupt nichts bekannt? R. (nicht signierter Beitrag von 2003:C2:EBCA:C27A:4841:BCDB:D4A5:661D (Diskussion | Beiträge) 07:43, 22. Jun. 2016 (CEST))