Diskussion:Mehren (Westerwald)

Mehren (Westerwald)

Hallo, nachdem Du nun bereits mehrfach ohne plausiblen Grund meine Bearbeitungen revertiert hast, möchte ich Dich bitten, dies ab jetzt zu unterlassen. Wir können gerne auf der Disk darüber diskutieren, aber auf einen Editwar werde ich mich nicht einlassen. Gruß --CV ^∆ 16:05, 26. Jun. 2018 (CEST)

@Claudioverfuerth:

1. Wir diskutieren sachlich dort, wo die Meinungsverschiedenheiten bestehen, deshalb die Verschiebung.
2. Ich bin an einem Edit-War ebenso wenig interessiert wie du. Meine Begründung für die Reverts waren jeweils mit Links zu den entsprechenden WP-Regularien ausgestattet. Bitte noch mal bei WP:N nachlesen, was dort zu wertenden Aussagen steht. Im Übrigen empfehle ich auch WP:FVS, da steht etwas zum einleitenden Satz: „Musterstadt ist eine Stadt im Norden/Süden Niemandslands bei Irgendwo und hat 73.164 Einwohner (Stand: 31. Dezember 2016).“ Mehr gehört da nicht hin.
3. Ich werde also noch einmal revertieren und wenn du magst, kannst du den Edit-War, den du durch Missachtung der Regeln ausgelöst hast, fortsetzen.--Bungert55 (Diskussion) 17:35, 26. Jun. 2018 (CEST)

@Bungert55

Ah, ein Dogmatiker, na dann: Zu Deinen Einlassungen hinsichtlich WP:N empfehle ich die "Beispiele für eine korrekte Wiedergabe eines zuzuordnenden Werturteils" zu lesen. Eine Wertung ist durchaus unproblematisch, wenn sie dem Urteilenden eindeutig zugeordnet wird. Das ist mit dem Wettbewerb "Unser Dorf..." erfolgt. Hinsichtlich der Ortsartikel: hier eines von zig Gegenbeispielen: Hamburg. Der Beginn eines Artikels sollte eine Einleitung und, wenn möglich, eine sehr kurze Zusammenfassung wichtiger Merkmale sein. Das betrifft nicht nur Orte. Hier ein anderes Beispiel: Augenmuskeln. Nach Deiner Ansicht würde hier stehen "Augenmuskeln sind Muskeln am Auge"... Absatz und neue Überschrift....

Und warum ist der Passus gestrichen "....und gilt – insbesondere auch wegen der zahlreichen und gut erhaltenen alten Fachwerkbauten – als eine der schönsten Ortschaften der Region"? Siehe erster Absatz!

Ich werde also noch einmal revertieren, weil alle meine Bearbeitungen nicht nur den WP-Konventionen entsprechen, sondern auch den Artikel verbessern, während Deine Löschaktionen sinnvolle Informationen beseitigt - und dies grundlos bzw. durch falsche Auslegung vermeintlicher Regularien. Deine Lösch-Mentalität ist im Übrigen nicht sehr konstruktiv. Kannst Du auch kooperieren und im Sinne eines Artikels etwas kreativer sein?! --CV ^∆ 19:12, 26. Jun. 2018 (CEST)

Und noch etwas: Deine "Formatvorlage Stadt" ist ein GliederungsVORSCHLAG!!! für Artikel über deutsche Gemeinden und Städte - und keine zwingende Struktur für Ortsartikel! Wie kommst Du auf solche Aussagen und was denkst Du Dir dabei, diese auf so eine destruktive Art und Weise durchzusetzen?? --CV ^∆ 19:30, 26. Jun. 2018 (CEST)

Im Landkreis Altenkirchen gibt es zwei Ortsartikel, deren Einleitung etwas „sonderbar“ ist, Mehren und Ersfeld. Ich habe bisher nur ein Gewässer gefunden, bei dem es einen Abschnitt „Kulturelles“ gibt, auch etwas sonderbar. Der Verursacher ist immer derselbe. Ist das nicht etwas merkwürdig?--Bungert55 (Diskussion) 08:53, 27. Jun. 2018 (CEST)

Berlin, Bonn, Marburg, Hamburg.... die Reihe ist beliebig erweiterbar. Umfangreichere Artikel benötigen eben eine komprimierte, zusammenfassende Einleitung, die für viele Leser sehr hilfreich und völlig ausreichend ist, um einen Artikelgegenstand zu erfassen, ohne den ganzen Beitrag lesen zu müssen. Dafür macht man sowas. Nicht nur bei Ortsartikeln....! Nirgends steht hier geschrieben, wie Einleitungen auszusehen haben. Es gibt lediglich Vorschläge und Anregungen, und das ist auch gut so.

Mit der ultimativen Beachtung von Relevanzkriterien beim Thema "Verein" hast Du ebenfalls vollkommen daneben gelegen - was Dich aber nicht im Geringsten zu stören scheint. Genauso ist es mit den anderen WP-Regeln, die Du hier aufführst, obgelich sie nicht zutreffend sind oder Ausnahmen beinhalten. Und das einzig Merkwürdige scheint hier Deine offensichtliche Ignoranz. Ich bin in der WP auch kein "Verursacher", sondern ein Autor, und das seit über 12 Jahren. Also kann man schon davon ausgehen, dass ich einigermaßen einschätzen kann, was ich hier tue. Wenn Dir eine sachliche Auseinandersetzung nicht möglich ist, solltest Du Dich woanders beschäftigen. Bislang kann ich nur Löschaktionen Deinerseits ausmachen, ohne auch nur einen sinnvollen oder hilfreichen Vorschlag.

Es scheint Dir ja nicht nur um die Form zu gehen, sondern Du löschst ja gleich ganze Abschnitte, die Du für überflüssig oder nonkonform hältst. Und ob der Abschnitt nun "Kulturelles" heisst oder "Vereinswesen" oder sonstwie, ist mir eigentlich egal. Es muß auch kein eigener Abschnitt sein. Vielleicht fällt Dir ja doch mehr ein, als Inhalte einfach nur zu löschen. Wenn Dir das zu schwer fällt, findest Du sicher andere Artikel, die Du zusammenstreichen kannst, damit sie in Deine - im Übrigen haltlose - Interpretation von WP-Konformität passen. Und wenn Du lediglich ein Gewässer gefunden hast, das einen Abschnitt "Kulturelles" besitzt, dann zeigt das auch nur, dass Du nicht richtig recherchiert hast! Versuch's mal mit "Kulturraum Bodensee". Du wirst stauenen, was dort alles an Kulturellem im Zusammenhang mit einem Gewässer zu finden ist. Manchmal sind es halt nur ein oder zwei Sätze, Artikel sind ja dynamisch und wachsen noch mit der Zeit. Aber deshalb zu behaupten, so etwas gehöre da nicht hin, halte ich jetzt mal für "merkwürdig". Und hier ist noch ein Beispiel für eine entsprechende Einleitung: Altwindeck.

Im Übrigen fände ich es angemessen, wenn Du zu meinen Einlassungen Stellung beziehen würdest und diese nicht einfach ignorierst.--CV ^∆ 09:41, 27. Jun. 2018 (CEST)

@Claudioverfuerth: Noch mal zurück auf Anfang: Es geht um den Passus „und gilt – insbesondere auch wegen der zahlreichen und gut erhaltenen alten Fachwerkbauten – als eine der schönsten Ortschaften der Region. Bestätigt wurde dies mit der zweimaligen Auszeichnung einer Silbermedaille beim Bundeswettbewerb „Unser Dorf soll schöner werden – Unser Dorf hat Zukunft“ 1983 und 1989 als Vertreter des Landes Rheinland-Pfalz.“, der imho statt in der Einleitung dort stehen sollte, wo er vorher stand, nämlich unter Kultur und Sehenswürdigkeiten.

Begründung:

1. Wenn in der Einleitung ein besonderes Merkmal, bezogen auf das Lemma, eingeführt wird, ist es sinnvoll, eigentlich sogar unverzichtbar, dieses besondere Merkmal im weiteren Text zu erläutern, ggf. mit Bildern. Dies fehlt hier.
2. „… eine der schönsten Ortschaften der Region“ ist eine unscharfe, subjektive Wertung. Welche Region ist gemeint? Auch hierzu wird im Weiteren nichts ausgeführt.
3. Um heute ein besonderes Merkmal zu begründen, eine rund 30 Jahre alte Auszeichnung heranzuziehen, ist zunächst einmal abwegig. Mit der Verleihung der Medaille wird in der Regel eine Begründung veröffentlicht. Wenn die dort herangezogenen Gründe noch heute nachvollziehbar fortbestehen, und die o. a. subjektive Wertung enthalten ist, kann man sie zitieren, jedoch keine Allgemeingültigkeit ableiten.

Eine Begründung deinerseits, warum der Passus in der Einleitung stehen sollte, konnte ich bisher nicht finden. Im Übrigen halte ich es auch für sehr gewagt, Mehren in eine Reihe mit Berlin, Bonn, Marburg und Hamburg zu stellen. Zu welchen deiner Einlassungen soll ich eigentlich Stellung beziehen?--Bungert55 (Diskussion) 12:26, 29. Jun. 2018 (CEST)