Diskussion:Mesh-WLAN
Hier sollte wirklich mal jemand fundierte Informationen als Basis nehmen ... Roaming hat mit Mesh originär zum Beispiel rein gar nichts zu tun, sondern war auch schon lange vor Mesh Teil von Controller-basierten WLAN-Lösungen gewesen. Auch Dinge wie "wenig Verlust bei der Übertragungsrate" sind in dem Sinne eigentlich eher falsch, da durch die funkgestützte Verteilung die zur Verfügung stehende Bandbreite eher niedriger ist als bei einer kabelgebundenen Lösung, bei der jedes Endgerät seine volle Uplink-Kapazität hat, während zB ein mit nur einem Uplink versorgtes Mesh nicht nur am einen Uplink limitiert ist, sondern noch zusätzlich durch die WLAN Übertragungskapazität. Und daß die gleiche SSID nun wirklich überhaupt kein Alleinstellungsmerkmal von Mesh ist, wird wohl jeder der schonmal Geräte jenseits von FritzBox und Co benutzt hat ...
--GarryG (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von GarryG (Diskussion | Beiträge) 16:06, 23. Aug. 2019 (CEST))
Hallo, ich stimme mit GarryG überein. Ich finde die Informationen hier teilweise irreführend. Meiner Meinung nach sollte der Artikel so nicht stehen bleiben, da man falsche Schlüsse zieht. Fühlt sich an, wie ein Vertriebsartikel für solche Geräte. Zu meiner Diplomarbeit galt ein Meshed WLAN als ein WLAN, was nur sinnvoll ist, wenn man mehrere Uplinks hat. Denn die beworbenen Features (gleiche SSID, "Roaming") haben die bisherigen WLAN Geräte auch. Meist sind Sie für 2,4GHz und 5GHz direkt verknüpft. Leider bin ich nicht gut genug um den Artikel selber fundiert zu bearbeiten. (nicht signierter Beitrag von 213.182.140.115 (Diskussion) 15:26, 16. Sep. 2020 (CEST))
Vielleicht müsste man ein Wort über die Adressumsetzung NAT (Network Adress Translation) bringen. Auf Netzwerkadress%C3%BCbersetzung#Verwendung_von_NAT|Adressübersetzung ist das gewiss richtig, aber vielleicht zu ausführlich erklärt. Eine bessere Beschreibung findet sich im [[1]]. Beispiel: Ich bin als Haushalt zur Zeit an der IP-Adresse 176.198.42.198 angeschlossen (WieistmeineIP aufrufen). Hole ich mir Informationen aus der Wikipedia, so erbittet mein Router (im Modem) das von der öffentlichen IP 134.119.24.29 (ping Wikipedia.De). Wikipedia ist so gut und schickt mir die Antwort zurück auf meine 176.197.42.198. So, und jetzt? An welches Endgerät in meinem lokalen Netz (Lan und oder W-Lan) soll denn die Antwort gehen? Auf den PC oder aufs Smartphone, zur Tochter? Um die nötige netzinterne Zuordnung machen zu können, har mein Router (im Modem) meine Datenpakete an die Wikipedia so angepasst, dass die netzinterne, lokale Geräteadresse, die mein Router an meinen PC vergeben hat, 192.168.0.136 (sieht man in der Information vom »Modem«, 192.168.100.1) mit auf die Internet-Reise gegangen war und wieder in der Antwort steckt. Damit weiß mein (einer!) Router, was tun mit der Web-Antwort, wohin er sie schicken muss. Dass in einem Mesh-Netz mit mehreren internen Sendern und möglicherweise Routern nur ein einziger Router, der typisch im Internet-Anschluss (Modem) arbeitet, interne Adressen vergeben darf, ist für ein sauberes Funktionieren des Mesh-Netzes wichtig. Sonst gibt’s Adress-Konflikte. – Erfahrungsgemäß funktioniert internes »Roaming« schon dann, wenn man seine mehreren W-Lan-Sender (Access-Points) alle mit dem selben SSID und demselben Passwort konfiguriert. »Mesh« braucht’s da nicht. Will man genau wissen, an welchem Teilnetz jedes Gerät arbeitet, vergibt man unterschiedliche SSIDs. Dann klappt die Übergabe von einem Netz ins andere genauso: Es roamt auch dann! – Fritz Jörn (Diskussion) 20:52, 2. Feb. 2022 (CET)