Diskussion:Michel Chossudovsky

"Verschwörungstheorien"

Die üble Nachrede "Verschwörungstheorie" hat unterdessen selbst schon den Charakter einer Verschwörung, insbesondere bei uninformierten Autoren in der Wikipedia. Alles, was unglaublich erscheint, gilt ihnen als Verschwörungstheorie. Der Verweis darauf wird regelmäßig aus dem Hut gezaubert, wenn sie nicht mehr weiter wissen - oder, schlimmer noch: weiter wissen wollen.

Die USA arbeiten - belegbar! - noch mit ganz anderen Verbrechern zusammen als jenen von der UCK, zum Beispiel Pinochet. Dumm nur, wenn der Verbrecher nicht mehr der ihre sein will - wie etwa Saddam Hussein. DANN KRACHT'S. - 84.146.218.209 19:49, 17. Jan 2006 (CET)

Ich habe den Satz "Gegner seiner Ansichten unterstellen seinen Analysen eine Nähe zu Verschwörungstheorien, da er u.a. der Ansicht ist, dass die USA auch mit Terroristen wie z.B. der UÇK zusammenarbeiten, um ihre geopolitischen Ziele durchsetzen zu können." gelöscht. Dass die USA mit der UÇK zusammengearbeitet hat, ist schließlich alles andere als eine Verschwörungstheorie und dürfte eigentlich von niemandem bestritten werden. - IP 18:10, 9. Okt. 2008

Der Artikel soll aber nicht werten, es ist ja nunmal so, dass ihm aufgrunddessen Verschwörungstheorie vorgeworfen wird (unabhängig davon, ob es als begründete Argumentation oder als, mangels Argumenten, phrasenhafte Ettiketierung benutzt wird), daher lässt sich das mit der Begründung eher nicht löschen. Falls du einen Überarbeitungsvorschlag zu dem evt. unobjektiven Abschnitt hast, kannst du ihn aber gerne vorbringen. --Sefo 14:57, 10. Okt. 2008 (CEST)

Kritik an Israel

Der Abschnitt

Gegenüber Israel ist Chossudovsky sehr kritisch eingestellt, was z.B. folgendes Zitat verdeutlicht: "Alle hochrangigen israelischen Repräsentanten nannten Ende März 2006 als Deadline für ... die Tatsache, dass die USA und Israel im Nahen Osten einen nuklearen Holocaust planen" - zit. n. Zeit-Fragen, Zürich, Nr. 2 vom 9.1. 2006

wurde aus folgenden Gründen gelöscht:
a) Theoriefindung - die Quelle belegt Chossudovskys Ansichten zu einem Konflikt zwischen den USA, Israel und dem Iran Anfang 2006. Daraus abgeleitete Verallgemeinerungen sind Theoriefindung, benötigt werden möglichst mehrere Quellen, die Verallgemeinerungen über Chossudovskys Ansichten äußern.
b) Das Zitat ist keines, sondern aus verschiedenen Absätzen zusammengezimmert und gibt inhaltlich noch nicht einmal die angegebene Verallgemeinerung her.
c) Der Link ist falsch oder veraltet. --zaphodia 01:17, 23. Jan. 2009 (CET)

• = = = = = = Von Eco-Ing.:

.- Wer die Zeitungen die letzten 4 J. las, weiß eigentlich: Als Israel dem Iran mit einem Präventivschlag drohte, [nicht die USA (!)], wenn IRAN weiter U-235 hoch anreichere; Da haben die USA das glatte Gegenteil beteuert, nämlich ISRAEL gebremst, indem sie beteuerten, im Falle des Falles Israel, beizustehen! Also, hier lügen schon wieder ein paar auf dieser Seite- gegen die USA! 

• Jeder weiß, dass unter hardliner Präs. Ahmadinedschad die Atomkriegsgefahr täglich wuchs mit der Anreicherung des U-235 mittels 8000 Ultrazentrifugen! Die er auf 20.000 erhöhen wollte; ein Firmenchef aus Mindelheim bekam dafür 8 J. Gefängnis- zu Recht! Denn, er hatte über Austria, auf weiteren Umwegen, notwendige Teile für Zentrifugen --> Iran geliefert!
• Erst jetzt, unter Rohani (Der lt. Die Welt dennoch kein Freund des Westens ist), wendete sich die politische Doktrin :
• Zitat, Rohani nach seiner Wahl, ca. 1/2 J. später: "Wir sind dabei, die (politischen) Trümmer aufzuräumen". Gemeint, die Trümmer, die Ahmadi.. hinterlassen hatte in der internat. Politik zu Lasten des Iran.
• --------------------------------------------------------

Verschwörungstheorie: Die USA hätten 9/11-2001 selbst inszeniert: "...denn man habe kleine Explosionen aus den Fenstern am WTC gesehen..bla, bla! Also sei vorher Sprengstoff installiert worden! .- Unkundige Trottel, die es freilich ohnehin nicht genauer wissen wollen, (dann wäre ja ihre Verschwörtheorie ohne Boden), interessiert nicht, dass bei Stahl schon bei 400- 500 °C die Plastifizierung eintritt u. nur noch 20% der Zugfestigkeit herrscht.

• Füllt man eine Dose Kerosin, auch mixed mit Benzin, im Zimmer offen stehend u. zündet nach 10 Min. eine Zigarette an, fliegt das Fenster hinaus u. derjenige hinterher! Kein Sprengstoff nötig!
• Analog: Die Nazis zündeten ihr liebstes Kind, den Reichstag selbst an (?), um eine Alibi zu haben, die Linken ins Gefängnis zu werfen? (Es wurde damals der Linke, der Holländer van der Lubbe, geschnappt u. der hat gestanden!)
• Islamisten würden ihre geliebte Hagis Sophia sprengen ??? (Den Christen blutig entrissen ca. 1550 ), als Alibi, um gegen Christen losschlagen zu dürfen?
• So irre - pervers können nur die Verschwör-Anhänger selbst sein! Und: nur ihnen ist sowas zuzutrauen! 23,5,2015, Eco..; (nicht signierter Beitrag von 93.104.110.113 (Diskussion) 12:32, 23. Mai 2015 (CEST))

Nähe zu Holocaustleugnung

• [1]

Kopilot (Diskussion) 21:09, 16. Feb. 2017 (CET)

Einleitung

"Bekanntheit erlangte er durch seine antiwestlichen und globalisierungskritischen Publikationen und durch seine Herausgeberschaft des Centre for Research on Globalization und der Website globalresearch.ca mit einem Hang zur Verbreitung von Verschwörungstheorien." - Das klingt nicht gerade enzyklopädisch neutral. --Nuuk · See you at the bitter end 15:17, 7. Sep. 2023 (CEST)

Die Einleitung fasst den Text zusammen.--Tohma (Diskussion) 05:07, 8. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel muss neutral sein. --Nuuk · See you at the bitter end 08:15, 8. Sep. 2023 (CEST)

Und das heißt, dass die Einordnungen NICHT unterschlagen werden.--Tohma (Diskussion) 13:18, 8. Sep. 2023 (CEST)

Die positiven bitte auch nicht unterschlagen. Und das ganze dann aus der Einleitung raus. --Nuuk · See you at the bitter end 08:42, 9. Sep. 2023 (CEST)

Whitewashing brauchen wir nicht.--Tohma (Diskussion) 08:54, 9. Sep. 2023 (CEST)